隨著民事案件的日益增多，人民法院民事審判工作任務(wù)越來(lái)越繁重，上訴、申訴、上訪(fǎng)案件已成為人民法院一個(gè)巨大的工作壓力，如果一味地裁判、調(diào)解，則相對(duì)地造成審判資源的浪費(fèi)。所以，法律上賦予了當(dāng)事人和解的權(quán)利，最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）也明確了人民法院確認(rèn)和解協(xié)議的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十一條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人可以自行和解。”《規(guī)定》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法確認(rèn)和解協(xié)議制作調(diào)解書(shū)。當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解的期間，不計(jì)入審限。”

和解，是指糾紛雙方以平等協(xié)商、相互妥協(xié)的方式和平解決糾紛。和解又分為訴訟和解和訴訟外和解。訴訟和解，是在訴訟過(guò)程中的和解，可以是在法官參與下，也可以是法官不參與情況下；訴訟外和解則是法官?zèng)]有參與，當(dāng)事人純粹自行和平解決的情況。和解與人民法院主持調(diào)解有本質(zhì)的區(qū)別。法官參與情況下，雙方達(dá)成和解協(xié)議，有調(diào)解的性質(zhì)，其輔以人民法院主持下的調(diào)解，作為調(diào)解方式結(jié)案，無(wú)可非議。然而，法官?zèng)]有參與的訴訟和解以及訴訟外和解，則是當(dāng)事人自行和平解決的。一種情況是通過(guò)和解，原告撤訴結(jié)案，這種協(xié)議，已成為雙方新的訴訟契約，有合同性質(zhì)，不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，如不履行，可以再訴訟解決；另一種情況是可以申請(qǐng)人民法院確認(rèn)和解協(xié)議的效力，這種和解協(xié)議，則終結(jié)訴訟，賦予了強(qiáng)制執(zhí)行的效力。沒(méi)有法官參與情況下的和解，在司法統(tǒng)計(jì)中，如以調(diào)解結(jié)案方式統(tǒng)計(jì)，就不能正確反映人民法院的工作，有偷功之嫌。所以，應(yīng)在結(jié)案方式中增加“和解”一項(xiàng)，使其為一種獨(dú)立的結(jié)案方式。

人民法院除需增加“和解”結(jié)案方式外，還應(yīng)在法律文書(shū)樣式中，新增“和解協(xié)議確認(rèn)書(shū)”。因?yàn)椋热挥型倒χ樱筒荒苤谱髡{(diào)解書(shū)，應(yīng)當(dāng)制作“和解協(xié)議確認(rèn)書(shū)”。所以，筆者建議將《規(guī)定》第四條第一款修改為：“當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法確認(rèn)和解協(xié)議的效力。當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解的期間，不計(jì)入審限。”并增加第三款：“在法院參與下達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院制作調(diào)解書(shū)；雙方自行和解達(dá)成協(xié)議的，原告可以撤訴；雙方申請(qǐng)人民法院確認(rèn)和解協(xié)議效力的，人民法院制作和解協(xié)議確認(rèn)書(shū)。”