百善孝為先。尊敬老人、孝順老人、贍養老人，歷來是我們中華民族世代相傳的崇高美德。年過五旬的老陳夫婦沒想到，自己的親兒子為了賣房竟要把他們趕出去。日前，蘇州市吳中區人民法院審結了這樣一起排除妨害糾紛。

2014年6月，小陳大學畢業后一直在家不愿工作，后因此與父母發生口角，離家出走。2016年才又回到父母身邊。因租住房屋小，小陳回來后多有不便，老陳夫婦便通過親戚借款，湊齊首付款購買了吳中區某小區住房。為方便小陳成家及未來養育的孩子上學，再考慮到兒子貸款年限長可以減輕每期還貸壓力，老陳夫婦將該房屋登記在小陳名下并以小陳名義貸款，其二人以共同貸款擔保人名義償還貸款。

2019年8月，小陳以該房屋采光差、陰冷潮濕、手機信號差為由，向父母提出置換房屋以改善居住環境，并要求父母住回老家，但父母不同意，小陳遂用砸東西、親戚勸說、報警方式趕其出門。事后，看房人來了一波又一波。但父母向看房人表示即使房子賣了也不會搬出，導致看房人紛紛作罷，小陳見這方法難以奏效，索性以自己是該房的單獨所有權人，有處分權為由，將父母告上法院，要求父母搬出該屋，排除物權妨害。

庭審中，老陳夫婦講述了自己的顧慮：小夫妻經常吵架鬧離婚，其一旦不住在涉案房屋內，小陳很可能會把房子賣掉揮霍錢款，而其當時買房就是為了解決一家居住問題，即使產權登記在兒子名下，其還是有居住權。小陳既無錢也無社保，不可能有條件置換房屋。

審理中，承辦法官深知本案是因家庭矛盾引起，不能一判了之。為化解家庭矛盾，承辦法官多次組織雙方進行調解，結合案情、家庭關系及法律規定，提出多套調解方案，耐心細致地講情、講理、講法。但終因小陳本意是賣了房坐吃山空，幾套調解方案均未成功。

吳中法院經審理認為，涉案房屋不動產權被登記在小陳名下，應認定為小陳為該房屋的所有權人，但不能因此就確定其父母對該房無居住權。其父母出資涉案房屋首付款、事后與小陳又共同居住在涉案房屋內并還貸至今，該事實應推定為小陳對其父母居住涉案房屋內并無異議，并且因家庭內部矛盾而強制其父母退住涉案房屋，不僅違背公序良俗，也與中華民族孝敬父母的傳統美德相悖。綜上，法院判決駁回小陳的訴訟請求。小陳不服一審判決上訴，二審法院維持原判。