合同未解除前，藝人徐某擅自離開(kāi)經(jīng)紀(jì)公司至其他平臺(tái)直播從而引發(fā)糾紛。5月5日，隨著南通市中級(jí)人民法院終審判決書(shū)的送達(dá)，海安法院順利審結(jié)這起演出合同糾紛案，解除徐某與順天公司簽訂的《藝人簽約合同》，徐某需向順天公司支付違約金10萬(wàn)元。

徐某系一名網(wǎng)絡(luò)主播，2017年10月，徐某為事業(yè)發(fā)展與順天公司簽訂為期三年的《藝人簽約合同》。合同約定，順天公司作為徐某經(jīng)紀(jì)公司，全權(quán)代理徐某與演藝有關(guān)的商業(yè)和非商業(yè)活動(dòng)。若未經(jīng)順天公司允許，徐某便在其他平臺(tái)演繹并私自結(jié)算，順天公司有權(quán)取消徐某藝人資格并要求其支付十萬(wàn)元違約金。

2018年4月，由于順天公司與上家合作公司發(fā)生矛盾，徐某認(rèn)為順天公司已經(jīng)無(wú)法履行《藝人簽約合同》，遂擅自離開(kāi)公司回老家進(jìn)行直播，并與其他公司直接進(jìn)行結(jié)算。順天公司知道后向其發(fā)出律師函，但徐某未停止自己的行為。

庭審中，順天公司要求徐某繼續(xù)履行合同，接受公司管理。徐某稱(chēng)，順天公司與上家合作公司有矛盾，已經(jīng)無(wú)法依照《藝人簽約合同》支付自己報(bào)酬，順天公司才是違約方。

海安法院經(jīng)審理認(rèn)為：順天公司與徐某簽訂的《藝人簽約合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。因該合同具有明顯人身屬性且雙方已喪失合作基礎(chǔ)，遂判定合同解除。順天公司雖與上家合作公司有矛盾，但無(wú)證據(jù)表明順天公司有實(shí)際停播演繹平臺(tái)或停發(fā)、克扣徐某報(bào)酬等行為。而徐某擅自離職，與其他公司合作并支取報(bào)酬情況屬實(shí)，違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

一審判決后，徐某提出上訴。南通中院審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回上訴請(qǐng)求，維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

天賦人權(quán)。這是資產(chǎn)階級(jí)復(fù)興運(yùn)動(dòng)提出的觀點(diǎn)，也為現(xiàn)代社會(huì)所接受。其核心是，私權(quán)與公權(quán)要嚴(yán)格區(qū)分邊界，公權(quán)不得侵入純私人領(lǐng)域，公權(quán)行使必須以法律授權(quán)為前提，法無(wú)授權(quán)及禁止。自然人的行動(dòng)自由是天賦的，原則上司法權(quán)不可直接強(qiáng)制自然人從事某個(gè)行為。除非在法律有規(guī)定前提下，可以采用罰款、拘留等方法促使當(dāng)事人履行某個(gè)行為。如當(dāng)事人不愿意從事某一個(gè)行為（含勞務(wù)），其拒絕行為或拒絕繼續(xù)從事勞務(wù)不應(yīng)為法律所禁止，司法只能尋求替代性措施，如金錢(qián)賠償?shù)取１热缯f(shuō)勞動(dòng)者不愿繼續(xù)從事勞動(dòng)或勞務(wù)，其辭職權(quán)應(yīng)受法律無(wú)條件保護(hù)。當(dāng)然，勞動(dòng)者擅自跳槽，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償雇主經(jīng)濟(jì)損失。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零八條規(guī)定，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿(mǎn)之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。

本案中，被告徐某不愿再接受案涉勞務(wù)，按照上述觀點(diǎn)，法院判決合同解除有據(jù)可依。同時(shí)判決被告徐某承擔(dān)十萬(wàn)元違約金，有合同和法律依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。

本案的發(fā)生提醒人們，簽訂勞動(dòng)合同時(shí)一定要注意完善合同條文，否則發(fā)生違約跳槽時(shí)，很難明確當(dāng)事人責(zé)任，雇主甚至?xí)湎氯素?cái)兩空的不利后果。