本網(wǎng)南通訊：雇工在施工中受傷向雇主要求損害賠償，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后覺(jué)得是借用物導(dǎo)致其雇工受傷，遂又將借用人告上法院，要求借用人承擔(dān)賠償責(zé)任。近日海安法院審結(jié)這樣的一起雇主承擔(dān)責(zé)任后向出借人主張的追償糾紛。
    2005年3月，原告林某雇傭薛某等工人為自家的生產(chǎn)用房的加層進(jìn)行施工。被告張某帶著模板和安裝人員來(lái)到原告家為原告家生產(chǎn)用房的第一層與第二層之間要施工的圈梁架設(shè)模板，另帶了一臺(tái)已使用八、九年的振動(dòng)設(shè)備（包括其電線）到原告家建房的工地上，供原告家建房時(shí)無(wú)償使用。后薛某使用該振動(dòng)設(shè)備，站在圈梁上將振動(dòng)設(shè)備（其電動(dòng)機(jī)的開(kāi)關(guān)已被關(guān)上，但未切斷該設(shè)備電線的電緣）往南墻的圈梁移動(dòng)，在薛某收振動(dòng)設(shè)備的電線（電線仍帶著電）過(guò)程中，因電線有一處被斜依在東山墻的梯子卡住，引起梯子晃動(dòng)了一下，后薛某在剛剛收了長(zhǎng)約一公尺左右的電線時(shí)，因觸電失去知覺(jué)而從圈梁上跌倒受傷，一起施工的工人見(jiàn)狀馬上去抱薛某，發(fā)覺(jué)到薛某已處于昏迷狀態(tài)、身體也軟綿綿的，便緊急將薛某送往醫(yī)院搶救。薛某以雇傭關(guān)系將林某訴至法院要求損害賠償，2005年9月9日雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議由林某賠償薛某各項(xiàng)損失共計(jì)28496.20元。
    薛某受傷后,現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)即有人對(duì)電線進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)在距振動(dòng)設(shè)備的電動(dòng)機(jī)約有八十公分左右的電線的絕緣層上有一破皮處，并看到了內(nèi)部的銅線，并用黑膠布將此處裹起來(lái)，在場(chǎng)的被告張某亦看到了電線絕緣層的破皮處和被用黑膠布裹上的情況。
    海安法院經(jīng)審理后認(rèn)為：被告張某無(wú)償提供了一臺(tái)振動(dòng)設(shè)備（包括其電線）供原告林某家建房時(shí)使用，原、被告之間形成了實(shí)物使用借貸關(guān)系，原告系借用人，被告系出借人，出借人將借用物出借給借用人使用，在一般情況下借用物雖有非重大瑕疵，出借人不承擔(dān)責(zé)任，如出借人故意或重大過(guò)失不告知借用物的重大瑕疵，致借用人等受損害，出借人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中借用物為一臺(tái)振動(dòng)設(shè)備（包括其電線），這臺(tái)振動(dòng)設(shè)備是已被使用多年的舊設(shè)備，而且其電線有多處被用膠布裹著，故借用人在接到該設(shè)備時(shí)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的檢查，以知悉該設(shè)備有無(wú)缺陷或瑕疵，以免在使用該設(shè)備過(guò)程中造成人員被傷害或財(cái)物被損壞，如發(fā)現(xiàn)有缺陷或瑕疵，還應(yīng)當(dāng)告知使用人謹(jǐn)慎使用，但原告未進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的檢查，后在房屋施工和使用該設(shè)備過(guò)程中，原告家作為雇主，未采取必要的安全防范措施，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)也疏予管理，在雇工移動(dòng)該振動(dòng)設(shè)備及其電線過(guò)程中，未要求雇工徹底切斷電緣（包括該振動(dòng)設(shè)備電線的電緣），從而導(dǎo)致原告雇傭的工人薛某在收該振動(dòng)設(shè)備的電線過(guò)程中觸電跌倒受傷，對(duì)薛某的損失原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。因該振動(dòng)設(shè)備電線的絕緣層有破損并裸露了銅線，作為出借人張某，應(yīng)當(dāng)將這些瑕疵在出借時(shí)就告知林某，但張某未履行告知義務(wù)，其主觀上有重大過(guò)失，故被告張某應(yīng)對(duì)薛某的損失承擔(dān)次要責(zé)任。故法院最終判決由被告張某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
    評(píng)析：這起案件源發(fā)生于無(wú)償出借物致人損害的賠償。我國(guó)對(duì)無(wú)償出借物致人損害由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任以及如何承擔(dān)賠償責(zé)任并沒(méi)有確切的法律條文或者相關(guān)司法解釋的規(guī)定。但在現(xiàn)實(shí)生活中，無(wú)償出借物致人損害的情況卻時(shí)有發(fā)生。法官在面對(duì)這類(lèi)糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理？
    出借人無(wú)償出借使用物時(shí)，其并沒(méi)有利益的取得，如果發(fā)生出借物致人損害時(shí)，讓其承擔(dān)全部或者大部分的賠償責(zé)任，不符合民法公平原則；但如果出借人對(duì)出借物的瑕疵有故意或者重大過(guò)失不告知借用人的話，出借物致人損害時(shí)，出借人如果也不承擔(dān)賠償責(zé)任也不符合民法公平原則。再者，出借人無(wú)償出借使用物與借用人之間形成了一種實(shí)物借貸合同關(guān)系，出借人負(fù)有出借物沒(méi)有重大瑕疵以及告知瑕疵的附隨義務(wù)，如果出借人沒(méi)有完成這種附隨義務(wù)，其出借物致人損害，那么出借人是違反了合同義務(wù)，有權(quán)方可以要求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　本案中，被告張某將使用多年的舊設(shè)備無(wú)償出借給原告林某使用，林某的工人薛某使用此設(shè)備時(shí)因設(shè)備中的重大瑕疵導(dǎo)致人身?yè)p害，薛某依據(jù)雇傭關(guān)系向林某主張賠償并獲得了法院支持，而林某在賠償薛某后便取得了向張某追償?shù)臋?quán)利。縱觀全案，這是一臺(tái)使用多年的舊設(shè)備，電線上多處破損并被膠布裹著，這是一個(gè)重大瑕疵，張某作為出借人應(yīng)當(dāng)在出借該物時(shí)履行告知林某此瑕疵的義務(wù)，即使未能告知，也應(yīng)當(dāng)負(fù)有出借物沒(méi)有任何瑕疵的義務(wù)，而張某因重大過(guò)失未能履行上述兩個(gè)義務(wù)，故其對(duì)出借物致人損害負(fù)有一定的賠償責(zé)任。林某在接受出借物時(shí)負(fù)有檢查的義務(wù)，其作為雇主，也應(yīng)當(dāng)采取必要的安全防范措施，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)積極有效的管理，向工人提供必要的安全保護(hù)，而林某卻未能做到，故其對(duì)薛某的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。綜上，法院審理后認(rèn)為林某承擔(dān)主要責(zé)任，張某承擔(dān)次要責(zé)任。
　　法律鏈接：
　　《中華人民共和國(guó)民法通則》
　　第四條：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。
　　第八十四條：債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。
　　債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。
　　第九十條：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
　　第一百一十一條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。





    　　

　
文章出處：海安縣人民法院 
文章作者：唐霄、繆宏勇