曾引起多方關(guān)注的廣州某高校一名在校研究生因考試不及格自殺后，其父母將該校告上法庭索賠41.8萬(wàn)一案，歷經(jīng)兩級(jí)法院開(kāi)庭審理后，近日由廣州中院調(diào)解結(jié)案，法院最終認(rèn)定學(xué)校在研究生自殺事件中負(fù)有一定責(zé)任，以校方賠償賀輝父母約１２萬(wàn)元審結(jié)了此案。
　　2000年9月，賀某就讀廣州某高校的公費(fèi)研究生，2001年他一門(mén)考試成績(jī)不及格，學(xué)校按規(guī)定對(duì)他出示了紅牌，他的舉動(dòng)逐漸反常。同年12月31日早上，賀某精神開(kāi)始崩潰，與前往勸導(dǎo)的人員糾纏了３個(gè)小時(shí)后，終于跳樓身亡。
賀某的父母認(rèn)為該校不合理的教育制度把獨(dú)生子賀某推上了絕路，孩子一門(mén)考試成績(jī)不及格，學(xué)校按規(guī)定對(duì)他出示了紅牌，致使他的舉動(dòng)逐漸反常，且在危急關(guān)頭，學(xué)校又沒(méi)有采取積極的救護(hù)措施挽救兒子的生命，故索賠經(jīng)濟(jì)、精神損失41.8萬(wàn)元人民幣。
　　去年6月19日下午，此案在天河區(qū)法院開(kāi)庭審理。原被告雙方有爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題主要有兩個(gè)。第一個(gè)是，賀某事發(fā)當(dāng)天是否一反常態(tài)？第二個(gè)焦點(diǎn)是，該校有沒(méi)有履行救護(hù)義務(wù)？天河區(qū)法院一審審理認(rèn)為，原告之子賀某具有完全民事行為能力，應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。原告對(duì)一審判決不服，上訴到廣州中院。中院二審認(rèn)為，原告之子有異常心理狀態(tài)，雖然校方采取了一些措施，但沒(méi)有采取報(bào)警和通知醫(yī)生到場(chǎng)等應(yīng)該采取的一切必要措施，故應(yīng)負(fù)適當(dāng)責(zé)任，判決校方賠償２萬(wàn)元。原告提起申訴后，廣州中院經(jīng)過(guò)多次聽(tīng)證及仔細(xì)深入研究案情，提出了調(diào)解方案，并多次到校方和原告住處做工作，最終以校方賠償賀輝父母約１２萬(wàn)元審結(jié)了此案。
文章出處：轉(zhuǎn)載自南方都市報(bào)
文章作者：吳秀云