一、緒論

 

我國的人民陪審員制度是在引鑒國外陪審制度的基礎(chǔ)上融入中國社會主義特色創(chuàng)制而成，目的在于與人民一同分享司法權(quán)利和維護(hù)司法公正。但制度在運(yùn)行過程中，普遍存在”陪而不審”現(xiàn)象，這是我國司法制度面臨的一大尷尬。法律功能結(jié)構(gòu)論[1]闡釋法律制度均為元素復(fù)合體，其功能的發(fā)揮離不開元素的實(shí)質(zhì)架構(gòu)。在元素所屬系統(tǒng)的功能受限時，優(yōu)化元素所取得效果更為明顯。人民陪審員制度是司法制度的組成元素；人民陪審員是人民陪審員制度的構(gòu)成元素，同時也是司法制度的子元素。”陪而不審”的根源實(shí)質(zhì)上是司法制度的不完善，但司法制度的改良只能漸進(jìn)式地完善，”牽一發(fā)而動全身”，故欲改變司法制度的固有屬性來解決”陪而不審”問題顯得有些無力。本文試圖探究”陪而不審”現(xiàn)象的原因，并針對改良優(yōu)化人民陪審員制度的構(gòu)成元素提出對策，以期標(biāo)治”陪而不審”問題。

 

二、發(fā)散審視-- “陪而不審”的主要成因

 

人民陪審員制度本身是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，制度運(yùn)行失真并出現(xiàn)”陪而不審”現(xiàn)象的原因是多方面的：

 

（一）博弈失衡的結(jié)果。人民陪審員制度作為司法制度的子集，存在于司法制度之中。我國的司法制度具有社會主義特性，帶有強(qiáng)政治色彩；人民陪審員制度是人民出于對國家權(quán)力行使的警惕而設(shè)立，初衷是民享司法權(quán)并維護(hù)公正。這說明二者在運(yùn)行過程中不可避免地會發(fā)生沖突和矛盾，國家權(quán)力的強(qiáng)勢地位使得人民陪審員制度只能被異類運(yùn)行，虛化成為必然。

 

（二）平臺弱權(quán)的結(jié)果。在我國現(xiàn)行的法院權(quán)力機(jī)構(gòu)中，作為人民陪審員制度基礎(chǔ)平臺的合議庭處于嚴(yán)重弱勢地位。雖然法律賦予了合議庭獨(dú)立審判的司法職能，但院長、庭長審批制度使得合議庭處于”下級”地位，陪審員作為合議庭的組成成員自在”下級”，最終導(dǎo)致”陪而不審、合而不用”的局面。

 

（三）被動”從眾”的結(jié)果。《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》）規(guī)定：”人民陪審員和法官組成合議庭審理案件時，人民陪審員所占人數(shù)比例不應(yīng)當(dāng)少于三分之一，并且陪審員不能擔(dān)當(dāng)審判長。”只要有一個人民陪審員參加庭審即符合規(guī)定。在司法實(shí)踐中，”兩法官一陪審員”模式最為普遍，單從數(shù)量結(jié)構(gòu)構(gòu)造而言人民陪審員便處于弱勢。審判長和審判員作為法律職業(yè)共同體很容易達(dá)成一致意見，人民陪審員也囿于從眾心理極易同意其一致意見（即使堅(jiān)持自己意見也只能”按多數(shù)人的意見辦理”，故堅(jiān)持也徒勞）。

 

（四）先天不足的結(jié)果。不可否認(rèn)，人民陪審員的綜合素質(zhì)在不斷提高，《決定》也嚴(yán)格了選拔程序，但仍難適應(yīng)案件多變且復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)。我國正處在社會轉(zhuǎn)型期，新案件層出不窮，案件的審理越來越復(fù)雜。大部分人民陪審員都屬于”法外人員”[2]（指沒有任何法律知識基礎(chǔ)的人員）對相關(guān)法律不甚了解，難以提出自己獨(dú)立的法律適用意見。

 

（五）”王國獨(dú)立”的結(jié)果。我國的法院行政化問題比較突出，法院內(nèi)部干部按照行政級別排序，法院系統(tǒng)內(nèi)部形成了一個”獨(dú)立王國”。很多法官養(yǎng)成了”唯上不唯下”的處事觀念，常常以居高臨下的姿態(tài)俯視人民陪審員；僵化的法律思維模式，加之固有的職業(yè)習(xí)慣，使得有的法官不重視陪審員，不屑陪審員的發(fā)言和意見，更不會去采納，將陪審員身上散發(fā)的社會意見棄之門外。

 

（六）賞罰缺失的結(jié)果。一個機(jī)制要得以良好運(yùn)行，必須要有明確的賞罰制度。雖然《決定》對人民陪審員的獎懲作出了原則性規(guī)定，即對于成績顯著的應(yīng)給予獎勵，但缺乏如何獎勵、獎勵標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中幾乎沒有實(shí)施過獎勵措施；從處罰的角度看，除構(gòu)成犯罪追究刑事責(zé)任外，最重也是唯一的處罰便是免除職務(wù)，對于那些夠不上免除職務(wù)又工作不認(rèn)真的人民陪審員沒有任何處罰措施。賞罰機(jī)制的缺失導(dǎo)致陪審員缺乏壓力和動力，”陪而不審”便不足為奇了。

 

三、理性升華--”陪而不審”的治標(biāo)之舉

 

人民陪審員制度是司法公正的重要體現(xiàn)，是司法監(jiān)督的有力保障，是歷史發(fā)展的必然選擇。因而要充分發(fā)揮人民陪審員制度的司法功能，借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)做法，采取行之有效的方法和建議來完善人民陪審員制度，避免”陪而不審”現(xiàn)象的長期存在。在司法大環(huán)境暫時無法改變的情況下，解決”陪而不審”問題，且考慮實(shí)效性，只能對人民陪審員制度內(nèi)部元素進(jìn)行優(yōu)化改良。出于類別清晰的考慮，筆者將涉及實(shí)質(zhì)架構(gòu)人民陪審員的關(guān)聯(lián)元素的舉措單獨(dú)羅列，并提出如下建議：

 

（一）優(yōu)化人民陪審員的架構(gòu)關(guān)聯(lián)元素。人民陪審員是司法制度的子元素，也是人民陪審員制度的重要運(yùn)行元素。解決”陪而不審”問題，充分發(fā)揮人民陪審員制度的司法功能，，從人民陪審員的架構(gòu)關(guān)聯(lián)元素探究，可以從下方面著手：

 

1．健全遴選制度。《決定》規(guī)定：”公民擔(dān)任人民陪審員，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）擁護(hù)中華人民共和國憲法；（二）年滿二十三周歲；（三）品行良好、公道正派；（四）身體健康。擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)專科以上文化程度。”從這些規(guī)定可以看出對陪審員的素質(zhì)要求較高，但在實(shí)際操作中卻相距甚遠(yuǎn)，很多”法外人員”充數(shù)于陪審員行列。筆者建議人民陪審員的遴選應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)精英化，各級人大在選舉陪審員的時候，優(yōu)先將那些文化素質(zhì)高、具有一點(diǎn)法律知識基礎(chǔ)的公民，特別是一些行業(yè)專家、學(xué)者充實(shí)到人民陪審員的隊(duì)伍中。審判是一項(xiàng)專業(yè)性極強(qiáng)的工作，讓那些沒有法律知識基礎(chǔ)的人員來參與審判很難發(fā)揮陪審員制度的應(yīng)有作用；反之，讓一些專家學(xué)者參與到庭審工作來，其能夠針對事實(shí)認(rèn)定提出自己的理性觀點(diǎn)，與法官的知識結(jié)構(gòu)形成互補(bǔ)，促進(jìn)審判工作的順利開展。

 

2．加強(qiáng)選后培訓(xùn)。加大培訓(xùn)力度，提高陪審水平。以培養(yǎng)人民陪審員的基本法律意識為目標(biāo)，把鼓勵自學(xué)和集中培訓(xùn)相結(jié)合，提高陪審員法律專業(yè)知識水平和適用法律知識的能力。培訓(xùn)方式應(yīng)以觀摩、點(diǎn)評為主要模式，以增強(qiáng)培訓(xùn)的針對性與實(shí)用性。

 

3．延長悉案時間。在實(shí)踐中，人民陪審員一般只有在參與庭審的時候才能對案件進(jìn)行一定了解，導(dǎo)致其在庭審合議的時候很難形成自己的觀點(diǎn)和看法。因此，筆者建議在庭審之前盡量提前一段時間（比如一周）給人民陪審員提供案情情況，使其有充足的時間收集資料、了解案情、形成觀點(diǎn)。

 

（二）改良其他元素。解決”陪而不審”問題是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要整個系統(tǒng)的規(guī)劃和安排。具體而言，可以從以下方面入手：

 

1．加強(qiáng)認(rèn)知教育。這里指加強(qiáng)廣大法官對人民陪審員制度和人民陪審員的認(rèn)知教育。加強(qiáng)思想教育，努力增強(qiáng)法官對人民陪審員制度和人民陪審員的認(rèn)同度；組織定期與不定期學(xué)習(xí)教育，端正對人民陪審員制度的價值認(rèn)識，使得廣大法官認(rèn)識到這種制度的政治民主價值和司法監(jiān)督價值，打破”獨(dú)立王國” [3]的界限。

 

2．細(xì)化獎懲制度。毋庸置疑，人民陪審員制度要充分發(fā)揮作用，必須賞罰分明，讓百姓切實(shí)感受到陪審員制度的存在。國家、法院、人民陪審員作為人民陪審員制度的”經(jīng)營者”，百姓作為人民陪審員制度的”消費(fèi)者”，最關(guān)心制度在審判中能否有實(shí)效，最關(guān)心自己的消費(fèi)是否得當(dāng)和有價值。因此，應(yīng)當(dāng)健全和細(xì)化獎勵制度，提高人民陪審員的積極性；同時細(xì)化懲罰制度也會給予其一定的壓力，使其兢業(yè)守責(zé)，并最終保障制度功能的良好發(fā)揮。

 

3．完善合議庭制度。合議庭是人民陪審員制度運(yùn)行的基礎(chǔ)平臺，但當(dāng)前的合議庭制度并不能充分發(fā)揮人民陪審員制度的司法職能，在某些方面甚至與其職能背道而馳。從內(nèi)部看，權(quán)力分配不合理，審判長的權(quán)力嚴(yán)重大于人民陪審員，使得制度運(yùn)行失真，導(dǎo)致法官和人民陪審員之間應(yīng)有的平行結(jié)構(gòu)變成了”上下”結(jié)構(gòu)；從外部看，院長、庭長審批制度使合議庭獨(dú)立性大打折扣，人民陪審員的獨(dú)立性也隨之折扣。因此，應(yīng)當(dāng)漸進(jìn)式地廢除我國法院系統(tǒng)內(nèi)的院長、庭長審批

制度；完善職責(zé)分配，強(qiáng)化合議庭的責(zé)任承擔(dān)；健全配套措施，賦予陪審員擁有更多的話語權(quán)。[4]

 

四、結(jié)語

 

以上建議為治標(biāo)之舉，要從根本上杜絕”陪而不審”，達(dá)到治本之效，必須準(zhǔn)確地把握問題背后的司法制度結(jié)構(gòu)性問題，去除司法權(quán)力對人民陪審員制度的偏見。我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，出于社會穩(wěn)定的考量，司法權(quán)力與人民權(quán)利達(dá)到真正的價值認(rèn)同還需持續(xù)很長一段時間，因此，必須常態(tài)化踐行治標(biāo)之舉，以期為最終杜絕”陪而不審”做好鋪墊。

 

 

 


[1] ［美］ P?S?阿蒂亞、R?S?薩默斯：《英美法中的形式與實(shí)質(zhì)--法律推理、法律理論和法律制度的比較研究》，金敏、陳林林、王笑紅譯，中國政法大學(xué)出版社2005年版，第2頁

[2] 《論陪審制度的完善》 林亮景著    載于四川教育學(xué)院學(xué)報（2009年第4期）

[3] 《法的獨(dú)立王國》  姚國建  載于中國政法大學(xué)學(xué)報（2010年第7期）

[4] 《東疆學(xué)刊》 2010年第4期   第83-87頁