摘要：作為刑法修正案（八）的一大亮點(diǎn)，危險(xiǎn)駕駛罪從開始醞釀就受到社會(huì)的廣泛關(guān)注，而如何落實(shí)這一全新罪名的實(shí)施更是讓人們拭目以待。本文從增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪的依據(jù)展開，進(jìn)而分析危險(xiǎn)駕駛罪的主觀罪過形式，最后就這一罪名存在的問題提出了相應(yīng)的建議。

 

關(guān)鍵詞：刑法修正案  危險(xiǎn)駕駛罪   主觀罪過  完善建議

 

2011年2月25日全國人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過的刑法修正案（八）對現(xiàn)行刑法作了許多修改, 并于2011年的5月1日起開始施行。此次修正案的范圍之廣、條文之多都是空前的，其中，修正案的第二十二條尤為引人注目，即新增了“危險(xiǎn)駕駛罪”，這是本次修正案的重要內(nèi)容之一，對危險(xiǎn)駕駛行為的定罪，改變了“肇事后再處罰”的方式，對醉駕等危險(xiǎn)駕駛行為的規(guī)制正式法律化。

 

一、增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪之依據(jù)

 

（一）現(xiàn)實(shí)依據(jù)

 

近年來，全國各地的交通肇事案件都呈遞增、頻發(fā)態(tài)勢。特別是“成都孫偉銘醉酒駕車案”和“杭州飆車撞人案”，引發(fā)了社會(huì)對如何打擊和防范交通肇事行為的強(qiáng)烈關(guān)注。一起起看似普通的交通事故迅速上升為全國性的公共輿論事件。來自公安部交通管理局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，自2009年8月至12月，全國共查處酒后駕駛違法行為30.4萬起，其中醉酒駕駛4.1萬起。2010年，全國公安交管部門共處罰酒后駕駛63.1萬起，其中醉酒后駕駛8.7萬起。正是在這種時(shí)代背景下，修正案（八）新增了危險(xiǎn)駕駛罪，力求打擊日益增多的危險(xiǎn)駕駛行為。

 

（二）彌補(bǔ)立法缺陷之需要

 

從立法方面來說，我國現(xiàn)行刑法對交通肇事行為的規(guī)制存在缺陷和不足，主要表現(xiàn)在刑法規(guī)范對相關(guān)罪名的規(guī)定存在標(biāo)準(zhǔn)不明和界限不清的問題。具體說就是對危險(xiǎn)駕駛行為引發(fā)的交通事故如何定性，究竟按交通肇事罪還是按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究刑事責(zé)任，法律缺乏明確規(guī)定。而適用不同的法律，所導(dǎo)致的法律后果差距之大，使得人們不得不慎重考慮法律的適用。實(shí)際上，交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪不難區(qū)分，但仍存在上述尷尬局面的原因正在于兩個(gè)罪刑事責(zé)任的差距。近年來，一些惡性交通肇事案件由于社會(huì)關(guān)注度極高，使得人們對醉酒駕車等威脅到公共安全的行為也廣為關(guān)注。對具有社會(huì)危害性的行為的懲治主要依靠法律，立法部門當(dāng)然有必要對酒后駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為在立法上進(jìn)行規(guī)制。

 

（三）理論依據(jù)

 

（1）刑法的規(guī)制機(jī)能。一般認(rèn)為，我國刑法具有規(guī)制機(jī)能、保護(hù)機(jī)能、保障機(jī)能。刑法的規(guī)制功能，包括對人們的評價(jià)功能和意思決定功能以及對于司法者的限制和約束功能。評價(jià)功能指的是刑法在法律上明確規(guī)定了哪些危害社會(huì)的行為應(yīng)受刑罰懲罰，通過刑法預(yù)先規(guī)定犯罪與刑罰的對應(yīng)關(guān)系，就可以據(jù)此對特定的行為進(jìn)行價(jià)值判斷和法律評價(jià)；意思決定功能則是指刑法通過規(guī)定犯罪與刑罰的對應(yīng)關(guān)系，等于向人們發(fā)布了保護(hù)法益的命令，要求人們自我抑制犯罪意念，不去實(shí)施犯罪。而危險(xiǎn)駕駛罪正是刑法規(guī)制機(jī)能的體現(xiàn)，設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪使得人們明確了危險(xiǎn)駕駛行為的法律后果，進(jìn)而對自己的行為進(jìn)行評價(jià)。

 

（2）“危險(xiǎn)駕駛罪”作為抽象危險(xiǎn)犯的刑事立法價(jià)值。從刑法規(guī)制功能的角度而言，抽象危險(xiǎn)犯的犯罪構(gòu)成要件可以對保護(hù)法益進(jìn)行提前的風(fēng)險(xiǎn)控制，是一種對法益的前置化保護(hù)措施。尤其是被認(rèn)為具有風(fēng)險(xiǎn)且范圍難以被控制的公共危險(xiǎn)行為，諸如醉酒駕駛等，如果必須等待行為已經(jīng)導(dǎo)致他人生命、健康或者財(cái)產(chǎn)形成實(shí)際損害或者具體危險(xiǎn)的程度才能運(yùn)用刑法進(jìn)行懲治，則刑法介入完全失去了事先預(yù)防的作用，造成因現(xiàn)代社會(huì)存在高度風(fēng)險(xiǎn)而對法益保護(hù)脆弱的現(xiàn)實(shí)。立法者使用抽象危險(xiǎn)犯保護(hù)法益，本質(zhì)上是超越了刑法規(guī)范絕對報(bào)應(yīng)理念的局限性制度設(shè)計(jì)，使刑法規(guī)范、刑法適用、刑罰執(zhí)行附加預(yù)防與震懾的動(dòng)態(tài)意義。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的合理控制促進(jìn)個(gè)人對于利益實(shí)現(xiàn)的安全感與確信感，通過抽象危險(xiǎn)犯的設(shè)置與運(yùn)用有利于弱化個(gè)人對規(guī)范控制風(fēng)險(xiǎn)的不確信感。設(shè)置危險(xiǎn)駕駛罪不僅具有實(shí)現(xiàn)拓展性保護(hù)法益的功能，而且能夠有效地執(zhí)行行為規(guī)范的指引功能。因此，運(yùn)用危險(xiǎn)駕駛罪抽象危險(xiǎn)犯的構(gòu)成要件結(jié)構(gòu)對公共交通秩序這一超個(gè)人法益的制度進(jìn)行前置化保護(hù)，不能認(rèn)為是一種過度且不合理的刑法介入模式，更不能以機(jī)械的眼光將之認(rèn)定為是耗費(fèi)成本保護(hù)與個(gè)人法益無關(guān)的抽象性利益。

 

二、危險(xiǎn)駕駛罪的主觀罪過形式

 

對于危險(xiǎn)駕駛罪的主觀罪過形式，學(xué)界爭議比較大，爭議焦點(diǎn)無非在于作為危險(xiǎn)駕駛表現(xiàn)行為之一的醉酒駕車的人主觀方面能否是過于自信的過失。有的人認(rèn)為醉酒駕車而構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面可以是過于自信的過失，原因有以下幾個(gè)方面：

 

第一，持此種觀點(diǎn)者認(rèn)為，間接故意與過于自信的過失在認(rèn)識程度方面都是認(rèn)識到了危害結(jié)果可能發(fā)生，區(qū)別在于間接故意對這一危害結(jié)果的發(fā)生持放任的態(tài)度，而過于自信的過失對危害結(jié)果的發(fā)生則是持反對、排斥的態(tài)度。醉酒駕駛者雖實(shí)施了醉駕的行為，但主觀上是不希望甚至極力反對危害結(jié)果的發(fā)生的。

 

第二，過于自信的過失是指行為人意識到行為危害性的存在，只是相信憑借自己的經(jīng)驗(yàn)或者其他原因輕信可以避免，而醉酒駕車的行為人也正是已經(jīng)認(rèn)識到自己醉駕行為會(huì)引起交通事故這一危害結(jié)果，但是其認(rèn)為憑借自己多次醉駕的經(jīng)驗(yàn)、酒量以及駕駛技術(shù)從而輕信可以避免危害結(jié)果的發(fā)生。因此，其主觀心態(tài)可以是過于自信的過失。

 

但是，筆者并不贊成以上分析，筆者認(rèn)為醉酒駕車的行為人主觀方面只能是間接故意，有以下兩個(gè)方面的原因：

 

第一，刑法修正案（八）第二十二條關(guān)于醉酒駕車追究刑事責(zé)任的表述是這樣的：在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。法條規(guī)定的非常明確，即只要實(shí)施了醉酒駕車的行為便需追究刑事責(zé)任，而不問危害結(jié)果的發(fā)生與否。認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪中的醉酒駕車的行為人可以是過于自信的過失的觀點(diǎn)不合理之處在于對危險(xiǎn)駕駛罪危害結(jié)果的分析，這種分析可以說還沒有把危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪區(qū)分開來，持此觀點(diǎn)者認(rèn)為醉駕者是對危害結(jié)果持反對態(tài)度的，但危險(xiǎn)駕駛罪中的醉酒駕車顯然是行為犯，不需危害結(jié)果發(fā)生。正因?yàn)闆]有危害結(jié)果的存在，也就無所謂對危害結(jié)果的發(fā)生持反對態(tài)度。危險(xiǎn)駕駛罪旨在保護(hù)交通秩序及公共安全，行為人顯然是將自己的行為對上述法益的威脅置于一種放任的態(tài)度，只是對因自己危險(xiǎn)駕駛的行為發(fā)生交通事故等后果持反對態(tài)度，而這些后果并不是危險(xiǎn)駕駛罪所要求具備的。因此，行為人對自己的危險(xiǎn)駕駛行為對社會(huì)秩序的危害性是一種聽之任之的態(tài)度，因?yàn)橹灰獙?shí)施了醉酒駕車的行為，不管有多少自信的理由，都應(yīng)該認(rèn)識到行為所存在的潛在危害性，繼而對這種危害性持放任態(tài)度。

 

第二，刑法的規(guī)制機(jī)能已經(jīng)向人們宣示了危險(xiǎn)駕駛行為的法律后果，即人們可以通過法律的規(guī)定來預(yù)先評價(jià)自己的行為，而在這種情況下，行為人仍然要在醉酒狀態(tài)下駕駛，不能不說是一種主觀上的故意。另外，根據(jù)我國現(xiàn)行刑法及刑法理論來看，過失犯罪只有在發(fā)生特定危害結(jié)果或者法律有明確規(guī)定的情況下才能定罪處罰，而新增設(shè)的危險(xiǎn)駕駛罪并不要求危害結(jié)果的發(fā)生，因此從這一角度分析，認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面可以是過失的觀點(diǎn)也站不住腳。

 

三、存在不足及完善建議

 

（一）危險(xiǎn)駕駛涵括的范圍過窄

 

修正案（八）對危險(xiǎn)駕駛罪采用列舉式規(guī)定, 根據(jù)這一規(guī)定，目前的危險(xiǎn)駕駛行為僅限于醉酒駕駛和馬路飆車兩種行為,而沒有概括性的兜底式規(guī)定。危險(xiǎn)駕駛的行為并沒有涵蓋與之危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)钠渌袨?span lang="EN-US">,如吸毒后駕駛、無證駕駛以及嚴(yán)重超速和疲勞駕駛等,因此，這一條款大大降低了對當(dāng)前和未來復(fù)雜形勢的適應(yīng)性。筆者建議，諸如吸毒后駕駛、無證駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為已經(jīng)嚴(yán)重威脅到公共安全,刑法同樣需要把它們納入自身的規(guī)制范圍。

 

（二）危險(xiǎn)駕駛罪主刑過低

 

對于危險(xiǎn)駕駛規(guī)定的刑罰是拘役并處罰金。整體來看, 刑罰過于輕緩。雖然新增設(shè)的危險(xiǎn)駕駛罪僅針對危險(xiǎn)犯,理應(yīng)與造成實(shí)害的諸如交通肇事罪等犯罪行為的量刑存在差距，但量刑差距過大，難以實(shí)現(xiàn)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，并且對于不了解內(nèi)情的普通民眾來說, 也容易引起誤解。另外，危險(xiǎn)駕駛罪主刑只是拘役，這與刑法分則中其他罪名的主刑都規(guī)定的是有期徒刑或無期徒刑的立法結(jié)構(gòu)似乎不太協(xié)調(diào)。鑒于此，筆者建議適當(dāng)提高危險(xiǎn)駕駛罪的主刑，處罰力度適當(dāng)增加。

 

（三）法條表述不夠精確

 

從修正案（八）增加的條款的表述看, “在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛”情節(jié)惡劣的才構(gòu)成犯罪。但是何為“情節(jié)惡劣”?惡劣到什么樣的程度，才能把“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛”的行為納入刑法加以規(guī)制? 這些問題，修正案（八）沒有解決，而“情節(jié)惡劣”作為危險(xiǎn)駕駛罪的一個(gè)入罪標(biāo)準(zhǔn)，需要有一個(gè)“度”來作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，否則勢必會(huì)造成司法適用的混亂及法官自由裁量權(quán)的膨脹。這樣就需要盡快出臺相關(guān)司法解釋對這一問題進(jìn)行明確，避免各地做法不一局面的出現(xiàn)。

 

刑法修正案（八）在關(guān)注民生的角度出發(fā)，增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪的意義不言而喻，這對日益嚴(yán)峻的城市道路交通安全問題提供了刑法上的立法保障。但該罪名存在的問題我們也應(yīng)當(dāng)正視，只有解決好其存在的問題，才能使其作用發(fā)揮到最大化。

 

 

參考文獻(xiàn)：

1、趙秉志，張磊：“酒駕”危害行為的刑法立法對策，法學(xué)雜志，2009(12)。

2、張磊：危險(xiǎn)駕駛?cè)胱镌u析——以《刑法修正案（八）（草案）》為視角，法學(xué)雜志，2011（3）。

3、謝杰：增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪的法理基礎(chǔ)，人民檢察，2010（19）。

4、石儒磊：淺析危險(xiǎn)駕駛罪的主觀罪過形式，法制與社會(huì)，2010.11(下)。

5、漆昌國：醉駕行為的刑法評價(jià)，四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(6)。