在第十一個世界知識產(chǎn)權(quán)日即將來臨之際,最高人民法院今天在江蘇省蘇州市召開新聞發(fā)布會,公布了2010年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護10大案件和50個典型案例。

 

　　結(jié)合這些案例,就當前知識產(chǎn)權(quán)熱點問題,《法制日報》記者采訪了最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長孔祥俊。

 

新類型案件將層出不窮

 

此次發(fā)布的10大案件和50個典型案例中,新類型案件占了很大比重。僅商標類案件中,就有涉及立體商標侵權(quán)判斷的案件,如開平味事達調(diào)味品有限公司訴雀巢產(chǎn)品有限公司確認不侵權(quán)注冊商標專用權(quán)糾紛上訴案；涉及集體商標保護的案件,如鎮(zhèn)江市醋業(yè)協(xié)會訴安徽騰飛食品有限公司侵犯商標專用權(quán)糾紛案等。

 

“新類型案件增多,是2010年知識產(chǎn)權(quán)司法保護的特征之一,主要出現(xiàn)在醫(yī)藥、化工等高新技術(shù)行業(yè)。”孔祥俊表示,隨著高新技術(shù)的不斷發(fā)展以及企業(yè)對核心技術(shù)的愈發(fā)重視,新類型案件今后將會層出不窮。

 

　　孔祥俊坦言,新類型案件給知識產(chǎn)權(quán)審判工作提出了更高的要求。為了適應(yīng)這一要求,很多法院紛紛嘗試建立專家?guī)?span lang="EN-US">,在審理中遇到技術(shù)難題時,邀請專家咨詢或由專家出庭說明專業(yè)問題,以解決技術(shù)事實難認定等問題。同時,各地法院還對知識產(chǎn)權(quán)法官進行了密集培訓(xùn),以提高其業(yè)務(wù)能力。

 

案例指導(dǎo)發(fā)揮獨特功效

 

在公布的10大案件中,充分體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法官很“牛”很“給力”——在本田汽車外觀設(shè)計專利無效案中,明確了專利法定的“外觀設(shè)計相同或者相近似”的判斷方法；在“杏花村”商標異議復(fù)審案中,明確了馳名商標擴展保護的具體規(guī)則。

 

“由于知識產(chǎn)權(quán)案件隨著科技發(fā)展呈現(xiàn)新類型多、情況復(fù)雜的特點,法官在司法實踐中明確、細化裁判規(guī)則的做法將長期存在、永遠存在。”孔祥俊表示,最高法將一批明確裁判規(guī)則的案件放入10大案件、50個典型案例中,并在知識產(chǎn)權(quán)司法保護年度報告中有所體現(xiàn),是為了通過案例指導(dǎo)地方法院開展審判工作,對法律界限及時作出澄清。

 

　　“案例指導(dǎo)在知識產(chǎn)權(quán)司法保護中尤為重要,今后將通過不同形式大力推進此項工作。”孔祥俊說。

 

涉網(wǎng)案件亟需司法解釋

 

“近年來,知識產(chǎn)權(quán)案件最大的‘特色’之一便是涉及互聯(lián)網(wǎng)的案件不斷增多,目前,知識產(chǎn)權(quán)案件中大約一半為著作權(quán)糾紛,著作權(quán)糾紛中約一半與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)。”孔祥俊告訴《法制日報》記者,在此次公布的案例中,與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的案例亦有多起。其中,北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司青島市分公司等3家公司干擾搜索引擎服務(wù)不正當競爭糾紛案,還入選了10大案件。

 

“對我們而言,審理涉網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)案件,最大的困難還是如何平衡各方利益。”孔祥俊說,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)不能保護太松,否則會助長侵權(quán)的大規(guī)模發(fā)生；不能保護太嚴,否則會限制公眾獲取信息的自由,并阻礙網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)的發(fā)展。

 

　　他透露,為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的審理,最高法目前正在積極進行調(diào)研,不久后將啟動司法解釋的起草工作,“司法解釋不會對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)這一行業(yè)管得太死,會給予一定的探索空間,以更好地推動這一領(lǐng)域的發(fā)展”。

 

平等保護慎用訴前禁令

 

《法制日報》記者注意到,此次公布的案例中,不僅10大案件中半數(shù)涉及外方當事人,50個典型案例中,涉及外方當事人的也不少。

 

孔祥俊表示,近年來,人民法院審理的涉外知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量不斷增多,特別是涉外、涉港澳臺知識產(chǎn)權(quán)行政案件大幅上升,2010年該類一審案件達1004件,占知識產(chǎn)權(quán)行政一審結(jié)案的41.99%。

 

“在涉及商標專利糾紛等知識產(chǎn)權(quán)案件中,由于涉及核心利益,境外企業(yè)往往會窮盡司法救濟途徑,通過大量民事訴訟、行政訴訟維護自己的利益。”孔祥俊說,我國法院會一視同仁保護當事人的合法權(quán)益,而由于外方當事人多為大型企業(yè),知識產(chǎn)權(quán)保護意識更強,往往勝訴的幾率更大。

 

對于《法制日報》記者提出的“如何看待外方當事人非常關(guān)注我國法院訴前禁令的實施情況”這一問題,孔祥俊明確表示,近年來我國法院對訴前臨時禁令做到:依法受理,謹慎使用。

 

　　“2010年受理的訴前禁令共55件,與往年相比減少明顯。”孔祥俊說,慎用訴前禁令是國際通行做法。由于訴前禁令對企業(yè)影響很大,可能因禁令錯失商機、技術(shù)過時而導(dǎo)致企業(yè)利益嚴重受損且難以恢復(fù),在依法保護權(quán)利人權(quán)利的同時,為防止競爭企業(yè)濫用,各級法院必須慎用,并更加注重程序保障。

本報蘇州4月24日電