本網(wǎng)徐州訊：江蘇省邳州法院自專項整改活動進入第二階段以來，從嚴格落實制度入手，對審理中各個環(huán)節(jié)做到不打折扣地認真執(zhí)行，取得可喜效果。近日，該院通過對訴訟代理行為的規(guī)范審查，查出了四起當事人未授權(quán)、代理人徑行訴訟和代理人不符合代理資格的案件，相關(guān)人員受到了批評和規(guī)勸。此事在社會上引起強烈反響，有力地捍衛(wèi)了司法權(quán)威。
　　審查中發(fā)現(xiàn)，石某訴某法律服務(wù)所訴訟代理合同糾紛案，在此之前石某已起訴兩次，均因證據(jù)欠缺、理由不足而撤訴，還損失了一些費用，此次為何又訴訟？主審法官審查后發(fā)現(xiàn)作為起訴方仍沒有過硬的新證據(jù)。在通知不到石某的情況下，主審法官驅(qū)車數(shù)百里找到石某，石某講再次起訴沒有授權(quán)，是代理人從中操作。在事實面前，代理人不得不撤回起訴；盧某訴某保險公司保險合同糾紛案，保險公司在答辯中稱盧某已得到賠償，未聽說盧某要訴訟之事。既然得到賠償為何又起訴？法官遂通知盧某了解情況。盧某父親講盧某數(shù)月前已到外地打工，一直未回家。此案可能有貓膩！詢問代理人，代理人講是盧某的親屬持盧某身份證復(fù)印件以盧某名義辦理的代理和訴訟手續(xù)，其本人并未見到盧某。盧某是否委托他人代為訴訟？開庭審查。傳票發(fā)出后，盧某和代理人無正當理由均未到庭。顯然，代理行為不規(guī)范；趙某系本市法院系統(tǒng)離崗?fù)损B(yǎng)人員，受某村委會委托出庭參與訴訟，審查后認為此情況不符合法院內(nèi)部的有關(guān)規(guī)定，及時向村委會和趙某作了解釋和規(guī)勸，其已接受法院意見，準備另行委托代理人；徐某系通過司法考試尚未取得實習(xí)律師證書人員，在一起農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件中持某律師事務(wù)所公函為一方當事人特別代理，審查中發(fā)現(xiàn)這一問題后向其明確指出這種情況不符合律師法等相關(guān)法律關(guān)于訴訟代理行為的規(guī)定，是一種違規(guī)行為，其不得不退出律師代理行列，從而避免了一起違規(guī)代理行為的發(fā)生。
　　日前，該院已向兩家律師事務(wù)所及其主管部門發(fā)出司法建議書，建議其規(guī)范訴訟代理行為，相關(guān)部門負責(zé)人已明確答復(fù)，將立即著手整頓，堅決杜絕類似情況發(fā)生。


    　　

　 　
文章出處：邳州市人民法院
文章作者：朱玉軍