審判獨(dú)立能使審判機(jī)關(guān)和法官相對(duì)獨(dú)立于社會(huì)，形成排除外界非法干擾的屏障。審判獨(dú)立制度強(qiáng)化了審判機(jī)關(guān)的責(zé)任，有利于提高審判質(zhì)量。

 

審判權(quán)是獨(dú)立的終局的公正的裁判權(quán)，正因?yàn)槿绱耍瑢徟袡?quán)應(yīng)當(dāng)是具有權(quán)威的。馬克思說：“法官除了法律就沒有別的上司”。

 

據(jù)中國古籍記載，在中國社會(huì)，從原始氏族公社制社會(huì)向奴隸制社會(huì)過渡的舜、禹時(shí)代，在中央就設(shè)有專司審判的司法官“士”。《尚書·舜典》記載：“帝曰：皋陶，蠻夷猾夏，寇賊奸究，汝作士，無刑有服。”皋陶可以算是中國歷史上最早的司法官了。西周奴隸制國家的司法官吏稱為司寇，也有的稱為士。《禮記·典禮》：“天子之五官曰：司徒?司馬?司空?司士?司寇,典司五眾。”秦漢時(shí)期，中央司法官吏稱為“廷尉”。秦朝得李斯?漢朝的張釋之即為廷尉。三國兩晉南北朝在廷尉下設(shè)律博士，專門培訓(xùn)司法官吏。中國古代中央審判機(jī)構(gòu)的組成形式已日趨完備隋唐時(shí)縣以下的鄉(xiāng)官里正坊正村正對(duì)有關(guān)婚姻土地等民事案件則直接由縣令審判。唐朝出現(xiàn)了合議審判制度，即會(huì)審制度。《唐律》還明確規(guī)定了司法官的責(zé)任。判決要“具引律令格式證文，違者笞30”。還規(guī)定了司法官回避制度。宋遼金元時(shí)期，司法結(jié)構(gòu)與隋唐有所不同。宋朝的中央審判機(jī)構(gòu)除刑部?大理寺外，宋太宗時(shí)其設(shè)立了審刑院作為皇帝審斷案件的顧問機(jī)關(guān)。宋朝采取了通過考試選拔司法官的制度。考試分“律令大義”和“斷案”兩部分，還規(guī)定了嚴(yán)格的司法官責(zé)任。宋朝對(duì)司法審判還建立了較為完備的監(jiān)督制度，以監(jiān)督審判員。元朝司法審判機(jī)關(guān)設(shè)置繁雜?職掌混亂?互不統(tǒng)攝，具有多元化的特點(diǎn)。明朝的正式司法機(jī)關(guān)，在中央為刑部?大理寺和督察院，合稱“三法司”。審判專屬刑部。明還專設(shè)五軍督府，統(tǒng)帥全國軍隊(duì)，主管軍人司法審判。明代在最基層的鄉(xiāng)級(jí)也設(shè)有申明亭，可見，明朝從中央到地方已建立了較嚴(yán)密的審判組織網(wǎng)絡(luò)。清承明治，清朝的中央司法機(jī)關(guān)有刑部?大理寺?督察院。刑部設(shè)有十七大清吏司和督甫清吏司。清朝還專門設(shè)立了審理滿人案件的司法機(jī)關(guān)：宗人府和內(nèi)務(wù)府；設(shè)立了專門審理少數(shù)民族重大案件的司法機(jī)關(guān)：理藩院。與唐朝一樣，清朝也設(shè)立了司法官的回避制度。總之，雖然中國古代司法隸屬于行政，司法專橫較為普遍。但中國古代的有關(guān)司法官選任制度?審限制度?回避制度?司法官責(zé)任制度?會(huì)審制度以及有關(guān)司法官之間互相監(jiān)督?互相制衡的做法，值得借鑒。

 

我國的審判獨(dú)立，只是一種“技術(shù)性司法規(guī)則”，其目的是保證司法行為的公正性。審判獨(dú)立能使法官在客觀上保持中立，并能不偏不倚地依據(jù)事實(shí)和法律作出裁判。訴訟過程有時(shí)是一個(gè)漫長的過程，涉及到較多的社會(huì)因素，如國家權(quán)力?經(jīng)濟(jì)利益?社會(huì)輿論等。審判獨(dú)立能使審判機(jī)關(guān)和法官相對(duì)獨(dú)立于社會(huì)，形成排除外界干擾的屏障。審判獨(dú)立制度強(qiáng)化了審判機(jī)關(guān)和法官的責(zé)任，有利于提高審判質(zhì)量。我國《憲法》第126條《人民法院組織法》第4條，以及《民事訴訟法》第6條第二款的規(guī)定，只是對(duì)“人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)”作原則性規(guī)定，對(duì)該原則正確全面的理解還需參考法律的其他規(guī)定。我國《民事訴訟法》第40條規(guī)定，人民法院審理第一審民事案件，由審判員和陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭，合議庭的成員人數(shù)，必須是單數(shù)。適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣蓪徟袉T一人獨(dú)任審理。第43條規(guī)定，合議庭評(píng)議案件，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)原則。……評(píng)議中的不同意見，必須如實(shí)記入筆錄。從《民事訴訟法》的規(guī)定來看，并不排除合議庭或獨(dú)任審判員的獨(dú)立審判，合議庭或獨(dú)任審判員在其職權(quán)范圍內(nèi)，有權(quán)對(duì)案件進(jìn)行判決，無須經(jīng)其他法官或有關(guān)組織審查批準(zhǔn)。

 

當(dāng)然，獨(dú)立審判原則的獨(dú)立性不是毫無邊界的，既不能絕對(duì)理解。它具有相對(duì)的性質(zhì)。這種相對(duì)的性質(zhì)表現(xiàn)在：第一，審判權(quán)不是不受約束的特權(quán)，它是在法定監(jiān)督下的獨(dú)立。第二，獨(dú)立審判不是審判員的個(gè)人獨(dú)立，而是人民法院的獨(dú)立。第三，獨(dú)立審判不是法院系統(tǒng)的獨(dú)立，而是對(duì)案件依法享有管轄權(quán)的法院的獨(dú)立。第四，獨(dú)立審判不是隨意的，而是依照法律規(guī)定行使審判權(quán)。第五，獨(dú)立審判不是指審判機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)絕對(duì)分離，其主要目的在于防止行政機(jī)關(guān)的干涉。

 

由于現(xiàn)在法制不完善 、監(jiān)督機(jī)制不健全 、體制不合理、司法沒有足夠的物質(zhì)和社會(huì)保障 、法官素質(zhì)參差不齊，缺乏獨(dú)立司法的能力和水平等一些破壞和影響?yīng)毩徟械默F(xiàn)象依然存在，法院依法獨(dú)立行使職權(quán)還有很大阻力。這種困擾和阻力歸納表現(xiàn)為：（1）行政以權(quán)壓法?干擾司法。（2）有關(guān)部門以“法律監(jiān)督”為名，行干預(yù)之實(shí)。（3）地方保護(hù)主義橫行，嚴(yán)重?cái)_亂了獨(dú)立司法。（4）法院辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，難以獨(dú)立司法。（5）法院系統(tǒng)內(nèi)部相互牽制，施加壓力，增加獨(dú)立司法難度。

 

努力解決我國的司法獨(dú)立問題迫在眉睫！

 

參考資料：《審判獨(dú)立和司法公正》

      《司法獨(dú)立與改革研究綜述》