我于2013年被院領(lǐng)導(dǎo)挑選為承辦小額訴訟案件的法官，在一年多的審判實(shí)務(wù)中，認(rèn)真學(xué)習(xí)小額訴訟制度，嚴(yán)守審限，并一以貫之地堅(jiān)持“快、簡、敢”三個(gè)“字”，取得了比較好的法律效果和社會(huì)效果。

　　一、突出“快”，減輕當(dāng)事人訟累

　　一是實(shí)施錯(cuò)時(shí)送達(dá)。訴訟程序能否正常開展，及時(shí)將訴訟相關(guān)材料送達(dá)被告是關(guān)鍵，小額訴訟更是如此，因此，解決送達(dá)難是順利審理小額訴訟案件首先需要解決的問題。我通過分析當(dāng)事人居住、工作特點(diǎn)，考慮周六、周日當(dāng)事人大都在家休息，對(duì)適用小額訴訟制度的案件采取每周四、五立案，先通過郵局利用休息日到小區(qū)內(nèi)進(jìn)行郵寄送達(dá)。周一上班時(shí)，我及時(shí)與郵政人員取得聯(lián)系，了解送達(dá)情況。對(duì)未能送達(dá)成功的，分析不同情況錯(cuò)時(shí)送達(dá)。比如白天家里有老人的(郵寄拒收情形)，上班時(shí)間上門送達(dá)；而對(duì)于只有早晚在家的當(dāng)事人，則采取早晨上班前或晚上下班后加班送達(dá)，送達(dá)成功率在90%以上。通過這個(gè)方法，避免當(dāng)事人因?yàn)楹喴准m紛來回奔波法院，也保證案件程序及時(shí)進(jìn)行，我負(fù)責(zé)審理的小額訴訟案件，每一件均能確保在30日內(nèi)審結(jié)，效果較為理想。

　　二是采取電話調(diào)解和短信溝通。簡易糾紛注重運(yùn)用現(xiàn)代信息溝通渠道，快速調(diào)解是首選。小額訴訟案件由于訴訟標(biāo)的較小，當(dāng)事人讓步空間不大，協(xié)商解決的利益趨動(dòng)不多，所以在調(diào)解環(huán)節(jié)區(qū)別于其他普通案件，關(guān)鍵是信息溝通，并不一定需要專門安排坐下來討價(jià)還價(jià)。我在調(diào)解該類型案件時(shí)，充分尊重雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，將調(diào)解工作貫穿于案件的審理始終，并采取靈活多樣的調(diào)解方式，其中利用電話調(diào)解、短信溝通的方法進(jìn)行調(diào)解結(jié)案的案件占據(jù)一定比例。

　　比如物業(yè)服務(wù)糾紛案件，該類型案件具有群體性和法律關(guān)系復(fù)合交叉等特點(diǎn)。如業(yè)主往往會(huì)將對(duì)開發(fā)商的不滿，以及鄰里之間的(樓上下管道滲水、部分業(yè)主占用公共部位等)矛盾，轉(zhuǎn)移到物業(yè)服務(wù)企業(yè)，并以此作為拒交物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的理由。

　　我在審理該類型案件時(shí)，利用電話便捷的方式力求在庭前與每一位當(dāng)事人進(jìn)行交流與溝通，以便了解每一起案件當(dāng)事人拒交物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的理由，同時(shí)在電話交流時(shí)對(duì)其拒交的理由適時(shí)進(jìn)行釋法，解釋不同的法律關(guān)系應(yīng)如何解決，同時(shí)將與被告交流的情況反饋給原告，要求原告庭前再與業(yè)主進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)；有的業(yè)主對(duì)因幾百元或上千元的物業(yè)服務(wù)費(fèi)而被訴至法院嫌丟人，拒接法官電話；有的業(yè)主處事偏繳，拒收傳票，拒接電話。我就通過發(fā)送短信與其進(jìn)行交流，解釋法律規(guī)定，并告知拒絕應(yīng)訴會(huì)給其帶來的不利后果。部分當(dāng)事人收到短信后，能對(duì)短信內(nèi)容回復(fù)，陳述其拒交的理由，在此情況下，我再電話與其溝通進(jìn)行調(diào)解。有部分案件因?yàn)榕c我在電話里的溝通交流和釋法，而與原告達(dá)成了一致的調(diào)解意見，故有相當(dāng)比例的案件是在開庭審理前就以自行調(diào)解的形式結(jié)案。如我審理淮安市富麗物業(yè)服務(wù)公司訴被告吳建明物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院雖已通過郵局將相關(guān)訴訟材料送達(dá)給了被告，但我在確定被告已收到材料后，仍然與其進(jìn)行了電話溝通，被告在電話中語氣非常生硬，認(rèn)為其不交物業(yè)費(fèi)是因?yàn)槲飿I(yè)公司不愿意為其修理門窗，我在電話中耐心解釋修理門窗確實(shí)不是物業(yè)公司的服務(wù)范圍，同時(shí)也提出法院愿意為其進(jìn)行調(diào)解。我再隨即與物業(yè)公司的代理人取得聯(lián)系，了解情況是否屬實(shí)。后物業(yè)公司經(jīng)我做工作，主動(dòng)上門為被告修理門窗，被告也當(dāng)場交納了物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。如此形式調(diào)解的案件在我審理的案件中比比皆是。此外我還會(huì)采取聯(lián)動(dòng)配合、集中調(diào)解的辦案模式，主動(dòng)與勞動(dòng)行政部門、政府部門配合，聯(lián)合化解追索勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)爭議案件，也取得了較好的效果。

　　二、落實(shí)“簡”，緩解案多人少矛盾

　　一是簡化庭審。采取靈活的審理程序，既可以及時(shí)化解矛盾、定紛止?fàn)帯⒋龠M(jìn)和諧，又可以節(jié)約司法資源、減輕法官工作壓力，實(shí)現(xiàn)“人少辦多案”的效果。

　　我在審理小額訴訟案件時(shí)，改變平時(shí)審理普通案件的庭審模式。因庭前送達(dá)訴訟材料時(shí)，相關(guān)證據(jù)材料已一并送達(dá)給了被告，故在庭審中對(duì)于同意調(diào)解的案件，直接詢問調(diào)解意見。對(duì)于暫時(shí)未能同意調(diào)解的，不再遵循簡易程序所設(shè)定的先訴、辯雙方陳述，然后歸納爭議焦點(diǎn)和分配舉證責(zé)任。而是采取法官主動(dòng)詢問的庭審模式，直接進(jìn)行詢問，原告可以口頭陳述訴訟請(qǐng)求和理由，也可以直接詢問被告的抗辯理由。在審查被告的抗辯理由時(shí)，針對(duì)抗辯理由直接進(jìn)行釋法。這樣簡便的開庭方式，大大提高了庭審效率。

　　對(duì)于個(gè)別案件、特殊當(dāng)事人在簡化庭審后，留足時(shí)間讓被告傾訴、法官耐心傾聽，待被告的怨氣充分發(fā)泄后，我再進(jìn)行釋法和調(diào)解，而不是急于走完庭審程序。所以，有的小額訴訟案件的庭審時(shí)間比簡易程序案件要長些，但是往往能實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了的效果。有的當(dāng)庭就能兌現(xiàn)，省去撰寫法律文書的時(shí)間。

　　二是簡化文書。為體現(xiàn)小額訴訟案件高效、快捷的審理模式，我與我的同事們?cè)趯徟袑?shí)踐中，不斷進(jìn)行摸索與研究，認(rèn)為要素式裁判文書格式能體現(xiàn)這一特點(diǎn)。故我在制作法律文書時(shí)，不再分開陳述原告訴稱、被告辯稱、審理查明和本院認(rèn)為幾個(gè)部分，而是圍繞各項(xiàng)要求陳述原被告意見、證據(jù)和法院認(rèn)定的理由與依據(jù)，簡單分為當(dāng)事人基本信息、本案情況及說明問題、判決結(jié)果三部分。采取這種夾敘夾議的寫作方式，簡單、明了、易懂，一定程度上節(jié)省了法律文書制作的時(shí)間，取得了良好的效果。

　　三、踐行“敢”，實(shí)現(xiàn)小額訴訟的制度價(jià)值

　　一是轉(zhuǎn)變思想。從我本人而言，當(dāng)初組織上安排我參與審理小額訴訟案件，心理上有些畏懼的感覺，適用小額訴訟制度的案件審限較短，而且是實(shí)行一審終審，雖然擴(kuò)大了基層法院法官的裁判權(quán)利，但在社會(huì)各界還沒有廣泛了解、認(rèn)同，以及部分當(dāng)事人迷信上訪能解決問題的情況下，基層法院的法官一般并不愿意輕易使用一審終審權(quán)利，而膽大心細(xì)就是審理小額訴訟案件的關(guān)鍵了。我通過一年多的鍛煉，在審判實(shí)踐中不斷摸索行之有效的工作方法，較快地適應(yīng)了審理小額訴訟案件，并由當(dāng)初的膽怯逐漸應(yīng)對(duì)自如。

　　二是判前疏導(dǎo)。我之所以“能調(diào)敢判”，是因?yàn)槲以趯徖硇☆~訴訟案件過程中，始終將講法釋法工作貫穿于案件的審理始終，并在裁判前做好判前疏導(dǎo)工作。如我在審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件時(shí)，對(duì)部分當(dāng)事人沒有明顯正當(dāng)理由而拒交物業(yè)服務(wù)費(fèi)的，明確指出其行為不符合《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，讓其知道拒交物業(yè)費(fèi)的行為是不對(duì)的；而對(duì)法律關(guān)系存在復(fù)合交叉情況的，則著重解釋不同的法律關(guān)系應(yīng)分別解決，解釋相關(guān)法律規(guī)定，讓當(dāng)事人清楚其正當(dāng)權(quán)益應(yīng)如何依法實(shí)現(xiàn)。如我審理的淮安市興達(dá)物業(yè)服務(wù)公司訴宋耀、王飛燕物業(yè)服務(wù)糾紛一案，兩被告系夫妻關(guān)系，因入住后不久墻體發(fā)生滲水現(xiàn)象，在物業(yè)公司多次維修未果的情況下拒交物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，后經(jīng)本院釋明，雖未調(diào)解成功，但判決后，兩被告不僅未提起再審，還依我的釋明，另案向開發(fā)商提起了商品房買賣合同糾紛，依法維護(hù)了自己的權(quán)益。一年多來，我審理的小額訴訟案件判決后即定紛止?fàn)帲瑳]有一件進(jìn)入再審。

　　綜上，“快”、“簡”、“敢”是我審理小額訴訟案件的三點(diǎn)體會(huì)。