2012年3月至2013年7月間，被告人王某為謀取在某縣一村委會(huì)文體活動(dòng)室裝潢工程以及自家房屋被拆遷過(guò)程中多得拆遷款等不正當(dāng)利益，多次送給負(fù)責(zé)拆遷的該縣土地儲(chǔ)備中心辦公室主任李某財(cái)物共計(jì)58萬(wàn)元。王某多次以1萬(wàn)元、2萬(wàn)元行賄李某并被接受的事實(shí)構(gòu)成行賄罪毫無(wú)異議，但對(duì)其中兩次行賄行為應(yīng)該如何認(rèn)定和處理，意見不一。即1.被告人王某在李某家送給李某人民幣5萬(wàn)元和20萬(wàn)元的銀行存單1張，均被李某當(dāng)場(chǎng)拒收；2.被告人王某在李某單位辦公樓下送給李某內(nèi)存人民幣30萬(wàn)元的銀行卡1張，李某接收后不久即退還王某。對(duì)第一種情況，一種意見認(rèn)為，王某行賄未被接受，不構(gòu)成犯罪；另一種意見認(rèn)為，王某行賄被拒絕屬于行賄未遂，應(yīng)以行賄罪從輕予以處罰。對(duì)第二種情況，一種意見認(rèn)為，王某向李某行賄后，李某先接受后退回，王某行賄的犯罪事實(shí)已經(jīng)實(shí)施結(jié)束，應(yīng)屬犯罪的既遂；另一種意見認(rèn)為，王某行賄的犯罪事實(shí)雖已實(shí)施結(jié)束，但李某事后退回，屬于因王某意志以外的原因未得逞，應(yīng)認(rèn)定為實(shí)行終了的未遂，不應(yīng)認(rèn)定為既遂。

 

根據(jù)刑法總則關(guān)于犯罪未遂的規(guī)定，行賄未遂需符合三個(gè)條件，1.行賄人已經(jīng)實(shí)行了給予財(cái)物的行為；這是行賄犯罪未遂與行賄罪既遂的重要區(qū)別，它也是構(gòu)成行賄罪未遂的前提條件，它標(biāo)志著行為人已經(jīng)從行賄罪預(yù)備行為狀態(tài)進(jìn)入行賄罪實(shí)行行為狀態(tài)。2. 犯罪未得逞，即國(guó)家工作人員沒有接受財(cái)物。判定是否得逞的標(biāo)準(zhǔn)只能是以刑法分則關(guān)于行賄罪的具體的規(guī)定為依據(jù)。3.對(duì)方?jīng)]有接受財(cái)物是由于行賄人意志以外的原因。這是行賄罪未遂與行賄罪中止的根本區(qū)別，也是行賄罪未遂的最本質(zhì)條件。

 

上述三個(gè)條件，揭示了行賄罪未遂犯罪構(gòu)成的主客觀特征。因此盡管在分則中并未特別規(guī)定行賄罪的未遂問(wèn)題，但刑法總則關(guān)于犯罪未遂的規(guī)定同樣適用于行賄罪，行賄罪無(wú)疑存在著未遂。并且要判定行賄罪是否存在著未遂，也應(yīng)從這三個(gè)方面考察該行賄行為是否符合上述犯罪構(gòu)成的主、客觀要件。

 

具體到本案中，王某在李某家行賄現(xiàn)金人民幣5萬(wàn)元和20萬(wàn)元銀行存單一張被李某當(dāng)場(chǎng)拒收的行為，告訴了我們?nèi)齻€(gè)方面的信息：1.行賄人為謀取不正當(dāng)利益，已經(jīng)著手實(shí)行了給予財(cái)物的行為，即行為人已經(jīng)進(jìn)入行賄罪實(shí)行行為狀態(tài)；2.但他的行賄犯罪未得逞，即國(guó)家工作人員沒有接受財(cái)物；3.對(duì)方?jīng)]有接受財(cái)物是由于行賄人意志以外的原因，即被行賄人李某予以拒收，行賄給予行為沒有完成。通過(guò)前文分析可知，這三點(diǎn)信息完全符合行賄未遂的構(gòu)成要件，故應(yīng)認(rèn)定為行賄犯罪未遂。認(rèn)為此種情形不構(gòu)成犯罪的觀點(diǎn)，既不符合刑法相關(guān)規(guī)定的精神，也不利于打擊行賄犯罪活動(dòng)，顯然是不正確的。

 

至于王某在李某單位辦公樓下送給李某內(nèi)存人民幣30萬(wàn)元的銀行卡1張，被李某接收后又退還王某，由于王某行賄的給予行為已經(jīng)完成，應(yīng)認(rèn)為當(dāng)時(shí)犯罪已得逞，按既遂犯處罰。認(rèn)為此種情形屬于實(shí)行終了的未遂觀點(diǎn)，則混淆了既遂與未遂的概念，一個(gè)既遂的事實(shí)是不可能倒退到未遂的狀態(tài)的，就像受賄人接受行賄后，不管是否退賄，其受賄的犯罪事實(shí)已經(jīng)既遂，不可能因?yàn)槠涫潞蟮耐速V就否定其受賄的既遂事實(shí)，只不過(guò)退賄可以在量刑時(shí)作為一個(gè)量刑情節(jié)予以考慮。

 

綜上，筆者認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，在主動(dòng)行賄的情況下，行賄罪的既遂未遂應(yīng)以行賄人是否實(shí)際交付財(cái)物和是否請(qǐng)求受賄人為其謀取不正當(dāng)利益為標(biāo)準(zhǔn)。行賄人實(shí)際交付了財(cái)物，并提出了“謀取不正當(dāng)利益”的要求，應(yīng)為行賄罪的既遂。至于行賄人所希求的“不正當(dāng)利益”是否實(shí)現(xiàn)，不影響行賄罪既遂的認(rèn)定。此外，根據(jù)刑法第三百八十九條第三款的規(guī)定，因被勒索給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，沒有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄。總之，對(duì)行賄的既遂與未遂，或者是否構(gòu)成犯罪，處理時(shí)不能一概地為了不放縱犯罪而追究刑事責(zé)任，從重量刑，亦不能放任行賄人侵犯國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，對(duì)犯罪行為不予刑事處罰或任意減輕處罰，應(yīng)視情節(jié)輕重、證據(jù)取得情況、行為人社會(huì)危險(xiǎn)性大小等各方面因素綜合考量。