發生單車事故后，車內人員棄車離開現場自行前往就醫，時隔14小時報警、過了48小時才向保險公司報案，嗣后，因申請3.5萬元理賠金遭拒訴至法院。近日，蘇州市虎丘區人民法院依法判決，保險公司不承擔賠償責任。原告不服提起上訴，被蘇州市中級人民法院終審判決駁回，維持原判。

2018年4月20日深夜11時，蘇州工業園區兩路交叉口，一輛白色小轎車側翻在道路一邊，車內空無一人。原來，在發生單車事故后，駕駛員王某與車輛所有人李某并未及時報警，而是放任車輛不管，徑直去了醫院。

“事故當晚大概19時至21時，我喝了三瓶啤酒。”庭審中，原告李某陳述，自己有6年駕齡，當晚因為喝了酒便沒有開車，事故發生時是由其朋友王某駕駛，他坐在副駕駛位置。“出事時，車子的氣囊彈出來了，王某說他胸痛，非常難受，我也覺得身體不適，所以就第一時間去醫院檢查身體了。”

蹊蹺的是，待到次日凌晨1時左右，二人從醫院就診結束后，身體并無大恙，又一起趕回事故現場，此時車輛已經被拖走不見了，但他們依然沒有采取任何措施。直到4月21日14時，王某才撥打110就上述事故報警；而到4月23日13時，李某才向保險公司報險。

法庭上，李某解釋稱：“因為當時完全懵掉了。再說發生的是單方事故，所以沒多想，也沒報警、報險。”王某在出庭作證時則表示，由于自身駕駛經驗不豐富，且不熟悉李某的車輛，所以事故發生當晚其駕駛車輛有緊張感。

一份由交警大隊出具的《道路交通事故證明》載明：“鑒于車輛駕駛人棄車離開現場，使本隊無法核實事發時駕駛員的身份信息及事發時生理狀況，且又無其他相關證據證實，使本隊無法查證該起交通事故的全部事實。”嗣后，李某對事故車輛進行維修，花費3.5萬元。此前，他曾為該車投保機動車損失險，沒想到辦理理賠時遭拒，于是訴至法院。

法院認為，本案的爭議焦點是本起事故是否屬于被告的保險理賠范圍。首先，“發生交通事故后，保護現場、及時報警是車輛駕駛人員的法定義務。”承辦法官指出，本案中，即便原告陳述屬實，那么根據原告及其所稱的駕駛人王某的受傷、就醫情況等可以判斷出，當時其及駕駛人員頭腦是清醒的，他們的行動能力及身體狀況顯然未受嚴重影響，離開事故現場的行為缺乏合理性及必要性，并非客觀上不具備報警條件。

其次，即便如原告陳述痛得難受，離開現場具有必要性和合理性，那么在就醫之后又返回現場發現自己的重大財產（車輛）不見的時候，依然沒有報警，此舉不符常理，結合李某自認當晚曾飲酒的事實，其應當對就此未能作出合理解釋承擔不利后果。

再次，保險合同約定，保險事故發生后48小時內通知保險人。因為及時通知以使保險人知道保險事故存在并進行查勘、定損，這是尋求理賠的前提和基礎，也是正常理性人都應該知道的常理。原告具有6年駕齡，對保護事故現場及時報警、保險，配合調查事故成因等常識性義務應當明知，其報險時已超過48小時，未按約履行該合同義務。

綜上，法院認為，保險事故發生后，由于原告上述原因使得交警及保險公司喪失了查明，確定事故性質、原因的時機，致保險事故的性質、原因等難以確定，存在重大過失，可以認定本案屬于被保險人因重大過失未及時通知保險人，致使保險事故的性質、原因等難以確定的，保險人對無法確定部分，不承擔賠償責任之情形。據此，一審、二審均作出判決駁回原告李某的訴訟請求。

【法官連線】發生保險事故后棄車離開現場，保險公司是否應承擔賠付責任

根據我國保險法規定，“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發生后，應當及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任。”

另外，我國道路交通安全法規定：“在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現場的，應當標明位置。”

本案中，原告李某的報警及保險報案的時間均超出了合理期限，屬于故意或者重大過失的情形。與此同時，在未對現場進行保護及報警的情況下，李某棄車離開現場，放任車輛側翻在道路上，該行為嚴重影響道路交通秩序，增加了發生二次交通事故的風險。

“確保駕駛狀態合法往往是保險理賠的前提。”承辦法官提醒，事故發生后，應及時報警或通知保險人到現場勘查以確定保險事故的原因、性質，駕駛員無合理理由離開事故現場可能會導致保險公司拒賠。