吃飯給錢天經(jīng)地義，可有些人在酒店消費(fèi)簽單后遲遲不給支付餐費(fèi)，以各種理由推脫。近日，如東縣人民法院審理了一起餐飲服務(wù)合同糾紛案件，判決被告某拖輪公司給付某酒店餐飲費(fèi)25000余元。

   被告拖輪公司因經(jīng)常要宴請(qǐng)客戶，想找一個(gè)相對(duì)固定的酒店，被告的一名股東正好與酒店老板相識(shí)，加上是老主顧，于是雙方協(xié)商，拖輪公司在原告處就餐時(shí)簽名掛賬即可，待年底統(tǒng)一結(jié)算。2020年拖輪公司在酒樓處吃飯都是采取簽單記賬的方式，年底雙方對(duì)賬確認(rèn)被告共消費(fèi)25000余元。后原告不斷向被告催討餐費(fèi)，但拖輪公司總是以各種理由推脫。疫情之下，酒店的生意本就受到重創(chuàng)，數(shù)萬(wàn)元的餐費(fèi)不能就這么打了水漂，為了討回餐費(fèi)，酒店將拖輪公司告上了法庭，拖輪公司在庭審中辯稱，一是部分簽單人員不是公司員工，公司對(duì)這部分的餐費(fèi)不予認(rèn)可，二是公司法定代表人發(fā)生了變更，變更時(shí)約定了此前的債務(wù)均由原來的法定代表人陳某承擔(dān)，與公司無(wú)關(guān)，公司不同意支付餐費(fèi)。

法院審理認(rèn)為，被告股東、員工在原告處就餐，原告為被告員工提供餐飲服務(wù)，酒店與拖輪公司形成餐飲服務(wù)合同關(guān)系，且有案涉對(duì)賬單為憑，原告有權(quán)向拖輪公司主張餐飲費(fèi)。拖輪公司主張案涉對(duì)賬單所載餐飲費(fèi)系其他單位、個(gè)人的消費(fèi)，與其無(wú)關(guān)。但即使案涉餐飲費(fèi)發(fā)生在陳某擔(dān)任拖輪法定代表人期間，其行為亦代表拖輪公司，而拖輪公司法定代表人是否發(fā)生變更與原告無(wú)關(guān)，故判決拖輪公司支付原告餐費(fèi)25000余元。

法官說法：近兩年因受疫情影響，不少酒店生意慘淡，給予相熟的企業(yè)簽單賒賬消費(fèi)也成為酒店攬客的重要手段，簽單消費(fèi)固然方便省事，但酒店都應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到簽單消費(fèi)存在的風(fēng)險(xiǎn)，酒店在消費(fèi)者簽單時(shí)，應(yīng)建議消費(fèi)者寫明公司名稱，標(biāo)明消費(fèi)事由，簽單后及時(shí)對(duì)賬確認(rèn)并開具相應(yīng)的發(fā)票。年關(guān)將至，酒店生意將迎來高峰，法官在此提醒消費(fèi)者就餐后應(yīng)自覺給付餐費(fèi)，霸王餐吃不得，錢款事小，信譽(yù)至上。