“2019年，江蘇法院受理與審理的知識產權案件數量均持續(xù)穩(wěn)定上升，共受理各類知識產權案件20249件，同比上升1.56%。” 4月22日第20個世界知識產權日來臨之際，江蘇高院舉行網絡新聞發(fā)布，向社會各界通報知識產權司法保護工作情況。

  “保護知識產權就是保護創(chuàng)新”。發(fā)布會同時公布全省知產保護十大典型案例。一年來，全省法院通過知識產權審判，不斷強化司法裁判規(guī)則對類案裁判的借鑒，對公眾行為的引導，對市場經營行為的規(guī)范作用，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體提供司法指導，讓創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者堅定信心，提升社會創(chuàng)新活力。

探索審理規(guī)則引領互聯(lián)網行業(yè)健康發(fā)展

   2019年全省侵害信息網絡傳播權糾紛案件在2018年極速增長的基礎上，增幅達132.65%。互聯(lián)網新興領域出現(xiàn)的新類型糾紛，涉及知名網絡作品名稱性質認定、云盤中作品侵權認定、網絡游戲“換皮”侵權認定、手機APP名稱侵權認定等。

    2019年12月， 蘇州蝸牛數字科技股份有限公司訴成都天象互動科技有限公司、北京愛奇藝科技有限公司著作權侵權糾紛案終審落槌。2015年8月，蝸牛公司向一審法院提起訴訟，認為《花千骨》手機游戲“換皮”抄襲了《太極熊貓》游戲，即：僅更換了《花千骨》游戲中的角色圖片形象、配音配樂等，而在游戲的玩法規(guī)則、數值策劃、技能體系、操作界面等方面與《太極熊貓》游戲完全相同或實質性相似。蝸牛公司要求天象公司、愛奇藝公司立即停止侵權行為，在公開媒體上賠禮道歉、消除影響，并賠償經濟損失3000萬元。

    “這是全國首例通過判決明確網絡游戲玩法規(guī)則案件。法院查明，與《太極熊貓》相比，《花千骨》游戲有29個玩法在界面布局和玩法規(guī)則上基本一致或構成實質性相似；另外《花千骨》游戲中47件裝備的24個屬性數值與《太極熊貓》游戲呈現(xiàn)相同或者同比例微調的對應關系。我們最終認定兩者雖然在角色圖片形象、配音配樂方面不同，但在表達內容上構成實質性相似，《花千骨》游戲實施了對《太極熊貓》的‘換皮’抄襲。”

     該案二審主審法官介紹，“換皮”抄襲可以大量減少游戲的開發(fā)成本投入，縮短游戲的開發(fā)周期，同時被告公司在同名電視劇熱播期間同步推出該手游，侵權惡意明顯，侵權情節(jié)嚴重。在此情形下，法院根據查明的雙方間總收入分成，并結合其他查明事實及侵權行為的性質、情節(jié)等因素，酌情確定3000萬元賠償額。案件判決后，在業(yè)內引起廣泛反響，產生一定社會影響，該案被評為中國法院2019年度十大知識產權案件。

    近年來，我國網絡游戲產業(yè)發(fā)展迅猛。據統(tǒng)計，至2019年，我國游戲用戶規(guī)模已達6.2億人，游戲行業(yè)實時銷售收入達到2308.1億元。與此同時網絡游戲作品的知識產權價值越來越高。全省法院不斷探索互聯(lián)網糾紛審理規(guī)則，強化裁判的規(guī)范引導功能，引領行業(yè)健康發(fā)展。在涉“鬼吹燈”系列作品名稱保護案中，法院大膽認定作品名稱可以構成知名商品特有名稱，并以對作品名稱知名度形成的貢獻度來確定其相關權益歸屬，促進了互聯(lián)網環(huán)境下網絡原創(chuàng)文學按照合法商業(yè)模式發(fā)展。審結的焦點南京分公司與百度公司涉“百度網盤”著作權案，判決百度公司不構成間接侵權，較好平衡了網絡服務提供者、網路空間使用者、作品權利人之間的利益關系，促進了網盤、云盤技術發(fā)展以及公眾的正當使用。

依據創(chuàng)新程度確定保護范圍與強度

    據介紹，2019年江蘇法院近30%一審知識產權民事案件通過判決結案。其中判決賠償數額300至500萬元的有13件，500至1000萬元5件，100萬元以上4件。

    “近年來，全省知產案件審判注重創(chuàng)新與懲罰導向，依據知識產權成果的創(chuàng)造性程度以及商業(yè)標識的知名程度確定保護范圍與強度，形成損害賠償額與知識產權市場價值相適應，以全面有效賠償為主的損害賠償司法認定機制。”省法院知識產權審判庭介紹。據不完全統(tǒng)計，2019年，江蘇法院在超過41件案件判決中適用懲罰性賠償。

    “小米”商標經過長期廣泛使用，屬于在市場上具有極高知名度和美譽度的馳名商標。保護“小米”馳名商標案中，一二審判決對小米科技公司、小米通訊公司主張賠償的5000萬元訴訟請求予以全額支持，成為中國商標法修訂后第一例明確適用懲罰性賠償制度確定賠償額的案例，也是適用懲罰性制度確定的賠償額最高的一起商標侵權案件，被評為2019年江蘇法院十大典型案例。

    “本案被告公司在經營場所、網站、微信公眾號、被控侵權商品等處突出使用‘小米生活’商標，從商標、宣傳用語、顏色搭配、粉絲昵稱等方面進行全方位效仿，誤導消費者，不正當地掠奪原告公司商業(yè)信譽、商品聲譽以及由此相伴的消費群體，提升自己的優(yōu)勢，構成不正當競爭。直至二審期間，被告公司仍在持續(xù)宣傳、銷售被控侵權商品，具有明顯的侵權惡意，且侵權情節(jié)惡劣，侵權后果嚴重，本案符合懲罰性賠償適用條件。”

    “依法適用懲罰性賠償，并在計算被告獲利額的基礎上，二審法院確定了與侵權人主觀惡意，以及侵權情節(jié)、后果相適應的3倍懲罰幅度，最終全額支持了權利人5000萬元及40余萬元合理支出的賠償訴求，以‘頂格’懲處體現(xiàn)最嚴格的知識產權保護。”該案二審主審法官談到。

    除了加大懲罰性賠償運用力度，全省法院還綜合運用從業(yè)禁止、民事強制措施、失信黑名單、刑事制裁等手段，從嚴懲治惡意侵權、重復侵權、群體性侵權、以侵權為業(yè)等嚴重侵權行為，推動形成尊重知識產權、鼓勵創(chuàng)新運用的價值導向。

注重誠信導向凈化社會創(chuàng)新環(huán)境

    “法治是最好的營商環(huán)境。2019年，全省法院通過判決嚴厲打擊了一批企業(yè)內部人員與經銷商里應外合侵害國際知名品牌的犯罪行為，重建市場規(guī)則和秩序的同時，體現(xiàn)了知產審判注重誠信導向，嚴懲不誠信行為的鮮明態(tài)度。”省法院知識產權審判庭介紹。

    不斷追求質量和款式的國際化，著名民族品牌、國際知名品牌“波司登”羽絨服像冬天的一把火，點燃了國內、國際消費者的購買熱潮。面對龐大的消費市場，企業(yè)的“內鬼”卻打起了攫取私利的主意。

    沈某娟原系波司登公司羽絨服產品中心設計總監(jiān)，負責產品設計研發(fā)工作，掌握“波司登”羽絨服的最新款式及面輔料等涉密信息。被告人林某原系該品牌羽絨服在遼寧丹東市的經銷商，擁有相應的銷售渠道。2017年下半年，沈某娟獲取羽絨服的樣衣和參數，委托沈某康具體負責加工事宜，林某負責出資并將所制羽絨服摻雜在正品中銷售。共加工了假冒“波司登”系列注冊商標的六款羽絨服，每款均為500件，非法經營數額達人民幣1115000元。蘇州中院最終二審判決，被告人林某犯假冒注冊商標罪，判處其有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣三十萬元；沈某娟犯假冒注冊商標罪、職務侵占罪，對其數罪并罰判處有期徒刑三年九個月，并處罰金人民幣三十萬元。

    “掌握特定信息的內部人員侵害本企業(yè)知識產權有較強的隱蔽性和便利性，而掌握企業(yè)銷售渠道的經銷商可以直接接觸企業(yè)原有客戶，若兩者里應外合，極易誤導消費者將所制售商品誤認為正品，嚴重損害企業(yè)商業(yè)信譽與經濟利益。”省法院知識產權庭介紹，全省法院從嚴懲處該類案件中相關被告，有力遏制了嚴重違反商業(yè)道德，侵犯企業(yè)知識產權的違法犯罪行為。

    明知自己提起知識產權訴訟無事實或法律依據，仍以損害他人合法權益或者獲取非法利益為目的，故意針對他人提起訴訟，造成他人損害屬于惡意訴訟。面對惡意訴訟、惡意投訴的增多，全省法院嚴懲不誠信訴訟行為，保護企業(yè)合法權益，凈化創(chuàng)新環(huán)境。在審結的中訊公司訴比特公司因惡意提起知識產權訴訟損害責任糾紛案中，二審法院明確惡意提起知識產權訴訟的構成要件，并充分考慮惡意訴訟行為對社會誠信體系的負面影響，判令比特公司賠償中訊公司經濟損失及合理開支100萬元。

    因他人惡意投訴，天貓購物平臺刪除了平臺內某經營者的電子商務銷售鏈接。根據經營者的申請，南京中院2019年創(chuàng)造性地作出了國內第一起“反向行為保全”裁定，責令天貓平臺及時恢復被刪除的鏈接，促進了6.18熱銷時期該經營者產品的正常銷售，避免了惡意投訴給其造成難以彌補的損失。省法院知識產權審判庭湯茂仁庭長介紹，該案裁判思路不僅解決了電子商務中的惡意投訴問題，同時彌補了立法的不足，促進了平臺經濟的健康發(fā)展。

    “創(chuàng)新是企業(yè)的生命，面對涉嫌阻止企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，甚至阻止擬上市公司上市為目的而提起訴訟等情形，全省法院敢于擔當，快審快結，及時處理當事人之間的紛爭，避免影響企業(yè)正常上市融資。” 湯茂仁談到。