熱戀期間的男男女女如膠似漆、不分你我，互相給付金錢財物比說一句“我愛你”還要來的容易和頻繁。可一旦愛情的泡沫破滅，你說的那句“如果非要加上一個期限的話，那就借一萬年吧”還算數嗎？

近日，蘇州相城法院審結一起情侶之間的民間借貸糾紛。原告張勇與被告李媛（均系化名）于2017年8月相識、相戀并同居，相識時李媛離異，張勇欺騙李媛，謊稱其與妻子已經離婚。李媛要求張勇拿出離婚證，張勇稱離婚證給了前妻用于辦理房屋過戶手續。屆時，李媛正好經濟緊張，張勇便主動轉賬30萬元給李媛，并表明這筆錢也是其已經取得離婚證的“保證金”。李媛收到轉賬后，隨即表示要寫一份借條給張勇，張勇不接受李媛的借條，并表示如果非要寫借條就備注個期限為一萬年。2018年3月，二人感情破裂并結束同居關系，雙方就該30萬元產生爭議。李媛被反復糾纏，遂表示賣房子也會還錢，而張勇又稱，如果李媛同意與其保持戀愛關系，該30萬元可以繼續作為“保證金”。李媛不肯，張勇便以該30萬元系借款為由，訴至法院要求償還。

法院經審理后認為：民間借貸及贈與合同均非單方法律行為，其成立需以雙方合意為要件。原告張勇向被告李媛支付30萬元后，雙方通過微信分別作出了意思表示。被告李媛主動要求出具借條，但原告張勇用“加個期限一萬年” 的表述予以拒絕。因此，雙方之間的民間借貸法律關系未能達成合意。該30萬元款項已實際給付，李媛接受款項后，張勇明確表示借一萬年，應認定為不具有要求歸還的意思，幫應認定為贈與。

原告張勇在有配偶的情況下與被告李媛同居，同居期間致李媛懷孕流產，在解除同居關系后又要求返還贈與的款項，其行為違背誠實信用和公序良俗原則；被告曾表示賣房也要還款，但隨后原告又要求繼續作為保證金，故對于返還雙方也未達成一致；因此，原告的訴訟請求于法無據，法院不予支持，最終判決駁回原告訴請。原告不服上訴，蘇州中院二審維持原判。

【法官提醒】民事行為及社會活動中，市民均應遵紀守法，恪守誠信和公序良俗原則，自覺維護社會主義核心價值觀。對別人作出承諾應當慎重，對承諾的內容應當予以兌現，否則應承擔相應的法律責任。戀愛期間，甜言蜜語可以隨口說，但財產處分則要三思而后行。對于女方來說，既不要輕易相信“愛你一萬年”，更不要相信“借你一萬年”，模棱兩可的“借款”將會引發不必要的麻煩。