2010年2月至8月間，犯罪嫌疑人劉某某冒充的市、縣兩級(jí)公安機(jī)關(guān)民警，使用化名，以幫助他人辦理撤銷網(wǎng)上追逃手續(xù)、辦理取保候?qū)徥掷m(xù)為由，騙取被害人吳某某、張某某等人錢財(cái)計(jì)人民幣60000余元。同時(shí)又冒充縣教育局干部，使用化名，以可以調(diào)入縣城學(xué)校、結(jié)婚名義同時(shí)騙取三位女青年信任，騙財(cái)騙色。

 

此案在定性上出現(xiàn)了分歧意見。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人劉某某的行為涉嫌詐騙罪 。   理由是：   根據(jù)刑法第二百七十九條規(guī)定，冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙的，構(gòu)成招搖撞騙罪，招搖撞騙罪侵犯的客體系國(guó)家機(jī)關(guān)的聲譽(yù)及他人對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的信賴，法律對(duì)此沒(méi)有犯罪數(shù)額規(guī)定，構(gòu)成招搖撞騙罪，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。對(duì)于何為情節(jié)嚴(yán)重，法律沒(méi)有規(guī)定，也無(wú)相關(guān)司法解釋。故實(shí)踐中不好掌握。筆者認(rèn)為，犯罪嫌疑人劉某某如果只有一起犯罪行為，其主觀上目的系騙取財(cái)物，雖然實(shí)施犯罪的手段上是冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，目的行為是騙錢財(cái)，屬詐騙犯罪，犯罪手段上觸犯另一罪名—招搖撞騙罪，應(yīng)擇一重罪論處。詐騙犯罪如數(shù)額巨大，處罰比招搖撞騙罪處罰重，故應(yīng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

 

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪嫌疑人劉某某的行為涉嫌招搖撞騙罪、詐騙罪數(shù)罪并罰。

 

理由是：招搖撞騙罪是以騙取各種非法利益為目的，冒充國(guó)家工作人員，進(jìn)行招搖撞騙活動(dòng)，是損害國(guó)家機(jī)關(guān)的威信、公共利益或者公民合法權(quán)益的行為，它所騙取的不僅包括財(cái)物（但無(wú)數(shù)額多少的限制），還包括工作、職務(wù)、地位、榮譽(yù)、女色等等，屬于妨害社會(huì)管理秩序罪。當(dāng)犯罪分子冒充國(guó)家工作人員騙取公私財(cái)物時(shí)，它就侵犯了財(cái)產(chǎn)權(quán)利，又損害了國(guó)家機(jī)關(guān)的威信和正常活動(dòng)，屬于牽連犯，應(yīng)當(dāng)按照行為所侵犯的主要客體和主要危害性來(lái)確定罪名并從重懲罰。　招搖撞騙罪的構(gòu)成對(duì)所騙取的財(cái)物數(shù)額沒(méi)有什么要求，因?yàn)榇朔N犯罪未必一定表現(xiàn)為詐騙財(cái)物，而有可能是騙取其他非法利益，其社會(huì)危害性主要表現(xiàn)為對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的威信和正常活動(dòng)的影響和破壞;而詐騙罪的構(gòu)成則要求只有詐騙數(shù)額較大的，才以詐騙罪論處。一般而言，區(qū)分兩罪比較容易，但是，如果行為人冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身份或職稱騙取財(cái)物，則涉及到法條競(jìng)合中的交互競(jìng)合及其法律適用，需認(rèn)真分析。

 

從兩個(gè)法條的內(nèi)容來(lái)分析，冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員詐騙財(cái)物既符合詐騙罪的規(guī)定又符合招搖撞騙罪的規(guī)定，這是法條本身的邏輯所包容的，與犯罪行為是否發(fā)生無(wú)關(guān)。我們可以將招搖撞騙罪分為冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員詐騙數(shù)額較大的財(cái)物與冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員詐騙數(shù)額較小的財(cái)物以及財(cái)物以外的名譽(yù)、地位等兩部分。顯然，就冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員詐騙數(shù)額較大的財(cái)物這一點(diǎn)而言，兩個(gè)法條是重合的。想象競(jìng)合犯的存在是以發(fā)生一定的犯罪為前提的，是犯罪的自然形態(tài)。

 

刑法作出不同規(guī)定，是因?yàn)閷?duì)某些違法犯罪過(guò)程中的不法行為，可以評(píng)價(jià)在一個(gè)犯罪行為中，不必實(shí)行并罰，不能評(píng)價(jià)在一個(gè)犯罪行為中，應(yīng)實(shí)行并罰，這才適合罪刑相適應(yīng)的原則。

 

如果騙取財(cái)物數(shù)額不大，卻嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家機(jī)關(guān)的威信，應(yīng)按招搖撞騙罪論處；反之，則定為詐騙罪。如果嚴(yán)重地侵犯了兩種客體，一般依從一重罪處斷的原則按詐騙罪處治；如果先后分別獨(dú)立地犯了兩種罪，互不牽連則應(yīng)按照數(shù)罪并罰原則處理。如果本案中犯罪嫌疑人劉某某只有一起招搖撞騙行為，上面的第一種觀點(diǎn)擇一重罪論處是對(duì)的，然而，在本案中犯罪嫌疑人劉某某有多次冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙，騙財(cái)騙色，騙取財(cái)物數(shù)額巨大，應(yīng)該以招搖撞騙罪、詐騙罪數(shù)罪并罰。這才適合罪刑相適應(yīng)的原則。

 

筆者同意第二種意見。