基本案情：2010年10月3日晚，馬某騎摩托車同朋友出去玩耍，車輛行駛至東西水泥路時(shí)，因躲避對(duì)面車輛燈光，撞在被告堆放的木頭上，馬某及摩托車倒地，致腿骨骨折。事發(fā)后馬某被送至醫(yī)院住院治療，隨后向公安局交巡警大隊(duì)報(bào)警。經(jīng)交巡警大隊(duì)調(diào)查后，出具的事故證明載明：公安接警后迅速到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)事故調(diào)查堆放木頭所有人為沈某，因無法查明馬某駕駛車輛倒地具體原因，故交通事故事實(shí)無法查清。馬某認(rèn)為，沈某在道路上堆放木頭，未設(shè)置相關(guān)標(biāo)志，未盡到管理謹(jǐn)慎義務(wù)，應(yīng)賠償其損失。沈某認(rèn)為，事故證明不能證實(shí)馬某受傷系其堆放的木頭造成，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

 

合議庭一種意見認(rèn)為: 本案系在公共道路上堆放物品導(dǎo)致的道路交通事故損害賠償糾紛。民事侵權(quán)的成立要件包括：過錯(cuò)、因果關(guān)系、侵權(quán)行為及損害后果。本案存在爭(zhēng)議的要件系因果關(guān)系。對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定通常按照必然的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，即被告擺放木頭的行為是否是造成原告受傷的唯一原因。也就是說原告受傷是否就是撞在被告堆放的木頭上造成的。而交巡警大隊(duì)的事故證明不能查清原告倒地的原因，應(yīng)由原告對(duì)因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。原告不能提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

 

另一種意見認(rèn)為：對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定通常按照必然的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，但不應(yīng)片面的要求原告提供客觀上不能提供的證據(jù)證明因果關(guān)系，符合相關(guān)條件的情況下，可以按照相當(dāng)因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)判定。事故證明證實(shí)原告報(bào)警現(xiàn)場(chǎng)堆放的木頭系被告所有，被告也未舉證證明除此之外在該水泥路上尚有其他木頭堆放。被告作為成年人對(duì)在公路道路中間堆放木頭的危害性應(yīng)當(dāng)能夠充分預(yù)見，最起碼能夠預(yù)見到可能會(huì)有人騎車撞上去，況且木頭的堆放已經(jīng)占據(jù)了道路的一半，實(shí)際上影響了道路的東西通行。被告的行為和過錯(cuò)已經(jīng)達(dá)到了因果關(guān)系認(rèn)定的相當(dāng)程度。故應(yīng)認(rèn)定因果關(guān)系成立，沈某應(yīng)賠償馬某的損失。

 

筆者同意第二種意見。

 

因果關(guān)系是構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的必要條件。一般來說，因果關(guān)系的成立按照必然因果關(guān)系說認(rèn)定。對(duì)原告的舉證要求較高，舉證責(zé)任分配較多，適用也較為嚴(yán)格。造成損害結(jié)果發(fā)生的所有條件具有同等價(jià)值，缺乏任何一個(gè)條件，損害都不會(huì)發(fā)生，這客觀上縮小侵權(quán)認(rèn)定的范圍。在原告不能對(duì)所有的條件成立進(jìn)行舉證的情況下，則免除了加害人的責(zé)任。但如果片面的按照該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定侵權(quán)的成立，則會(huì)影響了受害人求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，造成客觀上的不公正。

 

因此在很多案件中，因果關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)采用相當(dāng)因果關(guān)系說，即只要受害人完成了相當(dāng)?shù)淖C明義務(wù)，根據(jù)案件其他條件可推定侵權(quán)行為成立。但這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)適用應(yīng)當(dāng)慎重，需滿足以下條件：1、被告的行為具有危險(xiǎn)性。2、被告作為理性人應(yīng)當(dāng)預(yù)見其行為造成損害發(fā)生的可能性。3、原告的受害情況與被告的行為具有關(guān)聯(lián)性。4、被告不能排除其行為對(duì)原告的致害。5原告的身份一般具有不特定性。本案中，事故證明證實(shí)原告報(bào)警現(xiàn)場(chǎng)堆放的木頭系被告所有，原告系駕駛摩托車，行為與后果具有一定的關(guān)聯(lián)性。被告也未舉證證明除此之外在該水泥路上尚有其他木頭堆放或者原告的受傷系基于其他原因，不能排除原告受傷倒地系撞在被告木頭上所致的客觀可能性。被告對(duì)在道路中間堆放木頭的行為依理性人可以預(yù)見損害后果和危險(xiǎn)性，因此應(yīng)認(rèn)定本案侵權(quán)責(zé)任成立，被告應(yīng)對(duì)原告的損失予以賠償。