文章概要：我國(guó)《國(guó)家賠償法》自1995年1月1日施行以來(lái)，許多問(wèn)題也逐漸暴露和展現(xiàn)出來(lái)。其中，由于沒(méi)有關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定，許多案件的受害人僅僅能依據(jù)《國(guó)家賠償法》獲得直接物質(zhì)損失的賠償，精神損害卻得不到絲毫的撫慰，這使得《國(guó)家賠償法》的處境甚為尷尬。

 

本文通過(guò)對(duì)國(guó)家賠償?shù)母攀?，分析了?dāng)初沒(méi)有確立國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度的原因，近年來(lái),精神損害賠償制度在我國(guó)民法理論及民事審判實(shí)踐中得到了迅速發(fā)展,公民的精神權(quán)益得到了民事法律的全面承認(rèn)與保護(hù)。但是,同樣是侵權(quán),在國(guó)家權(quán)力侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益,使其遭受精神損害的時(shí)候,《國(guó)家賠償法》卻沒(méi)有相關(guān)的應(yīng)予賠償?shù)囊?guī)定,使當(dāng)事人的精神損害無(wú)法獲得法律的保護(hù)與救濟(jì)。通過(guò)對(duì)精神損害賠償制度的構(gòu)建等方面的探討，論證中國(guó)構(gòu)建精神損害司法賠償制度的必要性。

 

作為司法賠償范圍中的重要組成部分，精神損害賠償是保障公民憲法權(quán)利的基本內(nèi)容，精神損害賠償?shù)娜笔沟檬芎θ双@得的司法賠償不足以撫慰其精神創(chuàng)傷，中國(guó)應(yīng)當(dāng)從其范圍和標(biāo)準(zhǔn)等方面構(gòu)建并進(jìn)一步完善有關(guān)制度。全文共9845字

 

國(guó)家賠償，從一般的意義上來(lái)說(shuō)，是對(duì)國(guó)家權(quán)力活動(dòng)中的侵權(quán)行為，由國(guó)家承擔(dān)賠償?shù)姆芍贫取Ｅc歷史悠久的民事賠償相比，國(guó)家賠償只不過(guò)一百多年的歷史。但由于現(xiàn)代社會(huì)科技的發(fā)展，國(guó)家權(quán)利的擴(kuò)張，國(guó)家侵權(quán)的機(jī)會(huì)和可能性增大，國(guó)家賠償也就變得十分重要，它對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展以及對(duì)國(guó)家的民主和法制建設(shè)都有著十分重大的意義。

 

一、國(guó)家賠償概述

 

在我國(guó)，國(guó)家賠償是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)，侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益并造成損害，由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的制度[1]。這一概念包含以下四層意思：第一，國(guó)家賠償?shù)闹黧w是國(guó)家，即國(guó)家賠償責(zé)任由國(guó)家承擔(dān)。第二，國(guó)家賠償由國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)的行為引起。第三，國(guó)家賠償以公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到實(shí)際損害為前提。第四，國(guó)家賠償是一項(xiàng)旨在為相對(duì)人提供法律救濟(jì)的具體的法律制度。

 

對(duì)于《國(guó)家賠償法》當(dāng)初沒(méi)有確立國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度，主要理由為：一是精神損害的無(wú)形性決定了賠償?shù)臒o(wú)法量化性；二是關(guān)于精神賠償心理定位的非價(jià)值性決定了精神賠償?shù)姆强扇⌒裕蝗俏覈?guó)國(guó)家財(cái)力的有限性決定了精神賠償?shù)姆乾F(xiàn)實(shí)性。關(guān)于精神損害的非量化問(wèn)題，不能因?yàn)榫駬p害的無(wú)形性而否認(rèn)精神損害后果實(shí)際存在的現(xiàn)實(shí)。如果始終堅(jiān)持精神損害的非量化難度，必然是默認(rèn)甚至放縱國(guó)家機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為，而漠視受害人自身精神權(quán)利的應(yīng)有地位與法律救濟(jì)。而且，在我國(guó)民事侵權(quán)精神損害賠償已被確立情況下，繼續(xù)堅(jiān)持排除國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償,極易造成情節(jié)輕微的民事侵權(quán)行為造成的精神損害可以獲得賠償,而情節(jié)嚴(yán)重的國(guó)家侵權(quán)行為造成的精神損害卻無(wú)法可依的局面，這對(duì)受害人顯失公平與正義。關(guān)于精神損害賠償?shù)姆强扇⌒詥?wèn)題，雖然金錢(qián)不能完全彌補(bǔ)受侵害的精神利益，而且有貶低人格之嫌。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，金錢(qián)是使受害人精神損害得到彌補(bǔ)的有效方法。而且精神損害賠償具有補(bǔ)償與懲罰雙重功能，在受害人傷亡的情況下，確認(rèn)精神損害賠償實(shí)際上是對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)償，損害不涉及人的生命或身體時(shí)，則具有懲罰性，實(shí)現(xiàn)法律上的公正和對(duì)精神權(quán)利的尊重。關(guān)于國(guó)家財(cái)力問(wèn)題，精神賠償雖然會(huì)增加財(cái)政支出，但這是法制建設(shè)必須付出的成本。而且隨著我國(guó)綜合國(guó)力不斷增強(qiáng),國(guó)家賠償?shù)某惺苣芰σ汛蟠筇岣摺Ｒ虼?，不能因?yàn)閲?guó)家財(cái)力有限而簡(jiǎn)單地對(duì)精神賠償制度予以否定。

 

目前，世界許多國(guó)家都已建立國(guó)家賠償制度，但在這一制度的設(shè)計(jì)上卻有很大差異。國(guó)家賠償?shù)男再|(zhì)是指國(guó)家賠償所具有的，區(qū)別于其他賠償?shù)奶匦裕ǔ０▋身?xiàng)內(nèi)容：第一，國(guó)家賠償責(zé)任的屬性，即國(guó)家賠償承擔(dān)的是民事責(zé)任還是國(guó)家責(zé)任。第二，國(guó)家賠償?shù)呢?zé)任指向，即國(guó)家賠償究竟是履行代為責(zé)任還是履行國(guó)家自己的責(zé)任。事實(shí)上，我國(guó)《行政訴訟法》、《國(guó)家賠償法》的頒布也標(biāo)志著我國(guó)已在立法上確認(rèn)了國(guó)家賠償?shù)膰?guó)家責(zé)任性質(zhì)。國(guó)家賠償是一種獨(dú)立的法律制度，無(wú)論在實(shí)體還是在程序上都與民事責(zé)任制度不同。

 

在人類(lèi)歷史上，國(guó)家長(zhǎng)期奉行主權(quán)豁免原則，尤其在封建時(shí)代，作為國(guó)家象征的封建君主握有至高無(wú)上的權(quán)力，不受任何制約，不承擔(dān)任何責(zé)任。國(guó)家賠償制度的建立，是對(duì)國(guó)家不負(fù)責(zé)任的歷史的否定，具有劃時(shí)代的意義。具體地說(shuō)，其意義表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

 

第一，國(guó)家賠償制度是對(duì)國(guó)家責(zé)任的肯定與確認(rèn)，有利于推進(jìn)國(guó)家的法治進(jìn)程。

 

第二，國(guó)家賠償制度是對(duì)受違法行為侵害的公民、法人和其他組織的救濟(jì)，有利于保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。

 

第三，國(guó)家賠償制度有利于國(guó)家的穩(wěn)定和社會(huì)的進(jìn)步。一方面，對(duì)國(guó)家侵權(quán)行為予以賠償可以避免、減少和消除因損害得不到補(bǔ)救而引起的種種社會(huì)沖突，增進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)和公民、法人以及其他組織之間的相互信任和理解，便于國(guó)家管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，有利于社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，另一方面，國(guó)家賠償制度所追求的責(zé)任有序狀態(tài)將給全社會(huì)帶來(lái)生機(jī)與活力，無(wú)疑將促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。

 

此外，國(guó)家賠償制度的建立還有利于解除國(guó)家公務(wù)人員的后顧之憂(yōu)，使其能更大膽努力工作，而不致因責(zé)任過(guò)重使其處處謹(jǐn)小慎微，畏縮不前。

 

二、精神損害賠償制度概述

 

關(guān)于精神損害的這一概念，《中華人民共和國(guó)民法通則》及相關(guān)法律均沒(méi)有做出明確界定，而《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》則僅僅提出了這一概念，也沒(méi)有做出相應(yīng)的解釋。精神損害是指對(duì)民事主體精神活動(dòng)的損害。侵權(quán)行為侵害公民、法人的人身權(quán)，造成的公民生理、心理上的精神活動(dòng)和公民、法人維護(hù)其精神利益的精神活動(dòng)的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益喪失或減損。精神損害的最終表現(xiàn)形式，就是精神痛苦和精神利益的喪失和減損。精神損害賠償，是指公民因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，要求侵權(quán)人通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确椒▉?lái)進(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的法律制度。

 

國(guó)家賠償法上的精神損害賠償是指公民因其人身權(quán)利受到國(guó)家不法公務(wù)行為侵害，使其人格利益和身份利益喪失、減損或遭受精神痛苦，要求國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的法律制度[2]。

 

十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議29日下午在北京閉會(huì)，會(huì)議表決通過(guò)了國(guó)家賠償法。該法對(duì)行政賠償、刑事賠償、賠償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等作出規(guī)定，在賠償?shù)姆秶?、?biāo)準(zhǔn)上取得重大進(jìn)步，完善了賠償程序，并對(duì)精神損害撫慰金作了明確規(guī)定。曾經(jīng)作為中國(guó)人權(quán)保障里程碑的國(guó)家賠償法，自1995年1月1日實(shí)施以來(lái)，在限制權(quán)力濫用、維護(hù)公民權(quán)益上發(fā)揮了巨大作用，改變了過(guò)去國(guó)家不承擔(dān)法律責(zé)任的歷史。但實(shí)踐中也暴露出賠償范圍過(guò)窄、標(biāo)準(zhǔn)太低、程序不合理等許多制度性缺陷。從更廣的范圍和更高的層次確保公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，理當(dāng)成為國(guó)家賠償法修訂的核心使命。公共輿論最關(guān)注的當(dāng)屬精神損害賠償?shù)拇_立，這堪稱(chēng)千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的制度性成果。讓人記憶猶新的是2001年陜西的麻旦旦案，74.66元的賠償金[3]，成為國(guó)家賠償制度歷史中抹不去的傷痕。

 

現(xiàn)代法制以人為本的終極價(jià)值觀，必然要求國(guó)家認(rèn)可并尊重公民的精神利益。人不可能單為物質(zhì)而生活，公民的尊嚴(yán)已越來(lái)越多地體現(xiàn)在精神領(lǐng)域。公權(quán)行為常代表著國(guó)家對(duì)個(gè)人的評(píng)判，錯(cuò)誤的侵權(quán)執(zhí)法往往讓大眾對(duì)該公民產(chǎn)生否定性評(píng)價(jià)，從而為其精神利益帶來(lái)極大傷害。所以，在國(guó)家賠償中確認(rèn)精神損害賠償，乃是借助物質(zhì)手段達(dá)到精神撫慰的目的，體現(xiàn)的既是立法對(duì)公民人格價(jià)值的尊重和保護(hù)，也是國(guó)家責(zé)任的法律歸位與擔(dān)當(dāng)。

 

精神賠償立法結(jié)束了中國(guó)公民靈肉分裂的歷史，《侵權(quán)責(zé)任法》這部與《物權(quán)法》一樣核心在于保障私權(quán)、在社會(huì)主義法律體系中起支架作用的法律，跨兩屆人大、歷經(jīng)4次審議后終于日前面世。其中一大亮點(diǎn)即是，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任王勝明表示，這表明我國(guó)在現(xiàn)行法律中第一次明確規(guī)定了精神損害賠償，精神損害賠償?shù)玫椒烧蔑@。

 

精神損害賠償，是隨著《民法通則》的公布實(shí)施而在我國(guó)建立的一項(xiàng)新的民事法律制度，是我國(guó)公民權(quán)益的拓展，但很長(zhǎng)一段時(shí)間，我國(guó)民法理論和民事法律法規(guī)都否認(rèn)精神損害，尤其不承認(rèn)精神損害賠償。其主要理論依據(jù)是：自然人的人格尊嚴(yán)是不能用金錢(qián)來(lái)衡量的，也是不可以用金錢(qián)來(lái)賠償?shù)?。這一理論來(lái)自早期的資產(chǎn)階級(jí)思想和民事立法，后來(lái)為蘇俄民法所推崇，并為我國(guó)50年代民法理論所接受。雖然我們也同樣堅(jiān)定地認(rèn)為，人的人格尊嚴(yán)、生命、健康等是無(wú)法用金錢(qián)來(lái)衡量的，也不是用金錢(qián)可以交換的，但是一旦侵權(quán)行為發(fā)生之后，一定數(shù)額的金錢(qián)賠償也許是我們迄今為止的法律智慧所能找到的最重要的救濟(jì)方法。

 

國(guó)家賠償是從民事賠償發(fā)展而來(lái)，兩者之間有許多相通的地方。但由于各國(guó)在國(guó)家賠償具體制度的設(shè)計(jì)上各不相同，因而，國(guó)家賠償與民事賠償?shù)年P(guān)系比較復(fù)雜。在我國(guó)，國(guó)家賠償也是獨(dú)立于民事賠償?shù)淖猿审w系的法律制度，和民事賠償有很大區(qū)別，具體表現(xiàn)在：首先，兩者賠償主體不同。國(guó)家賠償?shù)闹黧w是國(guó)家，即國(guó)家是賠償責(zé)任的承擔(dān)者，但具體的賠償義務(wù)由法定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行。而民事賠償?shù)闹黧w是民事主體，賠償主體與賠償義務(wù)人是一致的。其次，兩種賠償發(fā)生的基礎(chǔ)不同。再次，兩種賠償?shù)臍w責(zé)原則不同。

 

我國(guó)關(guān)于精神損害賠償?shù)姆墒家?jiàn)于我國(guó)的《民法通則》。《民法通則》第120條規(guī)定:”公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的,有權(quán)要求停止侵害,恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉,并可以要求賠償損失。”其他法律如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中也有類(lèi)似的規(guī)定。為加強(qiáng)對(duì)民事權(quán)益的司法保護(hù)，撫慰受害人，引導(dǎo)公民尊重他人權(quán)利，提高公民法制意識(shí)，保護(hù)司法公正。2001年,最高人民法院公布實(shí)施了《關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》。明確了賠償確定辦法，擴(kuò)大了精神損害賠償范圍，為公正司法提供了法律依據(jù)，在我國(guó)的民事司法實(shí)踐中精神損害賠償問(wèn)題已得到重大突破。被我國(guó)法學(xué)界和司法界譽(yù)為繼1986年民法通則頒布實(shí)施以后中國(guó)民法對(duì)人身保護(hù)的第二個(gè)里程碑。

 

我國(guó)《國(guó)家賠償法》自1994年正式通過(guò),1995年1月1日開(kāi)始實(shí)施,其關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定,只見(jiàn)于第三十條規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法確認(rèn)有本法第三條：（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；第十五條：（一）對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)或者沒(méi)有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的；（二）對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的；（三）依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的，有以上規(guī)定情形之一，并造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。

 

綜上所述，阻卻國(guó)家精神損害賠償制度的理由難以成立，確立國(guó)家精神損害賠償制度，既有必要性，又有可行性。

 

（一）建立國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度，是現(xiàn)代法治精神的必然要求?，F(xiàn)代法治精神，在于對(duì)權(quán)利的合理確認(rèn)和對(duì)權(quán)利的充分保障。現(xiàn)代法治為保障權(quán)利主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，防止國(guó)家權(quán)力的專(zhuān)橫，賦予了權(quán)利主體在其權(quán)利受到國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員不法侵害造成損害時(shí)，有獲得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，這乃法治國(guó)家的應(yīng)有之義。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，對(duì)于公民的保護(hù)理應(yīng)優(yōu)于資本主義國(guó)家。建立國(guó)家賠償制度，盡可能更好地實(shí)現(xiàn)其權(quán)利救濟(jì)的功能,進(jìn)而促進(jìn)其制約與預(yù)防國(guó)家侵權(quán)功能的實(shí)現(xiàn)，這樣才能使公民具有真正獨(dú)立的人格。如果公民連人身自由都得不到保障，人格尊嚴(yán)都無(wú)法受到尊重，那么，國(guó)家主人之談也就毫無(wú)意義。

 

（二）建立國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度，有助于撫慰受害人。對(duì)于一些國(guó)家侵權(quán)的受害人來(lái)說(shuō)，精神上的損害還要遠(yuǎn)甚于物質(zhì)損害，對(duì)精神損害不予以賠償，無(wú)法彌補(bǔ)受害人的損失。如公安機(jī)關(guān)以刑訊逼供等侵權(quán)行為限制人身自由，給受害人帶來(lái)的精神損害往往會(huì)超出其物質(zhì)損失，依據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》第26條之規(guī)定的賠償，無(wú)法使受害人的合法權(quán)益得到應(yīng)有的救濟(jì)。在民事審判領(lǐng)域，我國(guó)已認(rèn)可精神損害賠償，那么在國(guó)家侵權(quán)審判領(lǐng)域，當(dāng)權(quán)利主體的合法權(quán)益受到國(guó)家侵害而產(chǎn)生精神損害時(shí)，作為以保護(hù)公民人身權(quán)利為己任的國(guó)家，當(dāng)然更有責(zé)任對(duì)權(quán)利主體的精神損害予以賠償，以撫慰受害人。

 

（三）建立國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度，是監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的內(nèi)在要求。國(guó)家侵權(quán)行為是難以避免的，尤其是在我國(guó)現(xiàn)階段法律制度尚不健全、法制意識(shí)還很淡薄的情況下，如錯(cuò)誤拘留、逮捕、判決，均會(huì)造成對(duì)權(quán)利主體的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。由于我國(guó)賠償法采用的是”國(guó)家責(zé)任，機(jī)關(guān)賠償”的形式，通過(guò)建立國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度，既有利于發(fā)揮其懲罰作用，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為形成更有效的制約，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員采取措施強(qiáng)化管理，使行為更加規(guī)范；也有利于消除和緩解受害人對(duì)對(duì)國(guó)家公務(wù)活動(dòng)可能產(chǎn)生的不滿(mǎn)和對(duì)立情緒，使民眾更信任、更依賴(lài)法律，提高我國(guó)法治化進(jìn)程。 

 

（四）建立國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度，將使我國(guó)的法律體系更加科學(xué)和合理。目前，我國(guó)民事侵權(quán)行為的被害人可以依法獲得精神賠償，國(guó)家侵權(quán)行為的被害人卻不能通過(guò)國(guó)家賠償彌補(bǔ)精神損害，這無(wú)疑是不合情理的，也是不科學(xué)的。在司法實(shí)踐中，必須正視國(guó)家侵權(quán)與民事侵權(quán)均可造成被害人精神損害這一事實(shí)，在國(guó)家賠償領(lǐng)域建立精神損害賠償制度，否則有損我國(guó)法律體系的科學(xué)性和一致性。

 

（五）建立國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度時(shí)機(jī)和條件已基本成熟。首先，我國(guó)已經(jīng)建立了國(guó)家賠償法律制度，國(guó)家賠償法的實(shí)施也積累了不少經(jīng)驗(yàn)，為適用國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度奠定了法律基礎(chǔ)。司法實(shí)踐中也有比較成功的案例。而且，2001年最高法院出臺(tái)的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》已明確規(guī)定在民事上對(duì)精神損害給予金錢(qián)賠償。也就是說(shuō)，精神損害賠償納入國(guó)家賠償法，已經(jīng)具備了司法實(shí)踐的基礎(chǔ)。其次，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已初步確立，民主、法治、人權(quán)觀念漸入人心，為適用國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償金奠定了思想基礎(chǔ)。再次，國(guó)家侵權(quán)的精神損害賠償已成為世界性潮流，這是良好的外部環(huán)境。由上可見(jiàn)，建立國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度，既是社會(huì)發(fā)展的大勢(shì)所趨，也是法治發(fā)展的必然方向。

 

三、國(guó)家精神損害賠償制度的構(gòu)建

 

（一）精神賠償?shù)脑瓌t

 

構(gòu)建國(guó)家精神損害賠償制度，首先要確立國(guó)家賠償法中精神賠償?shù)脑瓌t。這是作為國(guó)家賠償制度之一部分的精神損害賠償?shù)谋厝灰?。由于該?xiàng)損害是因國(guó)家侵權(quán)行為造成的，國(guó)家應(yīng)對(duì)自己的行為向人民負(fù)責(zé)，應(yīng)由國(guó)家來(lái)承擔(dān)該項(xiàng)賠償責(zé)任。

 

第一，撫慰為主、補(bǔ)償為輔原則。精神損害很難像物質(zhì)損害那樣用數(shù)字來(lái)統(tǒng)計(jì)。法律上規(guī)定精神損害可以物質(zhì)賠償?shù)哪康脑谟谶@種方式有利于緩和或解除受害人精神上所遭受的痛苦，對(duì)受害人起到撫慰作用，這就決定了精神損害賠償?shù)谋旧聿⒉皇侵饕康暮头绞?，只是作為一種手段，并通過(guò)在經(jīng)濟(jì)上對(duì)受害人的補(bǔ)償達(dá)到撫慰受害人的目的。如果以非財(cái)產(chǎn)性的救濟(jì)方法足以彌補(bǔ)權(quán)利人的損失，則不宜采用財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償?shù)姆绞健＞駬p害賠償?shù)倪m用不能濫用，否則會(huì)對(duì)社會(huì)風(fēng)氣造成不良影響。在國(guó)外，也大多對(duì)精神損害賠償?shù)倪m用作了限制。我國(guó)《民法通則》也是作出相類(lèi)似的規(guī)定。因此，應(yīng)確立撫慰為主，補(bǔ)償為輔的原則。

 

第二，受害人訴請(qǐng)?jiān)瓌t。精神損害作為一種心理創(chuàng)痛,受害人最清楚損害的程度,也有最終的處分權(quán),如果其不主動(dòng)提出賠償要求,國(guó)家機(jī)關(guān)一般也無(wú)法了解損害的存在或者損害的輕重。那種認(rèn)為國(guó)家侵權(quán)行為產(chǎn)生時(shí)國(guó)家應(yīng)主動(dòng)賠償?shù)闹鲝?將使國(guó)家機(jī)關(guān)在斷定精神損害賠償時(shí)處于左右為難的境地。因?yàn)?缺乏訴請(qǐng)的精神賠償,必將是無(wú)的放矢,但在特定賠償案件,國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員有義務(wù)適當(dāng)提醒,以幫助其確定賠償請(qǐng)求。

 

第三，賠償數(shù)額適當(dāng)限制原則。正因?yàn)榫駬p害賠償是一種撫慰性質(zhì)，這就決定了在確定精神損害賠償?shù)馁r償數(shù)額時(shí)并非毫無(wú)限制。我國(guó)幅員廣闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差很大，在采用精神損害賠償金時(shí)，應(yīng)充分考慮各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，確定適當(dāng)?shù)馁r償數(shù)額。事實(shí)上，近年來(lái)無(wú)論英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，在確認(rèn)精神損害賠償金時(shí)都試圖確定其最高額。因此，立法中有必要對(duì)精神損害賠償金的最高限額作出限制。

 

第四，法官自由裁量權(quán)原則，也就是法官酌定原則。由于精神損害所涉及的生理、心理及人格利益的損害并不像財(cái)產(chǎn)損害那樣容易判斷，精神損害與物質(zhì)賠償沒(méi)有準(zhǔn)確的內(nèi)在比例關(guān)系，受害人的精神損失難于用金錢(qián)作出準(zhǔn)確的交換計(jì)算。因此，在對(duì)精神損害的程度評(píng)價(jià)及確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)，存在一定的主觀性，必須賦予法官自由酌量的權(quán)力。法官在審理案件時(shí)，可根據(jù)法律的一般規(guī)定，結(jié)合法官的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，確定是否賠償或者賠償適當(dāng)?shù)慕痤~。

 

（二）精神賠償機(jī)構(gòu)設(shè)置存在的問(wèn)題

 

構(gòu)建國(guó)家精神損害賠償制度，其次要確立一定的機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施國(guó)家賠償?，F(xiàn)有機(jī)構(gòu)設(shè)置不利于國(guó)家賠償法的實(shí)施。一方面，行政機(jī)關(guān)的違法行為需要司法機(jī)關(guān)來(lái)確認(rèn)，司法機(jī)關(guān)在”確認(rèn)”時(shí)多了一層顧慮：司法機(jī)關(guān)怕得罪政府。另一方面，使用國(guó)家賠償基金必須向財(cái)政部門(mén)報(bào)銷(xiāo)。這樣一來(lái)，如果嚴(yán)格地按照國(guó)家賠償法辦事，各部門(mén)的工作”失誤”就會(huì)完全”爆光”。很多部門(mén)怕賠償?shù)臄?shù)額、次數(shù)影響自己的執(zhí)法形象、政績(jī)和個(gè)人升遷，就會(huì)千方百計(jì)地推脫責(zé)任，該賠的不賠、該多賠的少賠，或用小金庫(kù)解決也不愿到財(cái)政部門(mén)解決。是不是建立這樣一個(gè)獨(dú)立部門(mén)：人事直屬，財(cái)政直屬，國(guó)家賠償基金直撥。地方只有監(jiān)督權(quán)，沒(méi)有處理權(quán)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題可以上報(bào)。

 

（三）精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件

 

國(guó)家精神損害賠償?shù)臉?gòu)成必須符合一定的條件，國(guó)家精神損害的構(gòu)成要件與一般的侵權(quán)行為的構(gòu)成要件沒(méi)有差別，主要包括主體要件、行為要件、結(jié)果要件及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系要件等。

 

a.主體要件

 

國(guó)家精神損害賠償?shù)臉?gòu)成首先要有實(shí)施侵權(quán)行為的主體，這就是國(guó)家賠償責(zé)任的主體。根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定:侵權(quán)行為主體主要包括行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，特殊情況下，還包括法律法規(guī)授權(quán)的組織以及受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委托行使國(guó)家職權(quán)的組織和個(gè)人。

 

b.行為要件

 

國(guó)家精神損害賠償中的侵權(quán)行為必須是執(zhí)行職務(wù)的行為，而且必須是違法侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益造成損害的行為。根據(jù)《國(guó)家賠償法》第2條規(guī)定:”國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利?！币虼?，只要國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為是法律、法規(guī)所禁止的，而這種行為又侵害了相對(duì)人的合法權(quán)益，就都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

 

c.有精神損害的事實(shí)

 

國(guó)家精神損害賠償最重要的構(gòu)成要件就是要有精神損害的事實(shí)。而精神損害事實(shí)的認(rèn)定也是判斷是否構(gòu)成國(guó)家精神損害賠償?shù)碾y點(diǎn)。在確定損害事實(shí)時(shí)應(yīng)注意以下兩點(diǎn):

 

(l)損害必須是己經(jīng)發(fā)生的、確實(shí)存在的損害。對(duì)于某種將來(lái)可能發(fā)生也可能不發(fā)生的不確定狀態(tài)的損害，可不予賠償。

 

(2)受損害的權(quán)益必須是合法的。受法律保護(hù)的權(quán)益，才發(fā)生賠償問(wèn)題。精神損害是相對(duì)方的人身或財(cái)產(chǎn)所受到的損害而產(chǎn)生的精神利益的減損或滅失，在特殊情況下，不存在人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損害的情況，也會(huì)導(dǎo)致精神利益的減損或喪失。

只要造成相對(duì)人精神利益的減損或滅失，就應(yīng)該認(rèn)定有損害事實(shí)。當(dāng)然，在認(rèn)定精神利益的減損或滅失時(shí)，應(yīng)當(dāng)以普通大眾的視角來(lái)判斷。

 

d.侵權(quán)行為與精神損害事實(shí)之間有因果關(guān)系

 

侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系，這種因果關(guān)系是責(zé)任主體與損害的紐帶，是侵權(quán)責(zé)任主體對(duì)損害承擔(dān)法律責(zé)任的基礎(chǔ)和前提，如果缺少這種因果關(guān)系，那么行為人就沒(méi)有義務(wù)對(duì)損害負(fù)責(zé)賠償。

 

（四）國(guó)家精神損害的賠償范圍

 

從理論上講，權(quán)利主體的合法權(quán)益受到侵害造成精神損害的，都屬于賠償?shù)姆秶?。但是，精神損害賠償作為彌補(bǔ)被侵害人損失的一種方式，其作用并非萬(wàn)能。因此，筆者并不贊成精神損害賠償應(yīng)當(dāng)適用于所有侵權(quán)領(lǐng)域的觀點(diǎn)，精神損害賠償只應(yīng)在物質(zhì)損害賠償不能夠彌補(bǔ)當(dāng)事人的損失，而且侵權(quán)確實(shí)給當(dāng)事人造成了精神損害時(shí)，才應(yīng)適用。

 

首先排除不應(yīng)予以賠償?shù)姆秶?第一，因財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害所造成的精神損害。在國(guó)家賠償領(lǐng)域，對(duì)因財(cái)產(chǎn)權(quán)受損所造成的精神損害不應(yīng)給予賠償?shù)闹饕蛟谟冢阂皇窃谙鄬?duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)，其受損的主要是財(cái)產(chǎn)權(quán)，精神損害并不占據(jù)主要地位，而且也不是所有的相對(duì)人在財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害時(shí)都會(huì)造成精神損害。二是對(duì)于因財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害時(shí)所造成的精神損害，可以在給予相對(duì)人物質(zhì)損害賠償?shù)耐瑫r(shí)給予賠償，而沒(méi)必要單獨(dú)請(qǐng)求精神損害賠償，這也是提高效率、減少訟累的需要。

 

第二，因違約行為造成的精神損害。對(duì)于因違約造成的精神損害能否請(qǐng)求金錢(qián)賠償，學(xué)說(shuō)對(duì)此尚存分歧。我國(guó)民法學(xué)界對(duì)此問(wèn)題持否定態(tài)度，一般認(rèn)為”對(duì)于違約損害，依法只應(yīng)賠償財(cái)產(chǎn)損失，而不包括非財(cái)產(chǎn)損失?！眹?guó)家的違約行為主要發(fā)生在國(guó)家與相對(duì)人之間簽訂行政合同的領(lǐng)域，因國(guó)家一方違約即使給相對(duì)方造成精神損害，國(guó)家也不承擔(dān)單獨(dú)的精神損害賠償責(zé)任。

 

第三，在給予被侵害人精神損害賠償?shù)耐瑫r(shí)，不應(yīng)對(duì)被侵害 人的親屬所受到的精神損害再給予賠償。現(xiàn)實(shí)中，同一侵權(quán)行為不僅會(huì)造成被侵害人的精神損害，而且會(huì)造成被侵害人親屬的精神損害。而在民事訴訟領(lǐng)域，并不一律排斥對(duì)被侵害人的近親屬所要求的精神損害賠償，但界定十分嚴(yán)格。因此，在國(guó)家賠償領(lǐng)域，對(duì)于受害者的近親屬的精神損害賠償，同樣應(yīng)當(dāng)給以嚴(yán)格的限制。

 

接下來(lái)確定應(yīng)予以賠償?shù)姆秶?。借鑒我國(guó)民事賠償中的精神損害賠償及西方國(guó)家精神損害國(guó)家賠償?shù)陌l(fā)展道路，權(quán)利主體下列權(quán)利受到國(guó)家侵害應(yīng)予以精神損害賠償：

 

第一，因人身權(quán)受到侵害所造成的精神損害。具體而言，下列人身權(quán)受到國(guó)家公法行為的侵害，可以提起精神損害賠償：一是生命權(quán)、健康權(quán)；二是人身自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)；三是名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)。

 

第二，因政治權(quán)利受到侵害所造成的精神損害。政治權(quán)利是憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利，我國(guó)《國(guó)家賠償法》沒(méi)有將政治權(quán)利與自由列入各自的保護(hù)范圍，這不能不說(shuō)是我國(guó)現(xiàn)行法律的一個(gè)重要不足。國(guó)家公法行為侵害公民政治權(quán)利的情況在現(xiàn)實(shí)生活中屢有發(fā)生，但受害人卻得不到任何形式的賠償，而尊重人權(quán)、保護(hù)公民的政治權(quán)利是任何一個(gè)民主國(guó)家、法治社會(huì)所必須做到的。因此，有必要通過(guò)將政治權(quán)利納入精神損害賠償范圍的方式而對(duì)其予以保護(hù)。

 

第三，因受教育權(quán)受到侵害所造成的精神損害。受教育權(quán)也是憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利，但我國(guó)現(xiàn)行的法律中除憲法外尚無(wú)明確的對(duì)受教育權(quán)予以保護(hù)的具體規(guī)定，《國(guó)家賠償法》也沒(méi)有將受教育權(quán)納入其保護(hù)范圍，這對(duì)于保護(hù)公民的受教育權(quán)不受侵犯是非常不利的。如某高中畢業(yè)生在暑假期間涉嫌搶劫，被公安機(jī)關(guān)拘留，后經(jīng)查明，該學(xué)生沒(méi)有犯罪。在被拘留期間，該學(xué)生被某高校錄取，但因?yàn)楸痪辛舳荒艿綄W(xué)校報(bào)到，學(xué)校在了解到情況后撤銷(xiāo)了錄取通知書(shū)。在這起案件中，該學(xué)生受到精神損害的主要原因是其受教育權(quán)受到侵害。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，該學(xué)生對(duì)于因喪失升學(xué)機(jī)會(huì)而造成的精神損害，得不到任何形式的賠償，這無(wú)疑是極不公平的。改變這種狀況的有效途徑就是建立精神損害賠償制度，并將因受教育權(quán)受損而引起的精神損害納入賠償?shù)姆秶?。?guó)家精神損害的賠償范圍與一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況等一系列因素相聯(lián)系。精神損害賠償在性質(zhì)上是輔助性的，而非主導(dǎo)性，我國(guó)的法治狀況、財(cái)力充裕程度、精神損害侵權(quán)數(shù)量以及國(guó)家賠償法所確定的違法原則等決定我們不能對(duì)每一樁國(guó)家的精神侵權(quán)行為進(jìn)行賠償，也不應(yīng)對(duì)應(yīng)予賠償?shù)那謾?quán)行為而不賠償。這就有一個(gè)賠償?shù)姆秶鷨?wèn)題。此范圍的界定，對(duì)于國(guó)家侵權(quán)受害人，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和法院賠償委員會(huì)，均有現(xiàn)實(shí)意義。

 

（五）國(guó)家精神損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)

 

目前《國(guó)家賠償法》對(duì)人身自由權(quán)侵害、生命權(quán)侵害和扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)侵害，是由國(guó)家行為造成的，有具體的賠償規(guī)定。但目前賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，需要一定程度的提高。而我國(guó)幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，要在全國(guó)指定一個(gè)統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實(shí)的。況且，精神損害的金錢(qián)賠償實(shí)質(zhì)上是人民法院的審判人員依法行使審判權(quán)，對(duì)加害行為的可歸責(zé)任及其道德上的可遣責(zé)性，結(jié)合精神損害賠償數(shù)額的評(píng)定，主要依靠法官的自由裁量權(quán)。法律雖賦予法官享有自由裁量權(quán)，但并非放縱法官不加拘束和毫無(wú)限制地濫用這種權(quán)力，故法官在行使這種權(quán)力時(shí)必須遵守一定的法律規(guī)則（包括司法解釋?zhuān)┗蛟瓌t，不得隨意超越法律規(guī)則或原則，更不能濫用自由裁量權(quán)。所以，法官在處理精神損害賠償案件時(shí)，要依據(jù)《精神賠償解釋》及有關(guān)法律，公正、合理的認(rèn)定是否存在精神損害，要根據(jù)案件的具體情況，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平并考慮社會(huì)公眾的認(rèn)可程度確定適當(dāng)?shù)馁r償數(shù)額。目前，無(wú)論是在理論界還是在司法實(shí)踐中，都未形成一個(gè)合理的賠償限額或賠償幅度。我認(rèn)為，要確定具體的賠償數(shù)額，首先要認(rèn)定受害人遭受精神損害的程度，侵權(quán)行為的嚴(yán)重性程度即侵權(quán)具體情節(jié)，如手段、場(chǎng)合、行為方式、持續(xù)狀態(tài)或時(shí)間。其次是考慮受害人的心理素質(zhì)、受害人的諒解程度、受害人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況、年齡、性別、職業(yè)等與精神利益相關(guān)的因素。第三要考慮當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國(guó)家財(cái)力充裕程度以及侵權(quán)行為的社會(huì)影響等方面具體確定賠償幅度。

 

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不平衡的今天，各地的賠償幅度應(yīng)有所區(qū)別，并應(yīng)當(dāng)以當(dāng)?shù)馗餍袠I(yè)年人均收入為基數(shù)來(lái)確定。在致人殘疾和致人死亡的案件中，也可參照已有的賠償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定賠償數(shù)額。設(shè)立國(guó)家賠償基金，實(shí)行滾動(dòng)式資金積累，讓國(guó)家賠償在資金上有保障。

 

四、結(jié)語(yǔ)

 

精神損害賠償制度的建立將體現(xiàn)社會(huì)的進(jìn)步、文明的發(fā)展，體現(xiàn)人們自主意識(shí)的增強(qiáng)和現(xiàn)代法律對(duì)人權(quán)的關(guān)注和保障，是社會(huì)正義和效率的要求。隨著依法治國(guó)方略的推進(jìn)和維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，在法律學(xué)人、司法者的孜孜追求和全社會(huì)的共同努力下，精神損賠償制度將會(huì)日益顯現(xiàn)出人文的關(guān)懷和正義的光芒。盡管我國(guó)關(guān)于精神損害賠償方面的法律還不完善，但相信隨著社會(huì)的進(jìn)步，法律一定會(huì)不斷健全，我國(guó)一定能成為真正的法治國(guó)家，真正在精神損害方面更好地保護(hù)受害者的合法權(quán)益。

 

  

 

 


[1]薛剛凌主編：《國(guó)家賠償法教程》，中國(guó)法政大學(xué)出版社2002年版，第3頁(yè)。

[2]王利明、楊立新編著：《侵權(quán)行為法》，法律出版社1996年版，第219頁(yè)。

[3]關(guān)今華主編：《精神損害賠償數(shù)額的確定與評(píng)算》，人民法院出版社2002年版，第327頁(yè)。