江蘇年度十大民生案例公布 首例環(huán)境公益訴訟調(diào)解結(jié)案
作者:蘇晨 葉子青 發(fā)布時間:2011-03-11 瀏覽次數(shù):1068
聚焦
在“3·15”國際消費(fèi)者權(quán)益日即將來臨之際,昨天上午,江蘇省高級人民法院召開新聞發(fā)布會,向媒體通報(bào)了《江蘇法院民事審判工作藍(lán)皮書》,同時發(fā)布江蘇法院2009至2010年度十大民生案例。
民事審判涉及的領(lǐng)域,涵蓋市民日常生活的各個方面。
十大案例內(nèi)容涵蓋住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、環(huán)境、汽車、農(nóng)產(chǎn)品等各個領(lǐng)域,均與老百姓生活息息相關(guān)。前四個案例與住房有關(guān),包括房屋買賣、中介服務(wù)和物業(yè)服務(wù)。
案例篇
首例環(huán)境公益訴訟
一家集裝箱公司未經(jīng)行政許可增設(shè)鐵礦石貨種接卸作業(yè),造成鐵礦石粉塵侵入周邊環(huán)境和居民住宅,并造成水域污染。
生活在周邊的無錫市民朱某及中華環(huán)保聯(lián)合會將這家集裝箱公司告到了法院,這也是全國首例環(huán)境公益訴訟。
法院受理后經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn),作出責(zé)令該公司立即停止實(shí)施污染侵害行為的裁定。
法院認(rèn)定該公司增加的鐵礦石(粉)的作業(yè)項(xiàng)目未經(jīng)有關(guān)行政部門行政許可,屬違法作業(yè)。
其后,經(jīng)法院主持調(diào)解,雙方達(dá)成協(xié)議:該集裝箱公司向行政主管部門申請補(bǔ)辦該項(xiàng)作業(yè)的立項(xiàng)審批、環(huán)境影響評價(jià)等行政審批手續(xù),如未獲行政許可,必須立即停止該作業(yè);該公司在取得行政許可之前,必須做到無塵化作業(yè),不得向周邊河流、水域排放影響水體質(zhì)量的污染物,不得超過國家規(guī)定的噪聲標(biāo)準(zhǔn)。
【法官觀點(diǎn)】環(huán)境污染問題是當(dāng)前備受關(guān)注的問題,環(huán)境公益訴訟在理論層面是追究環(huán)境污染肇事者法律責(zé)任的有效訴訟路徑,然而環(huán)境公益訴訟在我國當(dāng)前的法律體系中尚缺乏明確的法律法規(guī),目前也只是處在摸索階段。通過本案,希望在全社會都能建立起這樣的意識:保護(hù)環(huán)境需要我們每個人、每個單位的努力。
假醫(yī)生治死病人
僅僅是向淮安衛(wèi)生服務(wù)中心繳納了一定的管理費(fèi),假醫(yī)生堂而皇之在社會服務(wù)站坐堂行醫(yī),用砒霜給前來求診的婦女治病。
周某沒有行醫(yī)資格,就以某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心名義對外行醫(yī),每月向中心繳納2000元管理費(fèi)。社區(qū)居民劉某因患有婦科病,便到周某所在的新民東路服務(wù)站就診。經(jīng)過簡單的檢查,周某便開出了藥方,其中一味中藥為砒霜。在服藥后不久,劉某就出現(xiàn)上腹部不適等癥狀,隨后被家人送到附近醫(yī)院搶救,最終因搶救無效后死亡。
而事后查明,該服務(wù)站系衛(wèi)生服務(wù)中心非法設(shè)立。
劉某的家屬隨后起訴到法院,要求該社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)法院主持調(diào)解,劉某家屬與該社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心達(dá)成調(diào)解協(xié)議,由該社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心對劉某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。
【法官觀點(diǎn)】本案的損害后果是令人痛心的,這也折射出了當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系中存在的問題。近年來,醫(yī)患糾紛受到社會的廣泛關(guān)注。作為醫(yī)療機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)社會責(zé)任感,加強(qiáng)內(nèi)部管理,杜絕任何的事故隱患。
維權(quán)篇
既非雙倍返還的定金,也不是可以全額退的訂金
商家設(shè)伏“預(yù)定金” 消費(fèi)者有理說不清
“定金”與“訂金”會產(chǎn)生怎樣的后果,多數(shù)人已經(jīng)能夠分得清。但是,碰上“預(yù)定金”會產(chǎn)生怎樣的后果,誰能說得清呢?最近,消
這一下,
由
援助人員對店家的心情表示理解,但同時指出,這是一種以錯誤的理解誘導(dǎo)消費(fèi)者簽約的惡意行為,盡管是出于自己利益的保護(hù),其實(shí)際結(jié)果卻是對消費(fèi)者利益的損害。一番爭辯之后,店經(jīng)理逐步接受了援助人員的觀點(diǎn),最終將“預(yù)定金”改為“定金”、將金額降為2000元,雙方圓滿簽約。
網(wǎng)購篇
iphone4只賣3200元還包稅費(fèi)?
3·15要到了,網(wǎng)絡(luò)防欺詐安全提醒發(fā)布
3·15就要來到,隨著網(wǎng)購一族的壯大,網(wǎng)絡(luò)欺詐也多了起來。昨天,淘寶網(wǎng)和有關(guān)消保部門聯(lián)合發(fā)布3·15網(wǎng)購安全提醒。記者了解到,不少消費(fèi)者遭遇了不同類型的網(wǎng)絡(luò)欺詐,對此,支付寶安全專家向記者講解了當(dāng)前高發(fā)的幾大類欺詐模式,建議市民網(wǎng)上購物時小心這些新騙術(shù)。
iphone4只賣3200元?
最近iphone4發(fā)售,小羅在淘寶網(wǎng)上找到一家店,價(jià)格便宜得難以置信,只賣3200元。當(dāng)時淘寶上iphone4最低價(jià)格在5000元左右,而賣家出價(jià)3200元還包稅費(fèi)和郵費(fèi),顯然大大低于市場價(jià)。
小羅當(dāng)即就拍下了,賣家用“低價(jià)走私貨”等理由,要求她使用銀行匯款或者支付寶即時到賬來付款,小羅當(dāng)時起疑:“那錢不就直接進(jìn)你的賬戶了嗎?”對方答復(fù)她說:“你可以先買10元的話費(fèi)看一下。我這里是香港,經(jīng)常凍結(jié)賬戶,還要提交憑證,不好取錢。”小羅信以為真,結(jié)果把錢直接打了過去,之后一直沒有收到手機(jī)。
消協(xié)有關(guān)人士提醒:消費(fèi)者應(yīng)謹(jǐn)慎購買低價(jià)商品,未收到貨前不確認(rèn)付款。
付了錢卻顯示沒付款
消協(xié)有關(guān)人士提醒:網(wǎng)上購物時要謹(jǐn)慎接收陌生人的陌生文件,注意查看支付時的收款人,如有疑問立刻停止支付。
綠色標(biāo)志鏈接是釣魚網(wǎng)站
第二天下午,付款成功后,
消協(xié)有關(guān)人士提醒:網(wǎng)址前面帶問號標(biāo)志,說明淘寶對這個網(wǎng)站的安全性存疑,堅(jiān)決不能打開。現(xiàn)在最新的釣魚網(wǎng)站,網(wǎng)址前面很可能是一個帶綠色對號標(biāo)志的鏈接。
消費(fèi)維權(quán)提醒 如何避免被忽悠
鼓樓區(qū)法律援助中心援助律師建議廣大消費(fèi)者,購物簽約時要注意兩點(diǎn):第一,要慎重使用“定金”和“訂金”甚至“押金”等詞語。根據(jù)我國《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定,當(dāng)事人可約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后,定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或收回。給付定金的一方不履行約定債務(wù)的,無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定,當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限,定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效。因此,消費(fèi)者在自身不履行合同約定債務(wù)的情況下,是不能要求經(jīng)營者返還定金的。
第二,在日常的經(jīng)濟(jì)活動中,常看到合同中將“定金”寫為“訂金”甚至“押金”等詞。其實(shí)“定金”與“訂金”雖一字之差,法律后果卻大不一樣。訂金只是一個習(xí)慣用語,在法律上是不明確的,也是不規(guī)范的,訂金只能看作一種預(yù)付款,當(dāng)雙方或一方當(dāng)事人不能履行合同約定時,訂金應(yīng)予以返還,但不適用雙倍返還原則,給付訂金的一方主張定金權(quán)利的,人民法院不予支持。(文中當(dāng)事人系化名)
江蘇法院2009至2010年度十大民生案例
1、劉某訴甲公司、乙公司所有權(quán)確認(rèn)糾紛案
2、趙某等44戶與南京某房產(chǎn)公司商品房買賣合同糾紛案
3、房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司訴張某居間合同糾紛案
4、小區(qū)業(yè)主委員會訴某物業(yè)公司物業(yè)管理糾紛案
5、馬某等訴某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等醫(yī)療損害賠償糾紛案
6、朱某、中華環(huán)保聯(lián)合會訴某集裝箱公司環(huán)境污染侵犯公民權(quán)益糾紛案
7、朱某、呂某訴某中學(xué)教育培訓(xùn)合同糾紛案
8、劉某訴某老年公寓服務(wù)合同糾紛案
9、張某與某汽車銷售公司及某保險(xiǎn)公司產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案
10、龐某訴某種苗公司產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案