某市甲區(qū)劉某曾借給乙區(qū)王某三十萬元，到期后王某未能如期歸還，后王某因詐騙罪案發(fā)被刑事逮捕，羈押于該市丙區(qū)看守所（不滿一年），現(xiàn)劉某因借貸糾紛起訴王某，如何確定管轄法院？

 

有三種意見：

 

第一種意見認(rèn)為，被告被逮捕，而逮捕不同于監(jiān)禁，是對(duì)犯罪嫌疑人的短期限制人身自由的措施，故應(yīng)當(dāng)按照原告就被告的原則確定管轄，由乙區(qū)人民法院管轄。

 

第二種意見認(rèn)為，逮捕屬于監(jiān)禁的一種，故應(yīng)當(dāng)按照民訴法23條的規(guī)定，由原告所在地人民法院即甲區(qū)人民法院管轄。

 

第三種意見認(rèn)為，逮捕屬于監(jiān)禁措施之一，但是，由于被告是被短期限制人身自由，其是否犯罪、是否被追究刑事責(zé)任、承擔(dān)怎樣的刑事責(zé)任尚不能確定，由被告住所地乙區(qū)法院管轄，有利于保護(hù)被告的利益，且符合管轄恒定的原則。  

 

筆者同意第三種意見，理由如下：

 

一、逮捕是監(jiān)禁措施的一種。根據(jù)民訴法第23條的規(guī)定：“下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；……（四）對(duì)被監(jiān)禁的人提起的訴訟。”這里所指的監(jiān)禁，有兩種理解，狹義的理解，僅指我國(guó)刑法規(guī)定的有期徒刑、無期徒刑、死緩；廣義的理解，則還包括拘役。逮捕實(shí)際上是一種短期限制人身自由的準(zhǔn)監(jiān)禁，應(yīng)當(dāng)屬?gòu)V義理解的監(jiān)禁。

 

二、符合原告就被告的原則。除法律另有規(guī)定的外，原告就被告是國(guó)際的普遍慣例之一，這樣做有利于法院送達(dá)法律文書，節(jié)約訴訟成本、縮短訴訟周期，也有利于最終的執(zhí)行。《民事訴訟法》第22條規(guī)定：對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。根據(jù)這一規(guī)定，一般地域管轄的原則是“原告就被告”，即被告在哪個(gè)法院轄區(qū)，原告就應(yīng)當(dāng)?shù)侥膫€(gè)法院起訴，案件就歸該被告所在地法院管轄。實(shí)行“原告就被告”原則，有利于人民法院查清案件事實(shí)，及時(shí)、正確作出裁判；有利于被告出庭應(yīng)訴，在雙方當(dāng)事人到庭的情況下解決爭(zhēng)議；有利于法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施和生效判決的執(zhí)行；可以限制原告濫用訴權(quán)，避免給被告造成不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)損失。

 

三、更能體現(xiàn)管轄恒定原則。由于確定了被告所在地法院管轄，排除了此后被告被宣告無罪、免處、緩刑或一年以下有期徒刑或一年以上有期徒刑，對(duì)其居住地的影響，減少了可變性，使管轄恒定原則得到更充分的體現(xiàn)。

 

四、與現(xiàn)行司法解釋相吻合。現(xiàn)行司法解釋基本以一年為界，被告離開住所地或戶籍地不滿一年的，由其原住所地或戶籍地人民法院管轄，一年以上的則由其經(jīng)常居住地人民法院管轄。如民訴法意見第5條關(guān)于公民經(jīng)常居住地的規(guī)定；第7條規(guī)定：“當(dāng)事人的戶籍遷出后尚未落戶，有經(jīng)常居住地的，由該地人民法院管轄。沒有經(jīng)常居住地，戶籍遷出不足一年的，由其原戶籍所在地人民法院管轄；超過一年的，由其居住地人民法院管轄。”第8條規(guī)定：“被告被監(jiān)禁或被勞動(dòng)教養(yǎng)一年以上的，由被告被監(jiān)禁地或被勞動(dòng)教養(yǎng)地人民法院管轄。”而刑事未決犯被羈押的時(shí)間一般不會(huì)超過一年。