2009年11月份，行為人張某在飼料廠工作期間幫助同事江某某重裝電腦程序時(shí)，用移動(dòng)硬盤(pán)拷貝了其電腦硬盤(pán)中資料。后行為人張某破解了硬盤(pán)中加密文件的密碼后，發(fā)現(xiàn)是江某某和其女友潘某某的做愛(ài)視頻、潘某某的裸體照片，遂申請(qǐng)QQ號(hào)碼以“黑客”的網(wǎng)名通過(guò)網(wǎng)上QQ、電子郵箱，在外地辦理新的手機(jī)號(hào)碼（不要身份證）以手機(jī)短信等方式與潘某某取得聯(lián)系，并以在網(wǎng)上發(fā)布此照片及視頻資料相要挾向潘某某提出性要求未果后，又向潘某某索要人民幣2萬(wàn)元 。后被害人潘某某報(bào)案張某被抓。

 

對(duì)于被告人張某此前的行為即以在網(wǎng)上公布性愛(ài)視聽(tīng)資料為手段威脅被害人與自己發(fā)生性關(guān)系的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪，但是由于被告人意志以外的原因未能得逞，因此構(gòu)成強(qiáng)奸未遂，對(duì)于張某的行為人當(dāng)以強(qiáng)奸未遂與敲詐勒索未遂數(shù)罪并罰。第二種意見(jiàn)認(rèn)為被告人此前的行為構(gòu)成犯罪預(yù)備階段的犯罪中止，因?yàn)槠湓诜缸镞^(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪行為人動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生。行為人法第24條第2款的規(guī)定，對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰。因此本案應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索行為人被告人定罪量刑。筆者認(rèn)為，第二種意見(jiàn)是正確的。

 

從刑法理論上說(shuō)，犯罪行為人犯罪中止都是犯罪的未完成形態(tài)。成立犯罪中止，要求行為人“自動(dòng)”放棄犯罪或者行為人”有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生。這是犯罪行為人犯罪預(yù)備、犯罪未遂在主觀上的區(qū)分標(biāo)志。中止的自動(dòng)性，是指行為人認(rèn)識(shí)到客觀上可能繼續(xù)實(shí)施犯罪或者可能既遂，但自愿放棄行為人犯罪意圖。首先，行為人認(rèn)識(shí)到客觀上可能繼續(xù)實(shí)施犯罪或者可能既遂。這表明，行為人面臨兩種可能性：或者繼續(xù)實(shí)行為人，使犯罪既遂；或者不繼續(xù)犯罪，不使犯罪既遂。在存在選擇余地的情況下，行為人不繼續(xù)實(shí)施犯罪、不使犯罪既遂，就表行為人人中止犯罪具有自動(dòng)性。其次，行為人自愿放棄原來(lái)的犯罪意圖，不是希望犯罪結(jié)果發(fā)生，而是希望犯罪結(jié)果不發(fā)生。區(qū)分中止與未遂可以采取這樣的公式：“能達(dá)目的而不欲”時(shí)是中止，“欲達(dá)目的而不能“時(shí)是未遂。對(duì)于其中行為人”與“不能”，一般應(yīng)以行為人的認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，即只要行為人認(rèn)為可能既遂而不愿達(dá)到既遂的，即使客觀上不可能既遂，也是中止。

 

行為人中止犯罪的原因是多種多樣的，有的出于真誠(chéng)悔悟，有的因?yàn)閷?duì)被害人產(chǎn)生同情心，有的由于懼怕刑罰處罰，有的為了爭(zhēng)取寬大處理，如此等等。一方面，不能將引起行為人中止犯罪的原因，當(dāng)做意志以外的原因從而否認(rèn)中止的自動(dòng)性。另一方面，也不能因?yàn)榇嬖诳陀^障礙就否認(rèn)中止的自動(dòng)性。在存在客觀障礙的情況下，有時(shí)行為人并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，而是出于其他原因放棄犯罪的，應(yīng)認(rèn)定為中止；有時(shí)行為人認(rèn)識(shí)到了但同時(shí)認(rèn)為該客觀障礙并不足以阻止其繼續(xù)犯罪，而是由于其他原因放棄犯罪的，也應(yīng)認(rèn)定為中止。

 

結(jié)合本案來(lái)看，行為人張某在實(shí)施強(qiáng)奸行為的過(guò)程中，由于被害人潘某某的不予配合而未能如愿，但根據(jù)社會(huì)一般觀念，這種情形對(duì)一般人而言不足以阻卻犯罪的發(fā)生，從而并不能使其認(rèn)識(shí)到實(shí)際上已經(jīng)不可能繼續(xù)實(shí)施犯罪，而是可以繼續(xù)實(shí)施下去：因?yàn)楹苊黠@，如果行為人張某繼續(xù)利用言語(yǔ)威脅曝光被害人的視聽(tīng)資料的方式，那么從社會(huì)的一般人的思維來(lái)講是氣犯罪目的有可能得逞的，而從本案中行為人并未繼續(xù)威脅被害人而是放棄先前的犯罪目的另起犯意，顯然屬于自動(dòng)放棄犯罪，因此張某的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為強(qiáng)奸犯罪的中止。鑒于被告人張某庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，具有悔罪表現(xiàn)，又具有酌情從輕處罰情節(jié)。因此可以對(duì)被告人張某予以減輕處罰。據(jù)此法院判決被告人張某犯敲詐勒索罪判處有期徒刑二年是正確的。