原告李某，2008年12月起到被告經(jīng)營的海門市艾佳人家酒樓處做工，雙方?jīng)]有訂勞動合同。2009年4月19日下午，原告在洗碗時不慎摔倒，致股骨頸骨折。原告受傷后，被告彭燕為原告支付了約12000元醫(yī)療費，多次帶牛奶、水果看望過原告，并給付原告4800元工資。之后，原告認(rèn)為其在被告經(jīng)營的酒樓工作時受傷，應(yīng)由被告賠償，但對此協(xié)商未成。原告遂向海門市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)與被告經(jīng)營的海門市艾佳人家酒樓存在勞動關(guān)系。該委作出仲裁裁決：因證據(jù)不足，無法確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系。原告不服仲裁裁決遂訴訟來院。

 

雙方當(dāng)事人爭議焦點：原告與被告經(jīng)營的海門市艾佳人家酒樓是否存在勞動關(guān)系？

 

原告舉證：“證明”一份。圓珠筆所寫，內(nèi)容如下：“李秀珍是艾佳人家飯店員工，2009年4月19日下午在本店內(nèi)摔倒，導(dǎo)致股骨頸骨折，在三廠第二人民醫(yī)院就治。屬工傷。特此證明。艾佳人家飯店彭燕。15962881115。09.5.11。”原告稱該證明系彭燕親筆書寫后交給原告，以證明雙方存在勞動關(guān)系。

 

被告經(jīng)質(zhì)證，認(rèn)為該份證明不是彭燕所寫，證明內(nèi)容是不真實的。

 

審理中，原告向本院提出申請，要求對“證明”中圓珠筆書寫的內(nèi)容是否彭燕所寫進行筆跡鑒定。被告雖同意鑒定，但拒不提供其本人的筆跡樣本，致本院無法委托鑒定。

 

法院基于被告不能舉出相反的證據(jù)推翻原告的證明，遂作出原告與被告經(jīng)營的原海門市艾佳人家酒樓存在勞動關(guān)系的判決。

 

筆者認(rèn)為，該案中，原告舉證了書證以證明與被告經(jīng)營的酒樓存在勞動關(guān)系，被告如否認(rèn)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。原告申請鑒定后，被告彭燕拒不提供筆跡鑒定樣本，當(dāng)屬其持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供的情形。并且，被告自認(rèn)多次探望原告，并為其支付了醫(yī)療費、給付過工資，故本院推定原告舉證的“證明”系被告的經(jīng)營者彭燕親筆所寫，該份證據(jù)的內(nèi)容可以證明原告在被告處工作，并在工作中受傷的事實。對原告的訴訟請求，法院予以支持。遂作出上述判決。