【摘要】：所有權(quán)是任何一個(gè)國家法律制度中的核心權(quán)利，因此，所有權(quán)制度在物權(quán)法中也處于核心地位。對(duì)于所有權(quán)分類的不同標(biāo)準(zhǔn)將所有權(quán)分為了不同的類型。我國《物權(quán)法》將所有權(quán)分為了國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)，將發(fā)揮重要作用的法人所有權(quán)未加以明確規(guī)定應(yīng)該說是一個(gè)缺憾，因此，筆者對(duì)此制度提出了一些構(gòu)想。

 

【關(guān)鍵詞】：所有權(quán) 法人所有權(quán)

 

所有權(quán)一直以來都是一個(gè)國家法律制度中的核心權(quán)利，如果沒有所有權(quán)也就無法構(gòu)筑一個(gè)國家的物權(quán)法體系乃至民法體系。所有權(quán)制度的核心地位使得此制度是否合理有著無以復(fù)加的重要意義，就此問題有不同看法，其中對(duì)法人所有權(quán)是否應(yīng)明確列為所有權(quán)的一種有著更多不同的聲音。

 

一、學(xué)者對(duì)所有權(quán)劃分的建議

 

所有權(quán)依不同的標(biāo)準(zhǔn)可作不同的劃分。在我國物權(quán)法立法過程中的幾個(gè)學(xué)者建議稿和立法草案中,所有權(quán)部分的整體結(jié)構(gòu)如何設(shè)計(jì)存在差異,主要源于對(duì)所有權(quán)類型劃分問題存在不同意見。一是以所有權(quán)的標(biāo)的為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，分為動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所梁慧星教授主持?jǐn)M定的物權(quán)法草案建議稿,以所有權(quán)客體不同為標(biāo)準(zhǔn)將所有權(quán)分為不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)和動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)兩大類，在此基礎(chǔ)上再作細(xì)分,以此分類作為所有權(quán)一章結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)。廈門大學(xué)徐國棟教授主持?jǐn)M定的《綠色民法典草案》物權(quán)法分編”自物權(quán)”一題中,實(shí)際上采用的也是這種分類模式。二是以所有權(quán)的主體為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，分為國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)。中國人民大學(xué)王利明教授主持?jǐn)M定的物權(quán)法草案建議稿,主張從我國公有制為主體的實(shí)際情況出發(fā),對(duì)國家所有權(quán)和集體所有權(quán)等所有權(quán)類型在物權(quán)法上加以規(guī)定,并以此分類為基礎(chǔ)來安排所有權(quán)一章的結(jié)構(gòu)。[1]廣西大學(xué)孟勤國教授提出的物權(quán)法草案建議稿中,也是按照所有制的不同來劃分所有權(quán)的類型。全國人大法工委2001年1月提出的物權(quán)法草案征求意見稿的說明中,明確提出”三分法”的分類，即國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)。[2]

 

二、法人所有權(quán)的合理性和重要性

 

三分法不能完全概括實(shí)踐中的所有權(quán)形式。它不包括法人所有權(quán)，尤其在立法上根本否定了財(cái)團(tuán)法人所有權(quán)這一類型。因?yàn)樯鐖F(tuán)法人所有權(quán)，如公司所有權(quán)尚可勉強(qiáng)解釋為共同所有權(quán)，但財(cái)團(tuán)法人所有權(quán)是無法解釋為共有的。這種法人并沒有成員，其所有權(quán)就是依法人資格享有的所有權(quán)。法人所有權(quán)尤其是財(cái)團(tuán)法人所有權(quán)，既不是國家所有權(quán)也不是集體所有權(quán)，更不是私人所有權(quán)。

 

法人所有權(quán)是指法人依法享有的獨(dú)立支配其法人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。其主體是法人，客體是法人財(cái)產(chǎn)，權(quán)利內(nèi)容是依法對(duì)法人財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)能。在《中華人民共和國物權(quán)法》第五章”國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)”規(guī)定中不難發(fā)現(xiàn),除了標(biāo)題顯示的”三元”所有權(quán)類型外,尚有”一元”還未”正名”。第六十八條”企業(yè)法人對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)依照法律、行政法規(guī)以及章程享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利,企業(yè)法人以外的法人，對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利,適用有關(guān)法律、行政法規(guī)以及章程的規(guī)定”、第六十九條”社會(huì)團(tuán)體依法所有的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn),受法律保護(hù)”,等等。從表述看, 對(duì)企業(yè)法人與社會(huì)團(tuán)體法人,采用了賦權(quán)性規(guī)范，因此，”法人所有權(quán)”是”實(shí)際存在”的。對(duì)如此重要的所有權(quán)類型未給以”名分”是沒有任何道理的，并且這種所有權(quán)在我國經(jīng)濟(jì)體制改革中發(fā)揮了重大作用。

 

（一）”法人所有權(quán)”是法人人格的支柱,也是優(yōu)化公司法人治理結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)

 

法人被認(rèn)為具有主體地位,最核心的理由是法人在權(quán)利能力上具有獨(dú)立性,擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)和獨(dú)立的人身權(quán)。所有權(quán)又是獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心,尤其在比較發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,作為市場(chǎng)主體的法人,必須享有獨(dú)立的所有權(quán)，這也是區(qū)別于沒有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的非法人組織的重要原因。公司一旦成立,股東在法律上不再被視為公司財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)主體,轉(zhuǎn)化為公司股權(quán)證明的持有人。公司法人雖然使股東喪失了對(duì)公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán),但卻使股東獲得了對(duì)等的利益，賦予法人所有權(quán)是股東獲得股權(quán)利益和承擔(dān)有限責(zé)任機(jī)制的對(duì)價(jià)。如果否定法人所有權(quán),無疑是否認(rèn)公司法人人格,一旦公司法人人格不能獨(dú)立享有所有權(quán),成員對(duì)共有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的制衡必然導(dǎo)致法人人格名存實(shí)亡。[3]

 

（二）”法人所有權(quán)”是商品生產(chǎn)交換的必然要求

 

馬克思在《資本論》中指出商品交換者為了讓財(cái)物作為商品彼此發(fā)生關(guān)系,讓渡各自的商品,實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益,必須對(duì)商品享有完全的占有、使用、收益、處分等權(quán)利。所有權(quán)不僅是商品生產(chǎn)、交換活動(dòng)的結(jié)果,更是這一活動(dòng)的前提。這就要求在法律上確認(rèn)自然人、法人的權(quán)利主體制度同時(shí),確立主體對(duì)商品享有獨(dú)立、排他地支配其物并享有其利益的所有權(quán)。這種所有權(quán)的獲取和行使是自由的,權(quán)利人不依賴他人積極行為就能在法定范圍內(nèi)絕對(duì)地實(shí)現(xiàn)權(quán)利。只有這樣,商品生產(chǎn)交換者才能在商品生產(chǎn)交換中自由地進(jìn)行意思表示,商品交換的目的才能真正地實(shí)現(xiàn)。隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立與發(fā)展,法人所有權(quán)的法律確認(rèn),具有更為現(xiàn)實(shí)的意義。法人所有權(quán)制度的確立,不僅賦予法人組織獨(dú)立、自由地參與市場(chǎng)往來的權(quán)能,并且能夠?qū)崿F(xiàn)商品交換關(guān)系的明確化。只有被具有獨(dú)立法律人格的公司法人占有和支配出資者的所有物,公司法人才能完全不依賴于它的出資者而獨(dú)立存在,在商品交易市場(chǎng)上自主、平等和靈活地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

 

（三）創(chuàng)建”法人所有權(quán)”以滿足公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求

 

“法人所有權(quán)”與經(jīng)濟(jì)制度中的公有制不矛盾。公有制是社會(huì)成員與其共同體占有物質(zhì)資料的一種經(jīng)濟(jì)體制。公有制在法律上的表現(xiàn)是一種社會(huì)成員或部分成員對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益權(quán)利及共同體對(duì)財(cái)產(chǎn)的管領(lǐng)、處分權(quán)利相結(jié)合的財(cái)產(chǎn)總有關(guān)系。就法人所有權(quán)與總有關(guān)系而言,總有主體對(duì)所有權(quán)的讓渡是與股東權(quán)能的獲取同步進(jìn)行的一種等值處分行為,公有制經(jīng)濟(jì)在總量上沒有減少,反而隨著公司經(jīng)營機(jī)制的良性循環(huán)得以擴(kuò)充。[4]我國現(xiàn)有法律也有相應(yīng)的立法確認(rèn)法人所有權(quán)的存在,如中外合資企業(yè)法律制度,明確賦予企業(yè)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)所有權(quán),企業(yè)以企業(yè)所有的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任。公司法等對(duì)企業(yè)處分權(quán)的規(guī)定本身,也意味著法人所有權(quán)在我國公司制度中已經(jīng)實(shí)際確立。

 

三、所有權(quán)劃分的構(gòu)想

 

我國《民法通則》第71條對(duì)所有權(quán)下了定義，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。所有權(quán)制度是民法的一項(xiàng)基本制度，從主體角度劃分所有權(quán)應(yīng)以民法主體劃分，借鑒德國公法人的理論，我國公法人可以按照公法社團(tuán)、公法財(cái)團(tuán)和公營造物的三分法重新整理。公法社團(tuán)主要有地域性公法社團(tuán)和身份性公法社團(tuán)兩類，前者包括國家、民族自治區(qū)、自治縣、自治鄉(xiāng)、特別行政區(qū)、基層自治組織等，后者包括人民團(tuán)體、職業(yè)自治組織、工會(huì)等。公法財(cái)團(tuán)主要是指依據(jù)公法而設(shè)立的基金會(huì)；公營造物是指依據(jù)公法設(shè)立的事業(yè)單位等。[5]

 

據(jù)此將所有權(quán)劃分為法人所有權(quán)和自然人所有權(quán)，法人所有權(quán)分為公法人所有權(quán)和私法人所有權(quán)，其中公法人所有權(quán)分為公法社團(tuán)、公法財(cái)團(tuán)和公營造物；私法人所有權(quán)分為私法社團(tuán)和私法財(cái)團(tuán)。

 

我國現(xiàn)實(shí)生活中,各種法人所有權(quán)都已存在并且顯著發(fā)展。在社團(tuán)法人類型中,企業(yè)所有權(quán)尤其是公司所有權(quán)發(fā)展最為顯著；其他的社團(tuán)法人,如協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)等,也有了長(zhǎng)足的發(fā)展。在財(cái)團(tuán)法人類型中,基金會(huì)法人發(fā)展最為顯著。因此，從立法的實(shí)事求是精神出發(fā)，將來制定的民法典中要為法人所有權(quán)正名并且重新構(gòu)建所有權(quán)的分類。

 

 

 


[1] 王利明.中國物權(quán)法草案建議稿及說明[M].北京:法律出版社.256

[2] 劉保玉.所有權(quán)的類型化與平等保護(hù)原則的結(jié)合---物權(quán)法所有權(quán)編的基本結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)思路[J].法學(xué)評(píng)論.2005年第6期

 

[3] 眭鴻明.再論法人所有權(quán)的立法價(jià)值 --優(yōu)化法人治理結(jié)構(gòu)所引發(fā)的思考[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2003年第2期

 

[4] 眭鴻明.再論法人所有權(quán)的立法價(jià)值 --優(yōu)化法人治理結(jié)構(gòu)所引發(fā)的思考[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2003年第2期

[5] 周友軍.德國民法上的公法人制度研究[J].法學(xué)家.2007年第4期