不久前山東省青州市出臺了一項新規(guī)定。該規(guī)定要求，自規(guī)定下發(fā)后，青州市屬機關(guān)事業(yè)單位要取消周六休息。青州市的新規(guī)，沒有人否認其出發(fā)點是好的。但是卻不能以其出發(fā)點是好的就可以成為政府違法違規(guī)的阻卻事由。取消周六休息卻違反勞動法，公務員也有合法休息的權(quán)利。“方便群眾辦事”不該以違法為前提。

 

取消周六休息，確實有利于方便百姓辦事，但作為政策的制定者，首先要考慮規(guī)定是否合法。《勞動法》第三十六條規(guī)定：“國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。”不難看出，青州市的規(guī)定涉嫌違反《勞動法》。每周工作6天，每天8小時，每周的工作時間應該是48小時，超過44小時上限。

 

問題的嚴重性在于，地方政府今天可以不把與公職人員權(quán)利有關(guān)的法律、政令當回事，明天會不會打著維護公共利益的幌子，視其他法律法規(guī)為兒戲，把老百姓忽悠得暈頭轉(zhuǎn)向呢？大量事實告訴我們，只要權(quán)大欺法，什么事情都有可能發(fā)生。青州市的這項新規(guī)還有可能引發(fā)其他企業(yè)的效仿。政府部門帶頭不遵守法律，侵犯勞動者的權(quán)益，使公民休息權(quán)成為空談。以損傷公務員權(quán)益的做法來方便群眾，是一種強權(quán)做法，負面效應遠大于積極作用。

 

公務員雖然從事的是公共服務，但他們也依法享受休息的權(quán)利。雙休日是勞動者的法定假日，任何行政部門都無權(quán)干預和剝奪。然而初衷是“為了方便群眾辦事”，似乎也使“剝奪休息權(quán)”擁有了合理性和正當性。其實不然，這只是一種公益幻覺。一方面，即使“方便群眾辦事”是公共利益，但公共利益并不比私人權(quán)利更優(yōu)先，公共利益并不能時時處處不能凌駕于私權(quán)之上、以侵犯和犧牲私權(quán)作為代價，誠如房地產(chǎn)開放商不能時時處處以公共利益為由強行拆遷一樣。

 

對“剝奪公務員休息為民服務”的擔心遠不只這些，更關(guān)鍵的是擔心這會混淆了公私權(quán)界，從而滋生出許多混亂。剝奪公務員休息為民服務，更可怕的是“為了公益可以侵犯私權(quán)”這種將權(quán)力凌駕于法律之上、無視私權(quán)的思維。今天，是剝奪了公務員的休息時間，明天，剝奪的可能就是其他群體、其他公民的正當權(quán)利——連公務員的私權(quán)利都得不到法律的保障，其他公民的權(quán)利就更堪憂了。這還會給公務員傳播一種非常惡劣的暗示，就是可以以善良的初衷和意圖去侵犯民權(quán)。例如房地產(chǎn)開發(fā)商經(jīng)常打著公共利益為由強行拆遷。公眾其實對公務員并沒有多少超越他們職責之外的要求，只要他們能在職責之內(nèi)做好服務就可以了。

 

剝奪屬于公務員的私人時間，與剝奪公益為公務員謀福利，把本為低收入者而建的經(jīng)適房分給公務員，將本用于教育投入的錢用來為公務員漲工資——在邏輯上是同源同構(gòu)的，問題的本質(zhì)是公私不分。既然私權(quán)可以為公益犧牲，憑什么不能用公益補償私權(quán)？試想，如果接受了“剝奪公務員休息為民服務”，那么，今后這個地方定然會有更多公務員以公牟私之事，因為他們會把這種侵占當作對自己時間被剝奪的補償。

 

不可否認的是傳統(tǒng)觀念中判斷某一事物的好壞首先判斷動機和出發(fā)點的好壞，然后再看效果，自然就把更多的精力和時間放在證明自己是好人上，而不是放在達到效果的手段上。這種泛道德標準，容易導致人們對探索和改善達到效果的手段失去興趣和努力。權(quán)力大于法律，雖然以向公眾討好的方式進行，但說到底，仍然是一種退步。因為，權(quán)大于法，每個人都可能成為權(quán)力手中的棋子，至于棋子的周末休息權(quán)利，抑或是其他的民生權(quán)利，都可能變成“杯具”。所以，問題不在于“周六不休息”的對象是誰，權(quán)大于法的實質(zhì)，才是讓社會痛心的地方。