自《婚姻法》司法解釋三草案向社會(huì)公開征求意見以來,在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響,從普通民眾到專家學(xué)者,從網(wǎng)絡(luò)論壇到專題研討會(huì),對草案的討論正在如火如荼的進(jìn)行中,一方面體現(xiàn)了國民法律意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的提高,另一方面也體現(xiàn)了對法律進(jìn)程的關(guān)注。在此筆者擬針對解釋三草案中的幾個(gè)條款,略陳管見,以期學(xué)習(xí)和交流。

 

其一、《婚姻法》解釋三草案第二條規(guī)定:“有配偶者與他人同居,為解除同居關(guān)系約定了財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償,一方要求支付該補(bǔ)償或支付補(bǔ)償后反悔主張返還的,人民法院不予支持;但合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)具體情況作出處理。”應(yīng)當(dāng)說本條規(guī)定在我國立法上具有開創(chuàng)性的意義,其明確規(guī)定了不法原因之債的問題。對于不法原因之債,我國先前的立法沒有明文規(guī)定,而其他國家和地區(qū)法律多有規(guī)定,例如我國臺(tái)灣地區(qū)的民法就有不法原因之債的規(guī)定。何謂不法原因,在此引用《法國民法典》中的規(guī)定:“即原因?yàn)榉伤梗`反善良風(fēng)俗或公共秩序,此種原因?yàn)椴环ㄔ?rdquo;,賭債即是最典型的不法原因之債。按照一般理論,對于不法原因之債,法律上有一個(gè)非常重要的原則,即維持現(xiàn)狀原則,拿賭債來說,如果賭博者已經(jīng)支付了輸款,為維持這一現(xiàn)狀,輸者不能以非法原因支付向?qū)Ψ秸埱蠓颠€,當(dāng)然,如果輸者沒有支付輸款而打下欠條,贏者也不能據(jù)此欠條請求對方支付輸款。具體到本條而言,“為解除同居關(guān)系約定了財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償”即是不法原因之債,也要遵循維持現(xiàn)狀原則,即如果已經(jīng)支付分手費(fèi)支付者便不能要求接受者返還;如果沒有支付分手費(fèi),一方的支付請求也不受法律保護(hù),這具有積極的意義,能夠有效遏制“拜金傍大款”的不正之風(fēng)。

 

當(dāng)然本條規(guī)定也有一些不足之處,即對于第三者沒有區(qū)別對待。在現(xiàn)實(shí)生活中,第三者有善意和惡意之分,對于惡意的第三者,即明知對方有配偶為了貪慕錢財(cái)或?yàn)榱俗非笪镔|(zhì)享受而與其建立不正當(dāng)?shù)年P(guān)系,這種行為破壞了他人的家庭和諧,敗壞了善良風(fēng)俗,應(yīng)該予以制止,適用本條規(guī)定是合理的,能夠有效遏制此種不正之風(fēng)。但對于善意的第三者,首先他們不知道對方已經(jīng)結(jié)婚或者受到欺騙蒙在鼓里才與對方建立不正當(dāng)?shù)年P(guān)系,這一切都是在其不知情的情況下發(fā)生的。他們?yōu)榇烁冻隽烁星椤⑶啻海瑹o意中也對自己的聲譽(yù)造成了不良的影響。這種第三者本身就是受害者,法律當(dāng)然有救濟(jì)的必要。但是本條規(guī)定卻剝奪了無過錯(cuò)第三者的救濟(jì)權(quán),造成的結(jié)果是,即使玩弄女性者出于良心上拷問而與“第三者約定了分手費(fèi)”,但依此規(guī)定,第三者在法律上也不能得到這筆分手費(fèi),這對無辜的第三者太無情,也是明顯不公平的。因此筆者認(rèn)為,對于第三者的索償行為要進(jìn)行定性分析,區(qū)分善意還是惡意差別對待,既要遏制包養(yǎng)“小三”的不良社會(huì)現(xiàn)象,又要保護(hù)善意的受害第三者,方能達(dá)到良好的法律效果和社會(huì)效果。

 

其二、夫妻忠誠協(xié)議成為時(shí)下司法實(shí)務(wù)中的熱點(diǎn)問題,自幾年前誕生第一個(gè)支持忠誠協(xié)議的判決之后,又有不少地方法院進(jìn)行了支持忠誠協(xié)議的嘗試。這些法院在司法審判中創(chuàng)新開拓精神固然值得贊同,但是并不等同于支持忠誠協(xié)議的判決就是正確的,個(gè)中法律問題仍待立法規(guī)制。

 

定于2010年年底出臺(tái)的婚姻法司法解釋(),已經(jīng)數(shù)易其稿,草稿中第六條原本有關(guān)于忠誠協(xié)議的表述,但立法者一直為該條款舉棋不定。最初草稿中規(guī)定:法院應(yīng)當(dāng)支持夫妻雙方自愿且不違反法律規(guī)定的協(xié)議,即承認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議,而后該條款被改為對于這類協(xié)議,法院應(yīng)該不予受理。再往后該條款就不見了。于是,會(huì)上(中國法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)2010116在海口召開2010年年會(huì)暨婚姻法頒布60周年紀(jì)念會(huì))諸多婚姻法專家學(xué)者就這一消失的條款向最高法提問,最高法則在會(huì)上表態(tài),對于這一條款不打算寫了。令人疑惑的是司法實(shí)務(wù)中需要對夫妻忠誠協(xié)議進(jìn)行規(guī)制,為何不借助解釋三的出臺(tái)作出相應(yīng)的規(guī)定,這種立法與實(shí)務(wù)的脫節(jié),將直接導(dǎo)致立法的先天不足。

 

因此,筆者認(rèn)為對于夫妻忠誠協(xié)議問題,本次司法解釋中應(yīng)該有所規(guī)制。具體而言,對于夫妻忠誠協(xié)議效力的認(rèn)定要看是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間請求,還是在離婚時(shí)請求,如果是前者,僅僅要求承認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議的效力而沒有請求離婚的,法院應(yīng)該不予受理;如果在離婚時(shí),請求對方按照夫妻忠誠協(xié)議的約定進(jìn)行賠償?shù)模ㄔ簯?yīng)該支持這種約定,承認(rèn)其效力。之所以以離婚與否為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分規(guī)定,一方面因?yàn)槲覈蚱挢?cái)產(chǎn)制如無特別約定采用法定婚后所得共同制,婚后所得財(cái)產(chǎn)是共同財(cái)產(chǎn),如果允許婚姻存續(xù)期間一方向另一方請求賠償,一則沒有必要,因?yàn)榧词箘僭V,由于財(cái)產(chǎn)是共同的,用之賠付之后,無異于將家里的財(cái)產(chǎn)從左抽屜移到了右抽屜,甚無意義。在當(dāng)前法院案多人少的司法困境之下,受理此類案件不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則,無疑是浪費(fèi)本就稀缺的司法資源;另一方面因?yàn)樵诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間,一方訴諸法院請求另一方賠償,無疑會(huì)造成夫妻之間感情的激化,加劇夫妻之間感情的破裂,使本來有和好可能的夫妻關(guān)系迅速瓦解,這不利于婚姻家庭的穩(wěn)定,因此,不能在婚姻期間請求,只能在離婚時(shí)請求,這與筆者不贊同婚內(nèi)侵權(quán)是同一個(gè)道理。因此只有在提起離婚訴訟的前提下,忠誠協(xié)議之違約賠償責(zé)任在法律上才有救濟(jì)的必要。

 

其三,解釋三草案第十四條規(guī)定:“離婚時(shí)夫妻一方尚未退休、不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金條件,另一方請求按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割養(yǎng)老保險(xiǎn)金的,人民法院不予支持。”有人反對說,養(yǎng)老保險(xiǎn)金屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),離婚時(shí)法院為何不支持分割。首先要明確的是養(yǎng)老保險(xiǎn)金屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),這一點(diǎn)是有法律依據(jù)的,《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定:“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn),歸夫妻共同所有:(一)工資、獎(jiǎng)金……(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。”婚姻法解釋二第十一條規(guī)定:“婚姻關(guān)系存續(xù)期間,下列財(cái)產(chǎn)屬于婚姻法第十七條規(guī)定的‘其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)’:(一)一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益……(三)男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)。”從以上可以看出,屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得或者應(yīng)得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金為夫妻共同財(cái)產(chǎn),在離婚時(shí)應(yīng)依法分割,之所以要強(qiáng)調(diào)“實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得”,最高人民法院《關(guān)于婚姻法司法解釋(二)的理解與適用》給出了解釋:“由于考慮到這些費(fèi)用,有些并不是當(dāng)事人隨時(shí)隨地就能夠拿到手中實(shí)際控制的,而是必須得等到一定條件具備時(shí)才可以動(dòng)用,所以解釋采用了‘實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得’的表述,以求更好、更明確地劃分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍,從而有利于糾紛的解決。”說到此處,已經(jīng)清楚的表明婚姻法解釋三草案第十四條的規(guī)定與婚姻法和以前的司法解釋是相輔相成、一脈相承的關(guān)系,第十四條的細(xì)化是為了更好的滿足司法實(shí)踐中的可操作性。若離婚時(shí)一方尚未退休,不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的條件,養(yǎng)老保險(xiǎn)金就不屬于當(dāng)事人控制,具體數(shù)額也不確定,而在我國離婚又不是領(lǐng)取養(yǎng)老金的條件,此種情況下,法院不予以支持分割養(yǎng)老保險(xiǎn)金是合情合理的。

 

法治的基本精神和目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)“良法之治”,司法則是實(shí)現(xiàn)“良法之治”的一個(gè)重要環(huán)節(jié),婚姻法解釋三草案向社會(huì)征求意見充分體現(xiàn)了司法解釋的民主性,也能夠使該解釋真正的體現(xiàn)民眾的意見,反映民眾的呼聲。廣大民眾對法律和司法解釋的熟知,是對其合法權(quán)益予以維護(hù)的先決條件,是全社會(huì)共同創(chuàng)建良好法治環(huán)境必不可少的動(dòng)力之源。期待符合法律運(yùn)行規(guī)律、體現(xiàn)善良風(fēng)俗、彰顯社會(huì)公平正義的婚姻法解釋三能夠早日出臺(tái)。