2004年4月，李某因犯盜竊罪被法院判處有期徒刑2年，緩刑3年。2005年3月，李某又盜竊了一輛電動車，價值1900元。2010年7月，公安機關在開展專項整治行動中，將此案偵破。后檢察機關以本案已過追訴期限，決定不予起訴，但建議法院撤銷李某的前罪緩刑判決，執行2年有期徒刑。

 

對于是否應當撤銷緩刑，存在兩種分歧意見:

 

第一種意見認為,雖然李某在緩刑考驗期內又犯新罪，但該罪已過追訴時效，應當視為沒有犯罪。因此，不應當撤銷緩刑。

 

第二種意見認為，犯罪行為超過追訴時效，只是導致司法機關對該行為不能再行追訴，并不影響該行為構成犯罪。因此，既然李某在緩刑考驗期內又犯新罪，當然應當撤銷緩刑，但由于新罪已過追訴期限，只需執行原判刑罰即可。

 

筆者同意第二種意見。

 

緩刑的撤銷，是指由于犯罪人在緩刑考驗期內，沒有遵守法定條件，或者發現了漏罪，而將原判決宣告的緩刑予以撤銷，使犯罪人執行原判刑罰甚至實行數罪并罰。緩刑的撤銷包括三種情況：一是被宣告緩刑的犯罪人，在緩刑考驗期內犯新罪的；二是被宣告緩刑的犯罪人，在緩刑考驗期內發現判決宣告以前還有其他罪沒有判決的；三是被宣告緩刑的犯罪人，在緩刑考驗期內，違反法律、行政法規或者國務院公安部門有關緩刑的監督管理規定，情節嚴重的。

 

追訴時效，是刑法規定的，對犯罪進行刑事追訴的有效期限。如果某個犯罪行為超過了追訴時效,則意味著國家對該行為的刑罰權已經消滅，司法機關對該行為不能再行追訴。值得注意的是，超過追訴時效雖然可以使某個行為不具刑罰可能性，但并不能改變該行為違法性的本質，刑法仍會對其作出否定性評價，該行為仍然構成犯罪，只是對其不作刑罰追究而已。

 

根據刑法第87條的規定，法定最高刑不滿5年有期徒刑的犯罪行為，追訴時效為5年。本案中，李某盜竊電動車的行為，依照刑法第264條的規定，法定最高刑為3年有期徒刑，因此該行為的追訴時效應為5年。李某05年3月實施盜竊，至2010年7月案發時，已超過5年的追訴時效。

 

綜上所述，李某在緩刑考驗期內所實施的盜竊行為，雖然超過了法定追訴期限，司法機關不得再行追訴，但仍然構成犯罪，屬于在緩刑考驗期內又犯新罪，符合撤銷緩刑的法定條件。因此，法院應當撤銷李某的緩刑，但由于新罪已過追訴期限，只需執行原判刑罰即可。