現(xiàn)代法律誠(chéng)應(yīng)透過(guò)各個(gè)人抽象的人格，而進(jìn)一步著眼于有貧富、強(qiáng)弱、賢愚等等差別之具體人類(lèi)，保障其生存能力，發(fā)揮其既有主體、又有社會(huì)之存在意義。”人格尊嚴(yán)及人格價(jià)值的保護(hù)，在現(xiàn)代個(gè)人自覺(jué)意識(shí)濃厚的社會(huì)，具有特別重要的意義。

 

一、人格權(quán)

 

（一）內(nèi)涵及基本價(jià)值

 

人格權(quán)是民事主體依法享有的，以人格關(guān)系上所體現(xiàn)的與其自身不可分離的利益為內(nèi)容的民事權(quán)利。與其他民事權(quán)利相比，人格權(quán)具有固有性、非財(cái)產(chǎn)性、對(duì)世性和支配性等法律特征。從內(nèi)容上講，人格權(quán)具有控制、利用、有限轉(zhuǎn)讓和處分等權(quán)能。

 

人格權(quán)存在的基本價(jià)值，即為實(shí)現(xiàn)和維護(hù)法律主體基于人身而生的基本利益。為了實(shí)現(xiàn)人格，法律要求尊重個(gè)人的尊嚴(yán)與價(jià)值，促進(jìn)個(gè)人自主性人格的釋放，實(shí)現(xiàn)個(gè)人的身體、思想、言論等方面的自由，這就是人所具有的高級(jí)需要在法律上的表現(xiàn)。

 

（二）人格權(quán)的內(nèi)容。

 

人格權(quán)的概念帶有社會(huì)學(xué)或倫理學(xué)的色彩。在法律上，無(wú)論制定法模式還是判例法模式，一般都不明確定義。但哪些權(quán)利屬于人格權(quán)，無(wú)論在理論還是在實(shí)務(wù)上，確實(shí)是值得討論研究的問(wèn)題。

 

不勝枚舉的權(quán)利或是可以列舉的權(quán)利

 

（三）本質(zhì)。

 

對(duì)于人格權(quán)的本質(zhì)，理論界存在不同的意見(jiàn)。

 

1、人權(quán)說(shuō)。認(rèn)為人格權(quán)是天賦的人權(quán)，將人格權(quán)視為不勝枚舉的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照法律的一般原則對(duì)受害人給予救濟(jì)。2、憲法權(quán)利說(shuō)。認(rèn)為人格權(quán)是基于人格的擁有而產(chǎn)生的，不是基于參加民事活動(dòng)而取得的。而“人格”本來(lái)就是一種法律狀態(tài)，法律地位，人的人格因憲法而被賦予時(shí)，這種法律地位當(dāng)然就具有強(qiáng)制力，當(dāng)然受法律保護(hù)。人格權(quán)不過(guò)是人格的另一種表達(dá)。既然人格是憲法賦予的地位，人格權(quán)從整體而言，當(dāng)然也就是憲法賦予的權(quán)利。3、民事權(quán)利說(shuō)。認(rèn)為近現(xiàn)代以來(lái)，人的倫理價(jià)值不斷擴(kuò)張，出現(xiàn)了許多新的人格要素，比如肖像、形體、隱私、知情、信用、聲音、環(huán)境等等，這些要素在某些時(shí)候，可以脫離人之自身，成為一種“外在于人”的東西，甚至具有財(cái)產(chǎn)屬性，可以交易。傳統(tǒng)民法中人格價(jià)值與財(cái)產(chǎn)價(jià)值的鮮明對(duì)立開(kāi)始模糊了，人的倫理價(jià)值的可支配性越來(lái)越明顯。因此在這種背景下，現(xiàn)代民法不得不創(chuàng)立“人格權(quán)”的概念，并逐漸為一些國(guó)家的立法所接受。因此，認(rèn)為人格權(quán)應(yīng)當(dāng)是一種民事權(quán)利。

 

筆者認(rèn)為，對(duì)于人格權(quán)在民法制度中的發(fā)展，僅僅看到德國(guó)依據(jù)基本法創(chuàng)制一般人格權(quán)的情形，就認(rèn)定人格權(quán)系憲法權(quán)利，是不妥當(dāng)?shù)模€應(yīng)考察其他國(guó)家的民法典中的人格權(quán)制度發(fā)展的實(shí)際。如瑞士民法典和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法典均明確規(guī)定了一般人格權(quán)，在這些國(guó)家和地區(qū)的人格權(quán)制度的發(fā)展中，并不需要依據(jù)憲法來(lái)創(chuàng)制民法上的一般人格權(quán)。雖說(shuō)德國(guó)法創(chuàng)制一般人格權(quán)的依據(jù)是基本法，但一般人格權(quán)并不是直接依據(jù)基本法的條文創(chuàng)造的，而僅是依據(jù)基本法第1條和第2條所體現(xiàn)的客觀價(jià)值創(chuàng)造的，這種客觀價(jià)值是整個(gè)法律秩序而不僅僅是作為憲法的基本法的價(jià)值基礎(chǔ)，聯(lián)邦法院最終認(rèn)定的一般人格權(quán)也不是憲法上的權(quán)利而是一種民事權(quán)利。因此，對(duì)人格權(quán)性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為民事權(quán)利，而非憲法權(quán)利。

 

二、各國(guó)法律對(duì)人格權(quán)的保護(hù)制度。

 

（一）德國(guó)法。于1896年制定，1900年施行的德國(guó)民法，因受到當(dāng)時(shí)法學(xué)思潮的影響，尚未成人一般人格權(quán)，僅就個(gè)別特定的人格利益，設(shè)有保護(hù)規(guī)定：如第12條對(duì)姓名權(quán)的規(guī)定；第823條規(guī)定，因故意或過(guò)失，不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或者其他權(quán)利者，應(yīng)就所生損害負(fù)賠償責(zé)任。”依立法者的意思及當(dāng)時(shí)通說(shuō)見(jiàn)解，所謂其他權(quán)利并不包括“人格權(quán)”在內(nèi)。為保護(hù)其他未被列舉的人格法益（例如名譽(yù)），實(shí)務(wù)上乃擴(kuò)大適用“故意以背于善良風(fēng)俗加損害于他人”（德民第826條）及違反保護(hù)他人之規(guī)定（德民第823條第二項(xiàng)）。

 

　二次大戰(zhàn)后德國(guó)法發(fā)生重大變革，一方面是經(jīng)歷了納粹殘害人權(quán)的暴政，喚起個(gè)人對(duì)人格的自覺(jué)以及社會(huì)對(duì)人格的重視。另一方面是隨著科技的發(fā)展，人格受侵害的情況越演越烈。

 

還有就是1949年制定的波昂基本法創(chuàng)設(shè)了保護(hù)基本權(quán)利的環(huán)境。在這種思潮之下，德國(guó)學(xué)者一方面積極從事關(guān)于人格權(quán)之研究，一方面檢討如何在解釋是用現(xiàn)行法及在立法修正方面，加強(qiáng)人格權(quán)的保護(hù)。在強(qiáng)化保護(hù)人格權(quán)的法律遲未制定之際，德國(guó)聯(lián)邦法院（Bundesgerichtshof，BGH）于1957年在著名的“讀者投書(shū)”（Leserbrief）案，確認(rèn)被告（出版社）以讀者投書(shū)的方式處理律師（原告）為當(dāng)事人所發(fā)出的更正函件，并刪除若干關(guān)鍵文字，系對(duì)人格權(quán)的侵害，判決理由強(qiáng)調(diào)：基本法第1條第一項(xiàng)明定人格尊嚴(yán)應(yīng)受尊重，人格自由發(fā)展是一種私權(quán)，在不侵犯他人權(quán)利、不違反憲法秩序或倫理的范疇內(nèi)，是一種應(yīng)受憲法保障的基本權(quán)利。思想或意見(jiàn)源于人格，是否發(fā)表、以如何方式發(fā)表，傳達(dá)于公眾，將受輿論評(píng)價(jià)而涉及作者的人格，應(yīng)由作者自行決定。擅自發(fā)表他人私有資料，固屬侵害他人應(yīng)受保護(hù)的秘密范疇，發(fā)表他人同意的文件但擅自添加或減少內(nèi)容，或以不當(dāng)?shù)姆绞教幚恚鄬賹?duì)人格權(quán)的侵害。

 

德國(guó)聯(lián)邦法院以基本法第1條及第2條為依據(jù)，創(chuàng)設(shè)了一般人格權(quán)（allge-meinesPersonlichkeitsrecht），并認(rèn)系德國(guó)民法第823條第一項(xiàng)所稱(chēng)的其他權(quán)利。其他判例更擴(kuò)大其救濟(jì)方法，尤其是人格權(quán)受侵害情形嚴(yán)重者、被害人亦得請(qǐng)求相當(dāng)金額的賠償（Schmerzens-geld，慰撫金）。

 

（二）瑞士法。

 

瑞士法對(duì)人格權(quán)的保護(hù)堪稱(chēng)完備，根據(jù)瑞士民法第二十八條規(guī)定，人格關(guān)系受不當(dāng)侵害，可以訴求法院除去侵害（第一項(xiàng)）；關(guān)于損害賠償或者撫慰金，僅就法律有規(guī)定時(shí)，才可以提起（第二項(xiàng)）。依第二項(xiàng)之規(guī)定，得以提出財(cái)產(chǎn)上損害賠償?shù)木唧w情形有：1、侵害姓名權(quán)；2、違反婚約；3、離婚，無(wú)過(guò)失一方可以向有過(guò)失一方要求損失；4、確認(rèn)生父之訴。特別注意的是，瑞士債務(wù)法對(duì)人格權(quán)保護(hù)亦設(shè)有規(guī)定，具體為四十一條及四十九條。根據(jù)這兩條規(guī)定，民法第二十八條第二項(xiàng)的限制已無(wú)意義。總言之，只要人格權(quán)受到侵害，產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損害均可以請(qǐng)求賠償。但對(duì)于撫慰金，仍是限制在特定情形下的。

 

三、我國(guó)對(duì)人格權(quán)的保護(hù)制度。

 

（一）歷史

 

我國(guó)《民法通則》在第五章“民事權(quán)利”中專(zhuān)節(jié)（第四節(jié)）規(guī)定了“人身權(quán)”，其中列舉了五種人格權(quán)：生命健康權(quán)、姓名權(quán)（名稱(chēng)權(quán)）、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、婚姻自主權(quán)。這些權(quán)利不單指自然人，也包括法人或其他組織，如名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)等就是法人或其他組織同樣享有的權(quán)利。除《民法通則》外，我國(guó)自90年代以來(lái)，針對(duì)社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力處于弱勢(shì)的人們的法律特別保護(hù)問(wèn)題（包括對(duì)他們的人格權(quán)保護(hù)），陸續(xù)頒布了一系列法律法規(guī)。比較重要的有：（1）1990年的《中華人民共和國(guó)殘疾人保障法》。該法第3條規(guī)定，殘疾人在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和家庭生活等方面享有同其他公民平等的權(quán)利，殘疾人的公民權(quán)利和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止歧視、侮辱、侵害殘疾人；第9條又規(guī)定，對(duì)殘疾人負(fù)有贍養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)的人不得虐待和遺棄殘疾人；第52條還規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱殘疾人，情節(jié)嚴(yán)重的，追究刑事責(zé)任，情節(jié)輕微的，按照治安管理處罰條例處罰，虐待或遺棄殘疾人的，也按照治安管理?xiàng)l例處罰條例予以追究，情節(jié)嚴(yán)重者，依法追究其刑事責(zé)任。（2）1991年的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》。該法第5條規(guī)定，國(guó)家保障未成年人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益不受侵犯；第8條規(guī)定，父母或其他監(jiān)護(hù)人不得虐待、遺棄未成年人，不得歧視女性或有殘疾的未成年人，禁止溺嬰、棄嬰；第15條規(guī)定，學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為；第16條規(guī)定，學(xué)校不得使未成年學(xué)生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教學(xué)設(shè)施中活動(dòng)；第30條規(guī)定，任何組織和個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私；第42條第2款規(guī)定，對(duì)未成年人的犯罪案件，在判決前，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開(kāi)出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。該法第六章專(zhuān)門(mén)規(guī)定了侵犯未成年人權(quán)益的各種法律責(zé)任，給未成年人權(quán)益切實(shí)的保障。（3）1992年的《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》。該法在總則章便明定，婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等方面享有與男子平等的權(quán)利。在第六章“人身權(quán)利”中具體規(guī)定了婦女的人身自由、生命健康權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)及人格尊嚴(yán)受法律嚴(yán)格保護(hù)。（4）1993年的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。該法第7條規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利；第14條規(guī)定，消費(fèi)者享有人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利；第25條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱、誹謗，不得搜查消費(fèi)者的身體及攜帶的物品，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由；第43條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者如果違反了第25條的規(guī)定，侵害了消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)或者侵犯了消費(fèi)者的人身自由的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉并賠償損失；第41條和第42條詳細(xì)規(guī)定，因經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)給消費(fèi)者造成人身傷害或者死亡時(shí)，受害人或其親屬應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄葷?jì)。（5）1996年《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》。該法第4條第2款規(guī)定，禁止歧視、侮辱、虐待或者遺棄老年人；第18條規(guī)定，老年人的婚姻自由受法律保護(hù)，其他人不得干涉；第46條規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱老年人、捏造事實(shí)誹謗老年人或者虐待老年人，按照治安管理處罰條例對(duì)行為人進(jìn)行處罰，構(gòu)成犯罪的，追究刑事責(zé)任；第47條規(guī)定，暴力干涉老年人婚姻自由或者對(duì)老年人負(fù)有贍養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕履行該義務(wù)情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究刑事責(zé)任。

 

（二）進(jìn)步。近些年來(lái)，隨著人格權(quán)理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展，對(duì)于人格權(quán)遭受侵害時(shí)的停止侵害請(qǐng)求權(quán)的運(yùn)用，不管是理論上還是實(shí)務(wù)上都走向突破。例如，最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》之十關(guān)于“侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任承擔(dān)形式”的解答是:人民法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第120條和第134條的規(guī)定，可以責(zé)令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第162條規(guī)定的精神，在訴訟過(guò)程中，如果遇到有需要責(zé)令侵權(quán)行為人立即停止侵害的情況，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)、或者依人民法院的職權(quán)，先行作出停止侵害的裁定。今年７月１日正式頒布實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》首次出現(xiàn)“隱私權(quán)”的表述，突破性地將以前包含在名譽(yù)權(quán)中予以保護(hù)的隱私利益上升為法律層面的獨(dú)立人格權(quán)利，并在多條法規(guī)中對(duì)人格權(quán)保護(hù)予以特別規(guī)定。

 

縱觀二十年來(lái)的發(fā)展途徑，可見(jiàn)我國(guó)人格權(quán)保護(hù)的趨勢(shì)如下：第一，保護(hù)人格法益的擴(kuò)大。第二，人格權(quán)主體的擴(kuò)大。第三，人格權(quán)保護(hù)人格利益的擴(kuò)大。

 

五、結(jié)語(yǔ)。

 

現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜、經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展。人，作為社會(huì)的主體，在這樣的社會(huì)中，其社會(huì)價(jià)值和自身價(jià)值愈來(lái)愈重要；同時(shí)，其自身安全和個(gè)體利益也越來(lái)越受到來(lái)自各方面的威脅。人格權(quán)利受到侵害的各種危險(xiǎn)無(wú)時(shí)不在。為了維護(hù)人的價(jià)值、尊嚴(yán)和安全，民法不斷加強(qiáng)對(duì)民事主體人格權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)的功能，不斷完善人格權(quán)保護(hù)的立法體系。在現(xiàn)代社會(huì)，已經(jīng)使人身權(quán)成為民法體系中的一個(gè)獨(dú)具特色的、完整的、嚴(yán)密的分支系統(tǒng)，與財(cái)產(chǎn)權(quán)法一起，構(gòu)成現(xiàn)代民法的兩大支柱。

 

但民法對(duì)人格權(quán)的重視，絕不意味著人格權(quán)可以濫用。個(gè)人享有的人格權(quán)的范圍、權(quán)能、行使的方式等均受到法律的制約。另外，還要看到，民法的人格權(quán)制度要求每個(gè)人都要尊重他人的人格尊嚴(yán)、人身自由，所以政府機(jī)構(gòu)在行使其行政權(quán)、新聞?dòng)浾咴谛惺蛊溲哉撟杂蓹?quán)，作家在享有其創(chuàng)作作品的權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分尊重他人的人格權(quán)。這樣，人格權(quán)制度便構(gòu)成了一種權(quán)利制衡結(jié)構(gòu)，為發(fā)展個(gè)人之間的和睦關(guān)系、協(xié)調(diào)個(gè)人利益之間及個(gè)人利益與社會(huì)利益的沖突提供了條件，尤其是對(duì)權(quán)利意識(shí)、人權(quán)意識(shí)的培育將起到重要作用。權(quán)利膨脹或?yàn)E用私權(quán)危及社會(huì)和他人利益，為民法所不容。個(gè)人的人格權(quán)應(yīng)與其負(fù)有的社會(huì)責(zé)任協(xié)調(diào)一致。總之，要維護(hù)社會(huì)秩序和人與人之間的和睦團(tuán)結(jié)，人格權(quán)必須受到適當(dāng)限制。