淺析法官職業(yè)倫理
作者：錢元 王曉華 發(fā)布時間：2010-12-16 瀏覽次數：3089
摘要：長久以來，法學界關注的大多是法律制度問題而很少涉及對法官職業(yè)倫理的研究，認為這個問題在法律領域內難以解決，法學家要做的只是設計出良好的法律制度，并且認為良好的法律制度本身能保證良好法官職業(yè)倫理的形成和抑制司法腐敗。倫理學界也多關注社會倫理，對法官職業(yè)倫理問題關注甚少，這就使得法官職業(yè)倫理這一論題成了法學研究的火炬難以照亮的角落。良好的法律制度固然十分重要，但再好的法律制度最終也要由法官來執(zhí)行，近年來司法領域所暴露出來的許多問題都與法官職業(yè)倫理的缺失有密切關系。法官職業(yè)倫理的缺失不僅降低了法官對以金錢和人情為首的腐敗的免疫力，更重要的是造成了正義天平的傾斜，破壞了社會公平和正義。因此，對法官職業(yè)倫理進行界定，找出其缺失原因并對其進行積極建構在這樣的背景下就十分必要和迫切了。
關鍵詞：法官 職業(yè)倫理 缺失 建構
前 言
法官是司法公正的導演，是連接公民權益和社會正義的橋梁，是公民憧憬民主法治政治圖景的精神寄托，是我國社會主義市場經濟的有力維護者。法官不僅是一種職業(yè)，更是一種理念的踐行者，這種理念就是：人人生而平等、人人享有人權和公民權、人人有追求自由、幸福和反抗壓迫的權利。作為一種肩負著崇高使命和歷史責任的職業(yè)，法官責無旁貸的被要求具有遠遠高于一般公民的道德底線——職業(yè)倫理。穿越悠長的時空隧道，我們從古希臘羅馬的歷史塵埃中了解到對公平的信奉是法官畢生的追求；時光回溯到文藝復興后的城堡與高樓交錯的歐洲大陸，我們讀懂了中立對法官倫理的價值；歷史的目光凝視著20世紀鮮血換來的勝利，我們看到了紐倫堡法官超越階級和意識形態(tài)的對正義的重新詮釋……毫無疑問，歷史的車輪將人類帶到了新的世紀也必將賦予法官職業(yè)倫理新的內涵。我國正處于建設社會主義市場經濟的關鍵期和轉型期，由于市場機制尚不完善，各種矛盾層出不窮，迫切需要加強法官隊伍建設以應對現實社會中不斷產生的新問題、新挑戰(zhàn)，而同時我國法官隊伍也在一定程度上存在貪污腐化、監(jiān)督無力、法官素養(yǎng)不高等問題，這些問題無一不反映出我國法官職業(yè)倫理的缺失。法官職業(yè)倫理的缺失，不僅是司法腐敗的前奏，更加深了司法不公和社會危機，損害了司法判決的權威性和公信力，公民的合法權益最終也難以保障。因此，現階段必須要加強法官職業(yè)倫理建設，才能讓司法的天空湛藍萬里。
一、關于法官職業(yè)與法官倫理
（一）法官職業(yè)的角色定位
《圣經》中有一句話：“我們知道法律體現著正義，但也是要有人能正確地運用它。”法官是一個職業(yè)群體，是由一大批精通法律，執(zhí)掌國家司法權的人員組成的，是裁決紛爭，懲罰犯罪，維護公民權益，保障社會正義的中立者，是正義之神在人間的代表，是一把高懸在人們頭上的達摩克利斯之劍。它令守法者得到安全與幸福，它令違法者得到懲戒和教育，作為司法過程中的主要角色，法官集個性因素于一身，既有自然屬性，又有社會的性質，既是單個的自然人，又承擔著法官的職能，這些因素構成了法官這一角色豐富多彩的內容，法官也有著一張普洛透斯的臉孔。
1、司法權的終極權威——國家法律的執(zhí)行者
孟德斯鳩在《論法的精神》中認為“國家法官是講法律的嘴”、“是宣讀法律條文的喉舌”，美國大法官馬歇爾把法官說成：“只是法律的代言人”，不能隨意行事，美國學者享利·康馬杰也認為，法律本身的性質就是保守的，而法律大多數信徒也非常有利于這樣的保守性。事實的確如此，法官作為司法官員，在司法審判中分析、裁決法律問題和案件時必須遵守法律原則、規(guī)則和相關的司法解釋，以保證司法行為的合法性，以保證法律的穩(wěn)定性，以保證社會公正的透明性和可預見性。法官固然有自由裁量權，這是公正裁決案件之必需，但必須控制在法律規(guī)定的范圍內。在我國的立法和司法體制內，法官只是法律的運用者，而非立法者，亦非解釋者，法官必須忠實地適用法律，絕不可以自由意志變更之，哪怕微不足道之一句亦不可以超越法律授權。
作為法官不但應遵守實體法，亦應遵守程序法。審判程序的發(fā)動必須在案件發(fā)生后，法官是被動地進入程序，不需要法官存在任何的想象力，不求激進，崇尚經驗，崇尚傳統(tǒng)，排斥標新立異。案件的審判程序，必須依法律規(guī)定；普通程序，簡易程序，特別程序及為保障公平審判之其他程序性要求皆需依法律規(guī)定為之，禁止法官自由選擇適用，如果法官濫用司法權，其對法律的危害和對法治的破壞將是巨大的，正如柏拉圖所說：“如果在一個秩序良好的國家安置一個不稱職的官吏去執(zhí)行那些制定的良好的法律，那么這些法律的價值便被剝奪了，并使得荒謬的事情大大增多，而且最嚴重的政治迫害和惡行也會從中滋長。”
2、社會正義的守護神——民商事、行政糾紛的裁判者和刑事犯罪的追訴者
美國學者佛斯認為，糾紛必須由與當事人沒有利害關系的法官來裁斷，法官超越、獨立于訴訟人，法官是中立的裁判者。固然，人是有感情的，人做任何事情都是在感情和理性的共同支配下完成的；人是有血有肉的，現實社會中的人都是肉體凡胎，法官也不例外，法官完全中立，不過是人們的價值期望。法官當然應該有感情，但理性應占據主要地位。法官是法律的“代言人”，他們代表國家，行使著審判職能，因此，他們以最強有力、不留情面的社會理智，甚至有時以“無情無義”的面目一如既往的站在行政機關與公民之間裁決糾紛。中立是法官作為裁判者的前提；理性，是法官勝任與否的首要條件。對于民商事案件，法官中立于公民雙方之間，以法律規(guī)定的最公平的方式分配雙方當事人之間的利益，使公民之間的利益之爭消弭于無形，此謂之矯正正義；對于行政糾紛，法官中立于行政機關與行政相對人之間，以法律賦予之公民權利，限制約束政府權力，以制止其侵犯公民權利之違法及濫用權力之行為，維護公民合法權益；對于刑事犯罪，法官中立于公訴機關及被告人之間，用法律賦予其懲罰犯罪、保護被害人合法權益、維護被告作為人之合法權益之職能，以法律規(guī)定的刑罰懲治犯罪，維護社會公平正義。
3、公民守法的精神偶像——懂法者、守法者和護法者
作為一名法官，對于法律的理解和研習是多于普通人的，不但是因為法科幾年的求學背景奠定了法學理論的根基，更是因為多年的司法實踐使之達到理論與實踐的完美結合，使法律的精神和相關規(guī)則如血液般涌入法官全身，進入其每一個毛孔；正是由于法官的學科背景和多年的司法實踐，讓法官更深刻認識到守法的必要性，堅定了其守法理念。反面看，法官又看到違法犯罪終會受到法律的制裁，必會使其因畏懼制裁而約束其行為，加之法官有其相關的職業(yè)道德，其守法的決心必定比普通公民強；法官，本身以執(zhí)掌法律為業(yè)，無論其裁決糾紛亦或是懲罰犯罪，都無疑是為了維護公民的權益、社會安定，終究是為了維護法律穩(wěn)定，法官必然是法律的守護神。
（二）法官職業(yè)倫理之內涵
1、法官職業(yè)倫理的含義與原則
在古漢語中，“倫”和“理”最初分開使用，按東漢文學家許慎的《說文解字》解釋，“倫”的本意是“輩”，由比引申出“類”、“群”、“序”等含義，主要指人際關系符合一定的規(guī)矩準則。“理”的本意是“治玉”，由此引申出“條理”、“道理”等含義，指治理協調社會生活和人際關系。“倫理”一詞最早見于《禮記》：“樂者，通倫理也。”“倫理”一詞有倫類、條理之義。可見，在當時主要指道德義律。在西方，“倫理”一詞源自希臘文的“ETHOS”它的本意是“人格”、“本質”。在這里，我們可以知道，西方語境下的“倫理”指的是人內心的德性，人內心的善德。筆者認為，倫理是一種擁有類似法律之約束性與規(guī)范性的，人基于其良知、職業(yè)、身份所應固有的善德。職業(yè)倫理應是指基于人的職業(yè)所固有的，對該人有約束力和規(guī)范作用的善德。由此可以推出，法官職業(yè)倫理是指基于司法職業(yè)所固有的對法官有約束和規(guī)范作用的道德準則，是其在法官職業(yè)實踐中行成的比較穩(wěn)定的倫理觀念、行為規(guī)范的總和，是法官在本職工作中應遵守的倫理規(guī)范。
法官職業(yè)倫理的基本原則是法官職業(yè)倫理最為核心的價值原則。它體現了法官職業(yè)倫理的價值實質。我國是社會主義國家，我國法律職業(yè)的基本原則必然要體現社會主義國家的性質。在體現國家性質的同時，也要體現法官職業(yè)群體共同遵循的規(guī)律，這些原則不僅是法官職業(yè)倫理最基本、最樸素的原則，也構成了法官職業(yè)倫理內涵的總綱。為更直觀地剖析法官職業(yè)倫理，筆者認為法官職業(yè)倫理應遵循以下幾個原則：
（1）忠實的執(zhí)行憲法和法律
我國《法官法》第三條規(guī)定：“法官必須忠實地執(zhí)行憲法和法律，全心全意為人民服務。”法官必須把忠實執(zhí)行憲法和法律、維護法律的尊嚴這一原則作為本職業(yè)的首要原則。如果法官不能做到對憲法和法律的忠誠，他也就喪失的執(zhí)法的資格，也就喪失了執(zhí)法的合法性與正當性依據，也就損害了法律的穩(wěn)定性和權威性。法官違法，即使是在其公正良心的支配下，對法治的危害也是巨大的。
（2）以事實為依據、以法律為準繩
這是我國法治的一項基本原則，法官職業(yè)倫理也必然要體現這一原則。以事實為依據，就是司法工作的一切要從與案件相關的客觀事實出發(fā)，以查證屬實的證據和憑借這些證據認定的案件事實為基礎。以法律為準繩，就是嚴格依法辦事，作為法官，遵守法律、依法執(zhí)業(yè)是最基本的道德要求。《法官法》第七條規(guī)定：“法官審判案件必須以事實為依據，以法律為準繩，秉公辦案，不得徇私枉法。”
（3）恪盡職守，勤勉盡責
這對法官而言就是在審判活動中嚴格履行自己的職責，工作積極，認真負責。我國現行許多規(guī)范性法律文件都對這一原則有明確而具體的規(guī)定,《法官職業(yè)道德基本準則》第二部分專章規(guī)定了提高司法效率問題。西方有一句法諺,“遲來的正義是非正義”,正是因為正義的時效性，也就決定了判決的時效性，進而要求法官要及時斷案，這不僅是司法屬性的必然，更是我國社會主義經濟體制下矛盾激增背景下的必然。
（4）清正廉潔，遵守紀律
就是要求法官在審判工作中，不利用職務上的便利為自己謀取非法利益，不在從事的審判活動中做出違反法律以及行業(yè)規(guī)章規(guī)定的行為，保持一身正氣、清正廉潔的優(yōu)良作風。《法官法》有關于清正廉潔的規(guī)定，《法官職業(yè)道德基本準則》專章對保持清正廉潔做了具體規(guī)定：“法官在履行職責時，不得直接或間接利用職務和地位謀取任何不當利益。”法官作為執(zhí)法者，首先必須遵守法律，這是所處地位的必然要求，也是執(zhí)法的必然要求。作為法官，只有清正廉潔才談得上公正執(zhí)法，如果違背了清正廉潔的原則，其司法行為的正當性和權威性必將受到質疑。
（5）堅守司法獨立的堡壘，崇尚公平正義
司法獨立是司法公正的前提條件，作為一名合格法官，“他必須有一種堅定的獨立意識，公正的對每一個案件做出判決，不害怕也不偏袒特定訴訟之中或以外的某人或某個機構。”公正是法官職業(yè)道德的核心，是法官的生命線。亞里士多德說，公正不是德性的一部分，而是整個德性的內在，法官也只有以獨立的第三者身份在無利害關系的情境中才能真正權衡尋求最佳，以無限接近公正。
2、法官職業(yè)倫理的層次
恩格斯指出：“實際上，每一個階級甚至每一個行業(yè)都各有各的道德。”法官作為一種職業(yè)也必然有其倫理道德，筆者將其分為三個層次：一般法官職業(yè)倫理、適當法律職業(yè)倫理、公正法官職業(yè)倫理。所謂一般法律職業(yè)倫理，為該職業(yè)最基本的倫理底線，表現在《法官法》中規(guī)定的法官的職責、義務、任職回避以及最高人民法院發(fā)布的有關禁止法官某些行為的規(guī)定；適當法官職業(yè)倫理是指法官能夠按照法律程序的要求嚴格履行相應職責，這是決大多數法官可以通過自身努力達到的層次的，表現在《法官職業(yè)道德基本準則》中的保障司法公正、提高司法效率，保持清正廉潔、遵守司法禮儀、加強自身修養(yǎng)和約束業(yè)務活動六個方面；公正法官職業(yè)倫理是指法官通過自己的職業(yè)活動最大程度的實現法律正義，他的核心是公正倫理，是法官在運用法律裁判案件的過程中實現了程序公正與實體公正的高度統(tǒng)一，是對法官職業(yè)倫理的最高要求，表現在法官通過自己的審判實踐活動，定紛止爭、懲罰犯罪，最大程度維護社會的公平正義。
3、法官職業(yè)倫理的內容
由法官職業(yè)倫理的層次分析，筆者認為，通過《法官法》、《法官職業(yè)道德基本準則》，國家已為法官職業(yè)確立了一些基本的外在的倫理規(guī)范，亦即筆者提出的法官職業(yè)的一般倫理和適當倫理，經過歸納主要有以下兩類：
第一類：積極義務規(guī)定
（1）履行與其職務相應的職責。如法官必須依法參加合議庭審判或者獨任審判案件，法官必須履行法律規(guī)定的其他職責，法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長皆需履行相應職責，不得推脫。
（2）履行為保障審判公正所必須遵守的義務。包括嚴格遵守憲法和法律；審判案件必須以事實為依據，以法律為準繩，秉公辦案，不得徇私枉法；依法保障訴訟參與人的訴訟權利；維護國家利益、公正利益、自然人、法人和其他組織的合法權益，清正廉明、忠于職守；遵守紀律、恪守職業(yè)道德、保守國家秘密和審判工作秘密；接受法律監(jiān)督和人民群眾監(jiān)督等。
（3）保障司法公正。主要包括忠實于憲法和法律；堅持審判獨立，做到實體公正和程序公正，自覺抵制各種說情；不得違背當事人意愿進行調解，公開審判案件，不得私自會見一方當事人及其代理人；理性審判、平等對待雙方當事人，獨立行使審判權，不得將案件相關信息泄露，不得發(fā)表有損裁決權威性的評論，依法舉報有損司法公正的人員及情況。
（4）提高司法效率。主要包括法官應勤勉盡責，在法定期限內立案、審理、判決，監(jiān)督當事人遵守各種時限規(guī)定，盡快執(zhí)結法律文書。
（5）遵守司法禮儀。包括按法律規(guī)定著法袍、佩帶徽章并保持整潔、準時出庭，庭審不缺席、遲到、早退，不隨意進出法庭，專注庭審全過程，尊重當事人和其他訴訟參與人的人格尊嚴，聽取當事人發(fā)言并確保其發(fā)言的完整性，規(guī)范使用語言、遵守法庭規(guī)則，監(jiān)督庭內所有人員保持法庭莊嚴。
（6）加強自身修養(yǎng)。主要包括法官應具備良好的政治業(yè)務素質和良好品行，全心全意為人民服務，具有豐富的社會經驗和對社會現實的深刻理解，具備忠于職守、秉公辦案、剛正不阿、不徇私情的理念，具備懲惡揚善、弘揚正義的社會良知，正直善良、謙虛謹慎的品格，有良好的個人聲譽，接受培訓、精研法理、提高審判技能、嚴格自律，成為遵守社會公德和家庭美德的楷模。
第二類：禁止性規(guī)定
（1）嚴格履行回避等程序性規(guī)定。法律規(guī)定近親屬之間不得在同一法院或同一審判庭擔任一定職務，法官離任后一定時間內不得擔任訴訟代理人或辯護人。
（2）保持清正廉潔。主要包括不得謀取不正當利益，不得接受當事及其代理人、辯護人的款待、財物和其他利益。不得參與可能導致公眾對其廉潔形象產生不信任感的商業(yè)活動或其他經濟活動，不得兼任律師、法律顧問等職務，不得就未決案件給當事人及其代理人、辯護人提供咨詢意見和法律意見，不得違反有關規(guī)范法官親屬之規(guī)定。
（3）約束業(yè)外活動。主要包括禁止從事各種有損公正司法和清正廉潔及導致公眾懷疑其職務廉潔性的職務外活動，杜絕與公序良俗相違背可能影響法官形象的不良嗜好和行為，謹慎出入社交場合，謹慎與當事人、律師及其他人員的交往，不得參加帶有邪教性質的組織，不得披露或使用非公開的審判信息和商業(yè)秘密、個人隱私及其他非公開信息，禁止參加營利性社團組織，禁止針對具體案件和當事人進行不適當評論。
此外，最高層次的法官職業(yè)倫理，亦即與前文提出的公正職業(yè)倫理。職業(yè)倫理的精神內核是善德，而法官職業(yè)的善德即是公平與正義。對法官來說，無論是一般職業(yè)倫理或適當職業(yè)倫理歸根結底是為了實現法律對公平與正義的追求。因此，法官最高層次的職業(yè)倫理追求已超出了國家為其設定的條條框框，只服從于自己的良心和經驗法則。這種層次的倫理，要求法官保有一顆公正之心，堅定對法律的信仰，對公民權利的誓死捍衛(wèi)，對正義矢志不渝的追求。
這種最高層次的公正職業(yè)倫理應該包括以下內容：
（1）正義的理念。堅持正義是在追求正義的過程中實現的，雖然正義是永遠不能完全實現的，但堅信正義必須實現，而且是以最小的代價即通過法律和法官來實現；正義是一種信仰，正義永遠在矯正著非正義，正義是法律實施的終極目的。
（2）公正的職業(yè)良心。法官永遠代表著公平與正義，即使公平與正義并不真的存在，但是法官的使命或者終身為之奮斗的信念就是捍衛(wèi)社會的公平和正義。
（3）崇高的人格。最高層次的職業(yè)倫理是與崇高的人格聯系在一起的，崇高的人格是良好的職業(yè)道德的載體，正是在崇高人格的催生下才能結出公正職業(yè)倫理的果實。
二、法官職業(yè)倫理缺失及其原因探析
（一）法官行為失范折射出職業(yè)倫理缺失
法官因其神圣司法者的光環(huán)應該被視為守法的偶像和道德的楷模，他們的行為不僅應在法律許可的范圍內而且應在道德許可的范圍內，沒有不低于一般公民的道德，法官便會是另一個張湯，沒有一顆不低于普通公民的守法之心，法官便會是司法女神身邊的猶大。發(fā)生在2001年廈門遠華特大走私案中，原沈陽市中級人民法院院長賈永祥，不僅有上百萬元經濟問題，還包養(yǎng)了七個情婦。近年來越來越多的法院法官貪污腐化案例說明，一些法官完全拋棄其職業(yè)倫理的底線，甚至拋棄了做人的道德底線，做出了令人不齒的違法失德的行為，這種腐敗行為透視出司法倫理的缺失。此外，法官的一些日常行為也反應了這一點，有些法官暗中接受當事人或律師或與案件有關的其他人員的請客送禮，私自會見當事人及其代理人，將法院的公車當作自己的私車，對群眾“生”、“冷”、“橫”、“硬”。從以上例子不難看出一些法官不僅未做到守法而且未做到守德。一個法官，如果連最起碼的羞恥心都沒有，又怎么會有正義感，又如何對得起肩上那架厚重的天平和頭頂上方莊嚴的國徽呢？法官這些違法失德行為固然與大的社會環(huán)境社會風氣有關，但忽視自身內心職業(yè)倫理建設恐怕才是主要原因。
（二）司法腐敗凸顯制度缺失下倫理建設之艱難
司法腐敗是司法機關及其工作人員，利用手中所執(zhí)掌的司法職權，背離了公平、公正、秉公執(zhí)法的原則，為謀取個人或小團體私利而濫用職權的行為。司法腐敗是一種權力腐敗，是司法實踐中出現的司法權力的政治特權化和私有化現象。由于多方面的原因司法腐敗在我國并未得到有效遏制，各級法院都存在著貪污腐敗現象，猶其是中級人民法院已成為腐敗的重災區(qū)。
司法腐敗的產生與制度建設的不完善有密切的關聯，正是因為監(jiān)督不到位才致使腐敗滋生，然而也正是腐敗凸顯了制度的缺失，猶其是法官職業(yè)倫理建設制度化的缺失。首先，法院的思想工作普遍薄弱，一些司法機關不同程度存在重業(yè)務素質輕政治素質，重辦案輕理論學習，重物質建設輕思想建設的現象。其次，法院職業(yè)倫理建構中制度規(guī)約匱乏，主要表現在以下兩個方面：一方面，重視法律自律而輕他律，這種“良心主導型”倫理建設模式從根本上注定了人不必渴慕人之外的制度而去尋求實現自己本性的依靠與根基，這種建立在主觀世界里的規(guī)則體系本身具有相對性、多元性、不統(tǒng)一性，也就預示了道德建設主觀性和任意性必然使其難以操作。另一方面，重倫理宣讀輕制度約束，這種模式只重講解，重在宣傳解釋道德原則規(guī)范，強調道德楷模的榜樣效應，不注重建立切實可行的、具體的、可操作的制度以及發(fā)揮制度強制作用。這種模式缺少較為具體的操作性程序和啟發(fā)性機制，過于關注生命的內在面象，而對生命所不可離異的外在面象則缺少重視。這種一方面將人的覺悟人為拔高提升至高點，而另一方面塑造、約束道德的模型則極端匱乏，其結果只能是理想人格與現實世界的不協調。
（三）法官職業(yè)倫理缺失的原因探析
1、法官素養(yǎng)不足缺乏職業(yè)倫理培養(yǎng)
法官素養(yǎng)包括專業(yè)素養(yǎng)與職業(yè)素養(yǎng)。對法官來說，專業(yè)素養(yǎng)是指與保障司法過程順利進行有關的法律專業(yè)技術的總和，包括法學基本理論、司法實踐經驗、對現有法律規(guī)則的全面理解掌握。而職業(yè)素養(yǎng)則是與法官職業(yè)相適應的職業(yè)道德品質的總和，包括公正廉潔、良好心理素質、理性等。一方面，作為一名法官，必須考慮法官的職業(yè)素養(yǎng)問題，但現實中，我們在選拔法官時，很少考慮被選拔人從小學、中學至大學的表現，也基本不考慮其在所在社區(qū)中的表現，很少對法官進行心理承受能力的考核，而這恰恰是法官所必備的能力和條件，這也就導致了相關一部分法官職業(yè)素養(yǎng)不足，而職業(yè)素養(yǎng)不足更加使處于職業(yè)素養(yǎng)隱避位置的職業(yè)倫理建設令人擔憂。另一方面，也必須重視法官的專業(yè)素養(yǎng)，但現實情況卻令人失望，司法人員的非專業(yè)化傾向相當嚴重，一是司法系統(tǒng)內部法律專業(yè)人才奇缺，普遍學歷低，二是大量正規(guī)系統(tǒng)的法學專業(yè)本科生、研究生被拒之門外，司法機關的門檻如此之高并非對專業(yè)水平、道德素質的嚴格要求，而是進入司法機關工作需要非同一般的社會關系。這種畸形的供求失衡的制度性缺陷造成了法官的社會活動能力強于專業(yè)素養(yǎng)，“關系”意識遠遠壓過職業(yè)倫理。
2、監(jiān)督有限性忽視了法官職業(yè)倫理考核
從現實角度看，我們已經擁有了龐大的、較為健全的監(jiān)督體系，既有憲法在法律范圍內的監(jiān)督，又有一些法律授權的機關、單位的監(jiān)督，監(jiān)督的網絡幾乎覆蓋了司法的全過程。但我們卻發(fā)現這些監(jiān)督形同虛設。目前，我國的司法監(jiān)督只能是有限監(jiān)督，法官在司法過程中勤勉與否、處理案件效率如何、判斷時機的掌握、對自由裁量權行使等卻無法監(jiān)督。盡管相關法律和最高法院的司法解釋對上述問題進行了詳盡規(guī)定，但在實踐中，對法官的一些行為卻往往束手無策。此外，我國司法監(jiān)督缺乏權威性，公民民主與法制觀念淡薄及對作為新聞輿論監(jiān)督力量的宣傳媒介的種種限制使各種民主權力的監(jiān)督無法發(fā)揮應的作用，從而也不可能、也不會深入至法官倫理道德層面。
3、職業(yè)保障不完善使法官有后顧之憂而難以完全服從職業(yè)倫理
我國法官職業(yè)保障不完善主要體現在以下四個方面：
（1）《法官法》并未對法官任期做明確規(guī)定，對免職理由也未做明文規(guī)定，對開除公職的理由較為寬泛。如《法官法》規(guī)定在年度考核中連續(xù)兩年被確定為不稱職的和不勝任現職工作本人拒絕合理安排的，可以開除公職。而這種套用公務員任免制度的做法并不完全適合司法領域，這也造成法官的急功近利和辦案恐懼，因而對于法官的職業(yè)保障這不是最適宜的辦法。
（2）對法官彈劾制度尚未建立，且彈劾原因與彈劾程序存在立法空缺，而實際生活中的罷免現象多由地方黨政一把手來啟動，帶有強烈的行政色彩，實際上是強化了司法對行政的依附。
（3）對法官的退休年齡適用對一般公務員的規(guī)定，這沒有充分考慮法官這種特殊職業(yè)的工作性質和特點，不利于發(fā)揮法官的經驗優(yōu)勢，正如美國著名的大法官霍爾姆斯所說，法律的生命在于經驗不在于邏輯，法官的經驗對于辦案有著至關重要且無法替代的作用。
（4）法官的工資待遇、福利報酬乃至辦公設施等條件都沒有專業(yè)化的管理制度，完全按照行政的辦法通過行政計劃來進行安排，使法院在人、財、物方面對行政存在嚴重的經濟上的依賴、人事上的依靠，自身缺乏獨立支配權。
上述這些制度缺陷造成司法機關及其工作人員在司法過程中無法割斷與外部機關的聯系，而對一些人情案件、關系案件難以排除利害關系部門的不正當干預，從而逼迫法官難以完全服從中立職業(yè)倫理要求來秉公辦案。
4、對法官要求的政治性標準壓倒了倫理性要求
法官的人格力量是其職業(yè)的第一位因素，這種力量保證法官具有追求公平正義的職業(yè)倫理信念。如果缺失這種內在的道德力量，外在的制度就難以真正發(fā)揮作用。“法官非有良知不能表現正義對他的實質，不僅要求具有法律知識，而且特別應有廣博的、教養(yǎng)的、廉潔的品質”，然而我們長期以來對法官的制度設計或者實際實施過程中，對政治性標準的強調超過了對倫理標準的考慮，而政治標準又往往是較為寬泛和意識形態(tài)化的標準，具有較強的主觀評價色彩，難以形成有公信力的社會認可度。因此這種政治標準實際上起不到真正的衡量作用和判斷作用。更為重要的事，這種注重政治性的評價標準，本質上與法治對法官的中立性要求存在不言而明的抵觸，特別是黨把政治標準置于首要位置的時候其對法官的政治強化就顯得更為突出，其必然的結果就是法官的倫理要求被放于次要或無關緊要的位置上，由于缺乏理念上的重視，法官的倫理修養(yǎng)就變成了純粹的個人修養(yǎng)和個人行為。
三、法官職業(yè)倫理建設的基本構想
（一）法官的自我內化促使其職業(yè)倫理的自我發(fā)展與完善
“內化”是一個心理學界廣泛應用的概念。它最初是由法國社會學派杜克海姆（E.Dukheim）等人提出，指社會意識向個體意識轉化，亦即意識形態(tài)的諸要素移植于個體意識之內。簡言之，內化就是一個將某種社會準則逐漸變成個體價值一部分的過程，這一過程通過主題內在的心理變化而實現。由以上可知，法官職業(yè)倫理的內化是指通過法官內在的自我約束使職業(yè)倫理準則逐漸轉化為法官個體價值一部分的過程。這種轉化是一個由表層認知到深刻領悟的過程，是由被動遵守到自覺履行的過程，是由外在的他律到內心的自律的過程。筆者認為通過以下三種途徑的自我內化，會將法官職業(yè)倫理提升至一個更高的境界。
1、加強道德學習
道德學習就是把外在的職業(yè)道德要求轉化為法官內在的行為需要的過程，是強化對職業(yè)道德內心確信的過程，是把道德準則內化為做人信條的過程，通過道德學習把道德價值體系上升為內心的信仰。但應注意的事，這種道德學習不僅僅靠簡單的直接灌輸，更需要通過潛移默化、耳濡目染的陶冶方式，觸動個體的內心世界，使道德的準則在法官的內心升華。這需要法官將被動學習與主動學習結合起來，不僅要接受各種職業(yè)培訓，更要在司法實踐中感悟職業(yè)倫理對法官職業(yè)的價值。
2、勇于不斷實踐
實踐是檢驗真理的唯一標準。職業(yè)道德準則只有經過實踐的檢驗才更能被法官信服，才更容易內化為內在信念。法官如果不在實踐中運用檢驗職業(yè)倫理就無法真正體會法官職業(yè)倫理對自身的約束意義和對社會的積極意義。法官要在特定的司法情境中感受職業(yè)倫理的力量，去體驗這種約束帶來的內心沖突及戰(zhàn)勝沖突后的內心滿足，這種特定體驗是法官職業(yè)倫理內化所必不可少的。
3、做到自省與慎獨
子曰：“吾日三省吾身”，道德的學習和提升過程本身就是一個內心自省的過程，這是一種道德修養(yǎng)上的自律精神。法官職業(yè)倫理因其遠高于一般公民的倫理要求，就更加強調自省在職業(yè)倫理內化中的作用。“知不足，然后能自反也；知困，然后能自強也（《禮記.學記》）”自省，最重要的是認識到自己的不足，只有認識到不足，才能加以改正并監(jiān)督自己以后的行為。當自省發(fā)展到一種道德上無時無處不在的警醒時，個體就達到了“慎獨”的境界。《禮記.中庸》上說：“君子戒慎乎，其所不睹,恐懼乎，其所不聞。莫現乎隱,莫顯乎微,故君子慎其獨也”，慎獨強調了信念的力量，體現了時刻嚴格要求自己的自律精神。慎獨不僅是一種道德修養(yǎng)方法，更是一種人生道德境界。法官職業(yè)的特點決定了在有些情況下法官須獨自裁判案件，加之我國監(jiān)督機制的不完善，使得“慎獨”這一信條尤其適于法官。這要求法官及實在沒有任何監(jiān)督的情況下，也能堅持職業(yè)操守和內心良知，抵制各種外在壓力與誘惑，嚴格按照法定程序公正裁決糾紛，維護當事人合法權益和社會公正。
（二）加強法官職業(yè)倫理建設的外在基本途徑
1、吸收、借鑒西方法治文明成果，充實法官職業(yè)倫理內涵
法官職業(yè)倫理內容十分豐富，在不同國家，不同社會制度下，不同歷史傳統(tǒng)和文化背景下其內涵會有所不同。我國是一個缺乏法治傳統(tǒng)和法律信仰的國家，法治建設實踐較西方發(fā)達國家短，加之對法官職業(yè)倫理建設重視不夠，尚不能完全理解法官職業(yè)倫理全部內涵。所以需要借鑒西方的經驗，但應結合我國社會主義制度下法官職業(yè)角色來確定，做到取長補短、見賢思齊、見不賢而自省，在全球化視野下重新審視我國法官職業(yè)倫理之內涵。
2、加強制度創(chuàng)新提升監(jiān)督機制的效能
建立一個新型的、完善的監(jiān)督體制，與法官職業(yè)倫理是一個相互依賴、相互促進的系統(tǒng)工程，完善法院內部監(jiān)督、訴訟制度監(jiān)督、權力機關監(jiān)督和社會監(jiān)督體制，并落實監(jiān)督職能，可設立各個層次的監(jiān)督機構使其互不交差又各司其職，確保監(jiān)督機制不因一個或某一監(jiān)督機構的不作為而削弱其功能，同時對違反有關監(jiān)督制度的法官予以懲戒，以維護監(jiān)督機制的權威性。
3、建立嚴格的法官職業(yè)準入制度
法官，作為執(zhí)掌司法權而高高在上的群體其不僅應具有法律專業(yè)素養(yǎng)而且應該具有很高的職業(yè)素養(yǎng)和文化素養(yǎng)，正因為如此，當今世界幾乎所有國家都有嚴格的法官職業(yè)準入制度。我國應通過從業(yè)資格考試、選任、培訓、紀律和職業(yè)倫理懲戒以及業(yè)務素質提升幾個方面加以規(guī)范，以保證法官職業(yè)群體的基本素質。在法官資格取得上，各國有一些共通的要求：必有具有高等法學教育學歷、經過相當長的法律職業(yè)實踐、在通過司法職業(yè)考試合格同時必須品德良好。
4、建立健全法官職業(yè)倫理教育和培訓制度
目前，我國法官職業(yè)倫理教育和培訓還處于探索階段，培養(yǎng)體制尚不健全，應組織一部分法學家、倫理學家、社會學家及教育學家共同進行法官職業(yè)倫理建設的研究，以期能夠編寫出優(yōu)秀的職業(yè)倫理教育教材和提出符合我國實行的法官職業(yè)倫理培訓體制，讓法官職業(yè)倫理教育具有科學性、系統(tǒng)性和準確性。同時應改進法官職業(yè)倫理教育的方法，改革法官職業(yè)倫理教育的形式與方式，注重養(yǎng)成教育和法律人人格教育。要采取榜樣引導和案例剖析相結合、正面典型和反面典型相滲透、系統(tǒng)教育與專項教育相結合的方式，根據受教育者的特點，因材施教，既要注重系統(tǒng)性、規(guī)范性，又要注重靈活性與可行性，努力提高職業(yè)倫理教育的個人感悟和社會效果。
5、加強法官職業(yè)倫理建設的法制化
法律是職業(yè)倫理建設的堅強后盾，倫理建設沒有法律作為強制手段就會顯得蒼白無力，這就是職業(yè)倫理建設的法制化原理。將法官日常職業(yè)行為納入法制軌道，對法治國家來說，不僅必須而且必然，也成為法治國家規(guī)范和引導法官行為的基本標準。法官職業(yè)倫理法制化的主要內容是對法官純潔品性的法制化義務，法官的純潔品行不僅是履行職務之必須而且是預防腐敗之必然要求。只有對法官純潔品行的法制化限制，才能“絕惡于未萌,而起教于微眇”，使法官日徙善遠罪。筆者認為我國可建立如新加坡實行的法院宣誓制度、行為跟蹤制度、品德專核制度和財產申報制度。此外，我國可在《法官法》、《法官職業(yè)道德基本準則》的基礎上制定細則，進一步規(guī)范法官行為，并制定相應考核制度，以達到懾法官、布正道、立私德之效。但也要注意保障法官作為普通公民且與職務無涉的基本公民權利。法官若感到自己的權利得不到尊重，必然難以尊重其他公民的權利，這樣便于制度設計的初衷相悖。因此在規(guī)范法官行為的同時，也應當注意對法官基本公民權的保障。
結 語
“對一個法治國家來說，僅僅有法律還遠遠不夠，沒有大批甘愿為法律獻身的法律職業(yè)人，依法治國就會成為一句空話”，法官在我國法制建設和司法公正建設中有著舉足輕重的作用，正因為如此，我們必須充分關注和重視培養(yǎng)法官的職業(yè)底線——法官職業(yè)倫理。司法是正義的王國，而法官是這個王國的國王并且這個國王只服從國家的法律與內心的良知，也正是因為法官是高高在上的司法權的掌控者，他必須是立場公正的、人格獨立的和天性善良的，因此他也就必須自覺進行職業(yè)倫理建設。理論不是用來闡述宣揚的，而是用來應用實踐的，筆者希望經過本文的探討，會使司法機關及社會公眾關注法官職業(yè)倫理建設，會使法官主動增強自身職業(yè)倫理，做一名忠誠、廉潔、公正、有良知的好法官，構筑我國司法公正疆域上巍峨雄壯的萬里長城。
參考文獻：
[1]曹剛 法律的道德批判[M] 南昌：江西人民出版社 2001.9
[2]黃竹勝司法權新探[M] 桂林：廣西師范大學出版社 2003.6
[3]李本森法律職業(yè)倫理[M]北京：北京大學出版社 2005.1
[4]李建華法律倫理學[M] 長沙：湖南人民出版社 2006.11
[5]陳好毅新編倫理學[M] 哈爾濱工程大學出版社 2004.08
[6]王海明新倫理學（上冊）[M] 商務印書館 2001
[7] [英]培根培根論文集[M] 北京：商務印書館 1983
[8] [美]亨利.S.康馬杰 美國的精神[M] 光明日報出版社 1993
[9]朱軍試論法官的法律職業(yè)倫理[J] 黑龍江科技信息 2008年第14期
[10]樊長春法官職業(yè)道德及其建設淺論[J]長沙鐵道學院學報 2004年6月第5卷第2期
[11]高洪斌談法官職業(yè)道德之構建[J] 人民司法 2002.3
[12]李國強聶長建法官良心論[J] 社會科學論壇(學術研究卷), 2008, (12) :33-38
[13]馬田正義的追尋[J] 法學研究 2008.12（中）
[14]良好的職業(yè)倫理觀：優(yōu)秀法官的前提和基礎司法論壇 2006年底1期
[15]劉東南當前法官職業(yè)道德欠佳的原因分析與對策企業(yè)家天地：理論版 2008年第1期
[16]中華人民共和國法官法
[17]中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準則
