以法律文書形式表現(xiàn)出來(lái)的執(zhí)行依據(jù)，對(duì)其所載的內(nèi)容，不同的主體從不同的角度可以作不同的理解和解釋，不同主體作出的解釋具有不同的效力。執(zhí)行法院從民事強(qiáng)制執(zhí)行的角度出發(fā)，對(duì)執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容所作出的正式解釋可稱為“執(zhí)行解釋”。

 

在我國(guó)，無(wú)論理論還是實(shí)務(wù)界，均存在一種根深蒂固的成見，即既然通過審判程序已經(jīng)對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)作出了明確的裁判，到執(zhí)行階段只要依葫蘆畫瓢地予以兌現(xiàn)即可，不需要進(jìn)行任何解釋，更不必再有任何裁判行為。這一觀點(diǎn)以偏概全，似是而非。誠(chéng)然，大部分執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容表述得非常清楚、確定，普通人理解時(shí)不會(huì)產(chǎn)生任何歧義，當(dāng)事人之間也沒有理解和解釋上的爭(zhēng)議，執(zhí)行法院只需嚴(yán)格依其規(guī)定執(zhí)行即可，不需要作什么解釋和判斷。但是，在不少情況下，基于種種原因，由執(zhí)行法院對(duì)執(zhí)行依據(jù)的性質(zhì)和內(nèi)容進(jìn)行判斷和解釋是必不可少的。綜合來(lái)說(shuō)，執(zhí)行解釋的必要性具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

 

一、 對(duì)生效法律文書的性質(zhì)及其是否具有給付內(nèi)容，需要通過執(zhí)行解釋來(lái)判定

 

債權(quán)人以某一生效法律文書作為執(zhí)行依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)審查該生效法律文書是否具有給付內(nèi)容，對(duì)具有給付內(nèi)容并符合執(zhí)行依據(jù)的其他構(gòu)成要件的，立案予以執(zhí)行；對(duì)不具有給付內(nèi)容的，決定不予受理。這個(gè)審查執(zhí)行依據(jù)并作出相應(yīng)決定的過程，實(shí)際上就是進(jìn)行執(zhí)行解釋的過程。

 

例如，某女在婚姻存續(xù)期間住在丈夫婚前購(gòu)買的房屋中，后與丈夫離婚。在離婚訴訟中請(qǐng)求法院判令其回丈夫婚前購(gòu)買的房屋居住。法院判決其對(duì)房屋享有居住權(quán),該女持生效判決向法院申請(qǐng)執(zhí)行。被執(zhí)行人認(rèn)為該判決為確認(rèn)之訴作出的判決,只是確認(rèn)申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)該房屋享有居住權(quán),而未對(duì)被執(zhí)行人規(guī)定任何給付義務(wù),不具有執(zhí)行內(nèi)容,不構(gòu)成適格的執(zhí)行依據(jù)。該女則認(rèn)為既然判決其享有居住權(quán),法院就應(yīng)該以強(qiáng)制力保證其居住權(quán)得以實(shí)現(xiàn),因此法院應(yīng)該立案執(zhí)行該判決。在此,雙方當(dāng)事人基于各自不同的立場(chǎng)和利益對(duì)同一份判決書作出了截然相反的解釋。

 

法院認(rèn)為,從判決上來(lái)看,似乎只是對(duì)原告享有居住權(quán)的確認(rèn),而沒有規(guī)定具體的執(zhí)行內(nèi)容(給付內(nèi)容),但原告起訴的目的就是想通過訴訟確認(rèn)其居住權(quán),實(shí)現(xiàn)居住該房屋的要求,法院判決其享有該房屋的居住權(quán),也就支持了原告居住該房屋的要求,因此,原告的前夫必須為該女入住提供應(yīng)有的方便,履行必要的義務(wù),包括騰空適當(dāng)住處以及不加非法騷擾等義務(wù).最后,法院予以立案受理并予以強(qiáng)制執(zhí)行。

 

二、 對(duì)執(zhí)行依據(jù)本身的非根本性缺陷，需要通過執(zhí)行解釋來(lái)彌補(bǔ)

 

在執(zhí)行過程中不難遇到，由于審判工作不夠細(xì)致或者其他原因，有些執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容本身不夠完善。對(duì)內(nèi)容不完善的執(zhí)行依據(jù)，除不完善部分屬根本性缺陷并具有獨(dú)立之訴意義，必須通過審判監(jiān)督程序或者其他法定程序予以完善或者補(bǔ)救的以外，大部分具有非根本性缺陷的執(zhí)行依據(jù)，通過執(zhí)行解釋加以合理化彌補(bǔ)即可使之完善化，并可付諸執(zhí)行。通過執(zhí)行解釋對(duì)不完善的執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行彌補(bǔ)，既可減少當(dāng)事人的訟累，又能節(jié)省司法資源，于公于私均為有利。

 

例如，一生效判決的主文判令“被告將四合院八間房中的三間騰給原告”，但沒有具體指明是哪三間房。在執(zhí)行過程中，原告認(rèn)為判決沒有指明是哪三間房，意味著將選擇權(quán)交給了原告，原告選定具體房間后，被告必須予以騰空。被告則認(rèn)為既然未指明哪三間房，應(yīng)由被告來(lái)選擇騰空的具體房間。如果被告胡攪蠻纏，甚至可以主張，既然未指明具體的房間，則騰任何一間均沒有依據(jù)，因此拒絕騰房。可見執(zhí)行依據(jù)的不完善在于未將執(zhí)行標(biāo)的物特定化，導(dǎo)致對(duì)立的雙方當(dāng)事人作出了針鋒相對(duì)的解釋。對(duì)此，執(zhí)行法院必須通過合理化解釋對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物予以特定化，方可實(shí)際付諸執(zhí)行。

 

三、 對(duì)因情事變更而導(dǎo)致執(zhí)行內(nèi)容變更的，需要通過執(zhí)行解釋來(lái)確定

 

有些執(zhí)行依據(jù)確定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，是以某一重要情事作為構(gòu)成基礎(chǔ)的；執(zhí)行依據(jù)生效后，該情事發(fā)生根本性變更的，可能導(dǎo)致執(zhí)行內(nèi)容的變更。對(duì)執(zhí)行內(nèi)容中的哪些項(xiàng)目應(yīng)發(fā)生變更以及應(yīng)如何變更等問題，需要執(zhí)行法院作出執(zhí)行解釋。

 

例如，原告被被告?zhèn)χ職垼ㄔ号袥Q被告賠償原告殘疾賠償金、醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、假肢費(fèi)、原告所撫養(yǎng)的人生活補(bǔ)助費(fèi)，各種賠償均為一次性給付。其中，護(hù)理費(fèi)和假肢費(fèi)是以原告活至70歲為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的。判決生效后9個(gè)月，原告死亡（時(shí)年老47歲），原告的親屬申請(qǐng)執(zhí)行原判決，被告以原告已死亡為由，主張執(zhí)行時(shí)應(yīng)對(duì)所判護(hù)理費(fèi)和假肢費(fèi)按比例進(jìn)行了扣減；原告則認(rèn)為，既然該判決是生效的判決，就應(yīng)得到不折不扣的執(zhí)行，執(zhí)行法院在執(zhí)行程序中變更判決規(guī)定的內(nèi)容缺乏法律依據(jù)。該案中，構(gòu)成判決的基礎(chǔ)情事之一是原告一直活到70歲，而在判決生效后該基礎(chǔ)情事發(fā)生根本性變更，即原告死亡，則判決主文的內(nèi)容在執(zhí)行時(shí)是否應(yīng)當(dāng)發(fā)生相應(yīng)變更、哪些內(nèi)容應(yīng)發(fā)生變更以及應(yīng)如何變更，需要執(zhí)行法院作出執(zhí)行解釋。

 

四、 因文字的多義性造成對(duì)執(zhí)行依據(jù)內(nèi)容理解歧義，需要通過執(zhí)行解釋來(lái)消除

 

語(yǔ)言文字，特別是漢語(yǔ)語(yǔ)言文字具有多義性的特征，即同一字、詞、句可能具有兩種或兩種以上的意義。這種多義性在一定條件下容易造成理解歧義。如果執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容出現(xiàn)這種因文字表述的多義性導(dǎo)致的理解歧義，對(duì)立的當(dāng)事人之間往往會(huì)基于各自不同的利益考慮而各執(zhí)一端，爭(zhēng)執(zhí)不下。對(duì)這種問題，審判部門負(fù)有不可推卸的責(zé)任，因?yàn)槠湓诓门袝r(shí)應(yīng)當(dāng)力求表述準(zhǔn)確、無(wú)歧義。但是，執(zhí)行法院也不能將凡是內(nèi)容有歧義的執(zhí)行依據(jù)一律定為“錯(cuò)誤”或者不具執(zhí)行內(nèi)容而不予執(zhí)行。在大多數(shù)情況下，執(zhí)行法院可以通過體系解釋、目的解釋等科學(xué)的解釋方法消除歧義，使執(zhí)行內(nèi)容確定化、特定化；只有對(duì)那些通過執(zhí)行解釋仍無(wú)法消除歧義的生效法律文書，才能提起再審或其他糾錯(cuò)程序。

 

例如，民間漆匠王某接受張某的委托，對(duì)張某的院墻進(jìn)行漆畫，張某預(yù)付了200元報(bào)酬。后王某違約，未如期進(jìn)行漆畫。張某訴至法院要求王某履行協(xié)議，法院經(jīng)審理后判令王某“于判決生效后10日內(nèi)在張某的院墻上完成漆畫10幅”。判決生效后，王某站到張某家的院墻上在自帶的木板上畫了10幅漆畫，事后，王某稱自己已經(jīng)完全履行了判決規(guī)定的義務(wù)。張某氣極，憤然申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。顯然，王某是利用判決主文文字表述的歧義，故意曲解判決的原意。對(duì)此，執(zhí)行法院必須通過執(zhí)行解釋消除判決主文的歧義，強(qiáng)制王某正確履行義務(wù)。