【摘要】人民陪審員制度詮釋了我國(guó)司法為民的原則。把人民群眾的一般認(rèn)識(shí)、情感、判斷力和社會(huì)價(jià)值觀加入到審判中去，利用普通群眾與案件當(dāng)事人有著相同或相似的生活社區(qū)與生活的常規(guī)經(jīng)驗(yàn)邏輯重構(gòu)事實(shí)，一定的程度上能夠彌補(bǔ)法官專業(yè)化、格式化的法律思維的不足。實(shí)際操作過程中人民陪審員制度存在很多問題，正確發(fā)揮人民陪審員的功效值得進(jìn)一步探究。關(guān)鍵在于建立一支陪審員隊(duì)伍，儲(chǔ)備資料尋找合適的陪審員。加深法院、民眾對(duì)人民陪審制度的正確認(rèn)識(shí)，建立一支龐大的陪審員隊(duì)伍和權(quán)責(zé)分明的操作機(jī)制。

 

【關(guān)鍵字】：人民陪審員 問題  制度

 

在當(dāng)前我國(guó)正在建設(shè)法治國(guó)家的浪潮中，司法公正、公平首當(dāng)其沖。怎樣建設(shè)一個(gè)完善的司法制度，怎樣做到司法公正，怎樣做到司法為民，不僅是法律工作者的職責(zé)和理想，更是我們所有人的追求和理想。 人民陪審制度就很好的動(dòng)員了社會(huì)力量參與司法審判的過程中，不僅彌補(bǔ)了法官專業(yè)化、格式化的法律思維的不足，同時(shí)更讓廣大群眾親自參與司法、監(jiān)督司法，真正貫徹司法為民的原則。但同時(shí)我們也要認(rèn)識(shí)到我國(guó)的人民陪審制度的發(fā)展歷史比較短，是在借鑒前蘇聯(lián)的人民陪審員制度的基礎(chǔ)上建立起來的。起步比較晚，發(fā)展還不夠不成熟。我國(guó)在2005年5月1日才開始實(shí)行《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》與三大訴訟法共同保障人民陪審制度的實(shí)施。但是在我國(guó)現(xiàn)實(shí)中人民陪審制度在司法實(shí)踐中發(fā)揮的作用十分有限，在實(shí)踐中往往是”參而不審”、”審而不議”、”議而不判”、”審””判”分離。如何更好的發(fā)揮人民陪審制度在司法審判中的積極作用是我們一直在探究的問題。筆者從以下幾個(gè)方面談?wù)剛€(gè)人意見。

 

一、陪審制度的歷史發(fā)展

 

陪審制度最早起源于雅典，公元前594年梭倫進(jìn)行改革，新設(shè)陪審團(tuán)法庭，出現(xiàn)了陪審制度。 一般認(rèn)為，英國(guó)是現(xiàn)代陪審制的發(fā)源地，但英國(guó)的陪審制并非土生土長(zhǎng)，而是從法蘭克移植過來。剛開始的陪審制度是法蘭克的一些封建君主為了鞏固王世權(quán)力，發(fā)展了一種調(diào)查程序，即召集若干熟悉情況的地方人士，宣誓證實(shí)有關(guān)古代王室的權(quán)力，以削弱諸侯的勢(shì)力。諾曼征服后，這種制度被帶到英國(guó)。1166年，亨利二世頒布了《克拉靈頓詔令》，將陪審制正式確立下來。而美國(guó)的陪審制度完全是在英國(guó)殖民地時(shí)期，殖民者將陪審制度帶到了美國(guó)?！?/span>1625年在弗吉尼亞開始采用英國(guó)的大陪審團(tuán)制度，其他各州也相繼效仿，與此同時(shí)，小陪審團(tuán)制度也開始實(shí)行。在19世紀(jì)中期，美國(guó)的大陪審團(tuán)制度受到了各方面的批評(píng)。主要理由是這一制度缺乏效率、費(fèi)用過大。小陪審團(tuán)制實(shí)際上是真正的陪審制。目前，美國(guó)有大約300萬個(gè)陪審員，每件由陪審員審理的案件大約有30萬件，約占全部案件的十分之一?？梢娫诿绹?guó)陪審制度比在英國(guó)發(fā)揮了更為重要的作用。”[1]可見在美國(guó)陪審制度比在英國(guó)發(fā)揮了更為重要的作用。英美國(guó)家采取陪審制度與英美法采用的”當(dāng)事人主義”訴訟模式是緊密相關(guān)的，陪審團(tuán)制度對(duì)對(duì)抗制訴訟程序的設(shè)置和訴訟規(guī)則的形成具有決定性作用。

 

在我國(guó)古代并沒有出現(xiàn)陪審制度，究其原因是因?yàn)槲覀儗?shí)行”奴隸主專制制度”，沒有人文、政治環(huán)境。而在古代西方陪審制度是”奴隸民主政治的產(chǎn)物”。中國(guó)最先倡議陪審制度的是清末的法律大臣沈家本，受清政府之托，在1906年修訂的《大清民事刑事訴訟法》中擬定了實(shí)行陪審團(tuán)制度的條文，但并未實(shí)施。在1927年，武漢國(guó)民政府也提出了建立陪審制度，1929年頒布了《反革命案件陪審暫行法》，但該法于1931年廢止。在前蘇聯(lián)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨在局部地區(qū)就實(shí)行了陪審制，聘請(qǐng)陪審員參與案件審判活動(dòng)。1931年中央蘇區(qū)頒布《中華蘇維埃共和國(guó)裁判部暫行組織及裁判條例》?！迸銓徶圃谥袊?guó)的薄弱，在美國(guó)的強(qiáng)勁，折射出人文環(huán)境對(duì)法律制度的巨大的相容性和排斥性?！?/span>[2]

 

二、人民陪審員制度的依據(jù)

 

1、法律依據(jù)

 

《民事訴訟法》第40條第一款規(guī)定：”人民法院審理第一審民事案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數(shù)，必須是單數(shù)?！痹谌嗣穹ㄔ簩徖淼谝粚徠胀袷掳讣r(shí)，由人民陪審員和法官組成合議庭或者由法官組成合議庭進(jìn)行，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外。有觀點(diǎn)認(rèn)為，由未經(jīng)過法律專門訓(xùn)練的人民陪審員參與司法審判，實(shí)質(zhì)上是由外行做裁判，會(huì)妨礙司法公正，最終導(dǎo)致司法威嚴(yán)喪失。人民陪審員在參與許多案件中，往往是憑借個(gè)人情感和個(gè)人的價(jià)值觀念作出判斷而不是依據(jù)法律作出裁判。其實(shí)我并不這么認(rèn)為，反而恰恰相反，正是因?yàn)槿嗣衽銓弳T有著平民化的生活環(huán)境與生活的常規(guī)經(jīng)驗(yàn)邏輯，這樣才能更加接近的重構(gòu)事實(shí)。美國(guó)法學(xué)家、法官弗蘭克（Jerome New Frank,1889-1957）”把司法判決概括為幾個(gè)公式：傳統(tǒng)的公式是：R（Rule,法律規(guī)則）X F(Fact,事實(shí))=D(Decision) , 現(xiàn)實(shí)的公式是：S(Stimulus,刺激) X P(Personality,個(gè)性) =D（D，判決）但是弗蘭克認(rèn)為后一種公式缺乏預(yù)言價(jià)值因而又提出另一個(gè)公式：R(法律規(guī)則) XSF（Subjective Fact,主觀事實(shí)）=       D(判決)這個(gè)公式明確表達(dá)了現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的觀點(diǎn)，既強(qiáng)調(diào)與判決有關(guān)的事實(shí)是主觀事實(shí)（法官、陪審員認(rèn)定的事實(shí)）而不是客觀事實(shí)（objective fact，即在初審以前特定時(shí)間、地點(diǎn)實(shí)際發(fā)生的事實(shí)）?！?/span>[3]”事實(shí)乃是在事后建構(gòu)出來的。案件事實(shí)是一種法律真實(shí)，而非客觀真實(shí)。運(yùn)用于司法中的案件事實(shí)注定是要被剪裁的，當(dāng)然這樣的剪裁是符合司法格式化的剪裁。”[4]人民陪審員參與審判不僅可以幫助法官重構(gòu)事實(shí)，同時(shí)還可以督促法官秉公辦案，使司法保持公正性。在《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》第一條也規(guī)定了”人民陪審員依照本決定產(chǎn)生，依法參加人民法院的審判活動(dòng)，除不得擔(dān)任審判長(zhǎng)外，同法官有同等權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)人民法院組織法》第十條規(guī)定：”人民法院審判案件實(shí)行合議制，人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭，或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行.....”《刑事訴訟法》第一百四十七條規(guī)定：”基層人民法院、中級(jí)人民法院審判第一審案件，應(yīng)由審判員三人或者由審判員和陪審員共三人組成合議庭，但是基層人民法院適用簡(jiǎn)程序的案件可以由審判員一人審判?！鄙鲜雒袷潞托淌路删讶嗣衽銓弳T制度引入了第一審案件。

 

2、理論依據(jù)

 

司法為民的群眾路線。從群眾中來，到群眾中去，一切依靠群眾，一切為了群眾。群眾路線是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本路線，要求黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)在開展工作中要相信群眾，依靠群眾。人民陪審員制度體現(xiàn)的是司法的為民性，人民陪審員制度不僅加強(qiáng)了司法審判的透明度、公正度，防止”暗箱操作”不公平的現(xiàn)象發(fā)生，還使判決更加貼近生活、貼近群眾，更加讓群眾信服法律。

 

彌補(bǔ)法官法律邏輯思維定式不足。人民陪審員制度是一種法律制度，是公民參與司法的重要途徑，是利用廣大群眾的一般價(jià)值觀念和思維方式重構(gòu)事實(shí)，為法官進(jìn)行法律審提供了基礎(chǔ)。人民陪審員參與審判可以提供群眾的生活經(jīng)驗(yàn)和生活邏輯思維，尤其是在重大疑難刑事案件中，人民陪審員所處的生活環(huán)境與生活方式與被告人比較接近，更能夠體會(huì)出當(dāng)事人的犯罪動(dòng)機(jī)，更能夠接近事實(shí)。較之與社會(huì)漸漸隔離的法官，他們的職業(yè)特點(diǎn)決定了他們必須同各式各樣的千奇百怪的案件打交道，漸漸地養(yǎng)成了一個(gè)專業(yè)化的法律邏輯思維，漸漸地偏離當(dāng)事人看問題的思維模式，人民陪審員制度正好彌補(bǔ)了法官格式化、專業(yè)化的法律邏輯思維的不足。

 

3、現(xiàn)實(shí)依據(jù)

 

在現(xiàn)代民主集中政治的人文環(huán)境下，人民陪審制度的出現(xiàn)并非偶然，而是現(xiàn)代民主制的一個(gè)集中表現(xiàn)。在古代的專制的人文政治環(huán)境下，不可能出現(xiàn)陪審制度，直到清末民初，在一系列的民主革命中才出現(xiàn)了陪審制度。現(xiàn)在我國(guó)是一個(gè)民主集中制度的國(guó)家，人民當(dāng)家作主，公民享有參政議政的權(quán)利，有參與司法、監(jiān)督司法的權(quán)利。當(dāng)前我國(guó)正在努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，要樹立法治觀念，貫徹司法為民的群眾路線。人民陪審員制度是法院與廣大人民群眾之間溝通的”一座橋梁”、”一個(gè)平臺(tái)”。讓廣大群眾參與審判、監(jiān)督審判，不僅擴(kuò)大司法審判的社會(huì)效果，達(dá)到審理一案、教育一片的效果。而且能夠促進(jìn)審判的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，有利于提高法院在社會(huì)公眾心目中公正威嚴(yán)的形象。

 

三、我國(guó)人民陪審制度存在的問題

 

1、立法的不足

 

我國(guó)在《共同綱領(lǐng)》和1954年新中國(guó)第一部《憲法》中明確規(guī)定：”人民法院審判案件依照法律規(guī)定實(shí)行人民陪審制度。”人民陪審員制度得到法律的承認(rèn)和實(shí)施。在隨后的1975、  1978年憲法修訂都明確規(guī)定了人民陪審員制度，但是現(xiàn)行的1982年憲法卻未把人民陪審員制度寫入憲法，在隨后進(jìn)行的幾次修正中也均未提及人民陪審員制度，這導(dǎo)致了人民陪審員制度上失去了憲法的保障。在《刑事訴訟法》中也僅作了原則性規(guī)定，并且在合議庭的組成上，用”或者”表示法院對(duì)人民陪審員參與案件審理的可選擇性。 然而2005年5月1日起施行的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》對(duì)人民陪審員也只是作了粗線條的規(guī)定，存在很多的不足和滯后，有待立法的進(jìn)一步完善。

 

2、受案范圍不明確

 

我國(guó)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》第二條規(guī)定：人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外： a社會(huì)影響較大的刑事、民事、行政案件；b 刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的案件。 這條規(guī)定在實(shí)踐操作中不好把握，怎樣認(rèn)定社會(huì)影響較大的刑事、民事、行政案件，還不是法官個(gè)人決定，太過于集中，特別是與人民群眾息息相關(guān)利益的案件，把人民群眾拒之門外，怎能讓廣大人民群眾信服呢？

 

3、對(duì)人民陪審員制度認(rèn)識(shí)不足

 

人民陪審員制度能否很好的施行取決于法官和社會(huì)公眾對(duì)它的認(rèn)識(shí)，在實(shí)踐操作中，法官對(duì)人民陪審員制度存在錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，”怕麻煩，怕監(jiān)督，怕干擾”，法官普遍認(rèn)為人民陪審員是個(gè)外行，不懂法律，人民陪審員參與審判只是個(gè)擺設(shè)，把陪審員的個(gè)人情感加入審判只會(huì)增加案的復(fù)雜性，起不到實(shí)質(zhì)性的作用，延長(zhǎng)了訴訟時(shí)間，反而加大了訴訟成本，不利于訴訟的解決。社會(huì)公眾也對(duì)人民陪審制度不夠全面了解，認(rèn)為審判那是專業(yè)法官的事情，我們又不懂法律，能做什么呢？即使參加了審判，在獨(dú)立行使表決權(quán)時(shí)，也怕在專業(yè)法官面前丟臉，故而悶不做聲。

 

4、啟動(dòng)機(jī)制不合理

 

我國(guó)《人民法院組織法》、《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》和民事、刑事、行政訴訟法均只對(duì)人民陪審制度做了原則性的規(guī)定：”人民法院在審理一審案件時(shí)由陪審員與審判員按照一定比例或者審判員組成合議庭進(jìn)行審判?！边@樣規(guī)定的太過于隨意，法院擁有充分的自主選擇權(quán)，導(dǎo)致在實(shí)踐中法院很少應(yīng)用人民陪審員制度，弱化了人民陪審制度。這樣不利以人民陪審制度的發(fā)展和完善。

 

5、陪審員隊(duì)伍建設(shè)不夠完善

 

人民陪審員的產(chǎn)生不規(guī)范：人民陪審員的產(chǎn)生有的地方人民法院直接邀請(qǐng)人民陪審員，有的由有關(guān)單位和團(tuán)體推薦，還有的直接建立”駐審陪審員”。

 

對(duì)任職條件和任期規(guī)定不合理：人民陪審員的任職條件過于狹窄，陪審員必須從年滿23歲的有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的公民中選舉產(chǎn)生，且剝奪政治權(quán)利的人不能被選舉為陪審員，這個(gè)年齡限制不太合理：我國(guó)規(guī)定人民陪審員的任期為五年，沒有明確規(guī)定是否能夠連任。

 

權(quán)利義務(wù)責(zé)任不明確：陪審員在實(shí)際審判中到底有哪些權(quán)利，怎樣行使權(quán)利的規(guī)定過于簡(jiǎn)單。還有陪審員應(yīng)該對(duì)案件審判結(jié)果負(fù)責(zé)，實(shí)際上是審判人員對(duì)陪審員的審判錯(cuò)誤負(fù)責(zé)，對(duì)陪審員的追究責(zé)任制度缺乏實(shí)際懲罰，未起到權(quán)責(zé)統(tǒng)一。

 

陪審員與法官的比例不確定：《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》第三條：”人民陪審員和法官組成合議庭審判案件時(shí)，合議庭中人民陪審員所占人數(shù)比例應(yīng)當(dāng)不少于三分之一。”《民事訴訟法》第40條第一款規(guī)定：”人民法院審理第一審民事案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數(shù)，必須是單數(shù)?！本唧w的比例說明法律未作強(qiáng)行規(guī)定，在實(shí)際操作中取決與法官。

 

保障措施不完善：人民陪審制度在立法上保障措施不夠完善，沒有一項(xiàng)專門立法，沒有建立一個(gè)管理陪審員的專門機(jī)關(guān)，沒有建立一項(xiàng)專門支付人民陪審員的工資經(jīng)費(fèi)，沒有一個(gè)特殊標(biāo)志和統(tǒng)一的著裝，更沒有專門的立法。

 

四、對(duì)人民陪審制度的若干問題的思考

 

1、完善憲法立法

 

在今后的憲法修正案時(shí)，應(yīng)當(dāng)把人民陪審員制度寫入憲法，用憲法確立人民陪審員的權(quán)利和義務(wù)。在憲法權(quán)利和義務(wù)中加入，”中華人民共和國(guó)公民有參加陪審的權(quán)利和義務(wù)”，并且在三大訴訟法中做相應(yīng)的修改。我們應(yīng)該盡快出臺(tái)一部《陪審員法》，建立一個(gè)人民陪審員的運(yùn)行機(jī)制，對(duì)人民陪審員的受案范圍、啟動(dòng)程序、陪審員的產(chǎn)生、任職條件、期限、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任、管理和監(jiān)督、激勵(lì)機(jī)制、作出明確的規(guī)定。

 

2、明確受案范圍

 

我們可以參照臺(tái)灣的《人民陪審員參加審判活動(dòng)的規(guī)定》人民法院審判第一審刑事、民事、行政案件，屬于下列情形之一的，由人民陪審員和法官共同組成合議庭進(jìn)行，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外：a涉及群體利益的；b涉及公共利益的；c人民群眾廣泛關(guān)注的；d其他社會(huì)影響較大的。但是涉及人身利益的案件如工傷案件、婚姻案件、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件與人民群眾息息相關(guān)，我們更加應(yīng)該邀請(qǐng)人民陪審員參與，他們也更積極參與。比如鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的許霆案件，之所以影響這么大，是因?yàn)槿绻?dāng)時(shí)是我們中的任何一個(gè)人也許會(huì)做出同樣的選擇。那么我們就會(huì)關(guān)注它，而且我們與許霆的生活邏輯思維相似，比法官更容易理解許霆的行為。所以筆者認(rèn)為人民陪審員參與的案件有：涉及人身利益案件；涉及公共利益案件；人民群眾廣泛關(guān)注的案件；刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的案件；其他社會(huì)案件。

 

3、加強(qiáng)人民陪審制度宣傳

 

首先端正法官錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，人民陪審員與被告或者被告人有著相似的生活環(huán)境和生活邏輯思維，更能夠接近真相重構(gòu)事實(shí)，有利益法官在接近真相的事實(shí)上作出法律的審判，也有利益人民群眾對(duì)判決的信服和認(rèn)可。人民陪審員重點(diǎn)就是對(duì)案件的事實(shí)進(jìn)行裁決。而法官是法律審。兩者相互分工，相互監(jiān)督，不僅解決了認(rèn)定事實(shí)的困難，也節(jié)省了訴訟成本，更加加強(qiáng)了司法的透明度。所以同時(shí)我們也要在社會(huì)廣泛宣傳，讓群眾參與審判、了解審判、監(jiān)督審判做到審一案，教育一片的效果，這也是建設(shè)法治國(guó)家的要求。

 

4、完善人民陪審員啟動(dòng)機(jī)制

 

對(duì)于中國(guó)啟動(dòng)人民陪審制度的不合理我們可以借鑒一下美國(guó)和臺(tái)灣的當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)人民陪審制度。 美國(guó)憲法第七條修正案原則規(guī)定了陪審制度，在訴訟中，原告、被告度可以提出陪審團(tuán)審判的要求。臺(tái)灣《最高人民法院關(guān)于人民陪審員參加審判活動(dòng)若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：”第一審刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的，由人民陪審員和法官共同組成合議庭進(jìn)行。人民法院征得前款規(guī)定的當(dāng)事人同意由人民陪審員和法官共同組成合議庭審判案件的，視為申請(qǐng)。”對(duì)于程序當(dāng)事人有程序選擇權(quán)，人民陪審制度由當(dāng)事人來選擇啟動(dòng)更加體現(xiàn)了程序正義的原則，同時(shí)也能夠增加當(dāng)事人對(duì)判決的服從，增加對(duì)訴訟程序的滿意度，加強(qiáng)了司法公正的透明度。

 

五、建設(shè)一支具有代表性的陪審員隊(duì)伍

 

1、規(guī)范人民陪審員的產(chǎn)生；人民陪審制度的發(fā)展關(guān)鍵在于人民陪審員隊(duì)伍的建設(shè)，只有建立一支代表性的陪審隊(duì)伍才能發(fā)揮其應(yīng)有的功效。我們應(yīng)該采取基層人民選舉和自愿原則相結(jié)合的方式面向向廣大群眾，而不是像有些法院的建立駐審陪審員制度，我們要吸收各行各業(yè)的人參與審判，不緊要吸收專業(yè)人才，也要面向群眾，這樣才能重構(gòu)一個(gè)更加接近真相的事實(shí) 。

 

2、確定合理的任職條件和任期；人民陪審員的條件是應(yīng)該平民化、大眾化、，筆者認(rèn)為只要年滿18周歲有完全民事行為能力且沒有剝奪政治權(quán)利的中華人民共和國(guó)公民的非法律工作者都可以。我們可以把條件分為積極條件和消極條件；積極條件是：”品行良好、公道正派； 身體健康；具有完全行為能力。”消極條件是：”犯罪受過刑事處罰的； 被開除公職的。 ”只要平行端正，有完全的權(quán)利能力和行為能力符合積極條件和消極條件的都有自己擔(dān)任陪審員?！蛾P(guān)于完善人民陪審員制度的決定》規(guī)定一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)專科以上文化程度，是不夠合理的，我們國(guó)家東中西部發(fā)展不平衡，在西部少數(shù)地區(qū)怎么能達(dá)到大學(xué)?？埔陨衔幕潭?，且人民陪審員制度的核心就是利用群眾的一般生活邏輯和價(jià)值觀來重構(gòu)事實(shí)，進(jìn)行事實(shí)審，而并非一定是需要高智商的人。對(duì)于任期我們可以借鑒憲法的相關(guān)規(guī)定，任期五年，不得連任兩屆。

 

3、明確權(quán)利義務(wù)責(zé)任：《民事訴訟法》第40條第3款規(guī)定：”陪審員在執(zhí)行陪審職務(wù)時(shí)，與審判員有同等的權(quán)利和義務(wù)?！庇型ü僖粯拥牟殚嗁Y料、調(diào)查證據(jù)、詢問當(dāng)事人的權(quán)利人民陪審員參加合議庭審判案件，對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)。同時(shí)也要明確人民陪審員的責(zé)任承擔(dān)，”合議庭、獨(dú)任審判員決定的案件或者經(jīng)院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)的決定的案件，發(fā)現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)或者使用法律有重大錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的，按照有關(guān)規(guī)定由有關(guān)人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！?/span>[5]避免由法官來承擔(dān)審陪審員的責(zé)任，導(dǎo)致權(quán)責(zé)不當(dāng)。

 

4、確定陪審員比例；在我國(guó)司法資源緊張的現(xiàn)實(shí)中，基層人民法院一般常用的是三人和五人制合議庭，立足于我國(guó)現(xiàn)實(shí)，人民陪審員制度中的陪審員人少了不利于發(fā)揮陪審員的優(yōu)勢(shì)，人多了不利于司法效力原則。依筆者個(gè)人認(rèn)為：”人民陪審員在合議庭總和應(yīng)該比法官總和多一人，這樣做的用意是更加注重在事實(shí)的重構(gòu)，事實(shí)審是法律審進(jìn)行的基礎(chǔ)，法官是在陪審員重構(gòu)的事實(shí)基礎(chǔ)上確認(rèn)使用的法律?！惫P者認(rèn)為如三人合議庭由兩個(gè)陪審員和一個(gè)法官組成合議庭是最優(yōu)的組合方式，五人制的合議庭由三個(gè)陪審員和兩個(gè)法官組成是最佳搭檔。人民陪審員制度中合議庭是實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則，這樣分配能夠更加合理的相互制約、相互監(jiān)督，審判決更加合理公正。

 

5、完善保障措施；我們需要趕緊出臺(tái)《陪審員法》從立法上確立人民陪審員制度，保障人民陪審員的權(quán)利。我們可以借鑒律師的管理機(jī)構(gòu)律師協(xié)會(huì)，確定一個(gè)專門管理人民陪審員的機(jī)關(guān)，即陪審員協(xié)會(huì)，建立一個(gè)龐大的人民陪審員數(shù)據(jù)庫(kù)，當(dāng)需要人民陪審員參與審理案件時(shí)，從這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中隨機(jī)尋找合適的陪審員。從政府財(cái)政中撥出一筆陪審員專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，用于支付陪審員的工資和相關(guān)費(fèi)用。制定一個(gè)標(biāo)志和一套服裝用于區(qū)別法官，更能夠提高人民陪審員的積極性和自豪感，有利于向群眾宣傳人民陪審制度，更有利于人民陪審員制度的發(fā)展。

 

在30年的改革開放下，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)生了巨大的變化，經(jīng)濟(jì)、政治在不斷的改革適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。社會(huì)越來越專業(yè)化、精英化的同時(shí)，司法制度也面臨著改革，怎樣進(jìn)行深入的司法改革，使的司法更加公正、司法更加透明是越來越多的人所關(guān)注的。在訴訟中不是支持原告的訴訟請(qǐng)求就是被告的訴訟請(qǐng)求，雖然是按照法律審判的但是一方當(dāng)事人敗訴后總是怪罪于司法不公。我們?cè)鯓硬拍軌蜃岆p方當(dāng)事人對(duì)判決都信服呢，人民陪審員制度為此提供了一個(gè)平臺(tái)，讓當(dāng)事人自主選擇啟用陪審員，讓當(dāng)事人自主選擇審判程序。但是我國(guó)人民陪審制度的歷史發(fā)展還比較短，不夠完善，出現(xiàn)的問題也比較多，本文對(duì)一些突出問題提出筆者的個(gè)人建議，僅供參考。

  

 

 

參考文獻(xiàn)：

1、中華人民共和國(guó)《民事訴訟法》

2、《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》

3、全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》

4、臺(tái)灣《關(guān)于人民陪審員參加審判活動(dòng)若干問題的規(guī)定》（2009年11月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1477次會(huì)議通過）法釋〔2010〕2號(hào)。

5、《事實(shí)重構(gòu)與英美法中的陪審團(tuán)制度》王 勇，西北師范大學(xué)政法學(xué)院講師。

6、《外國(guó)民事訴訟法》王以真，北京大學(xué)出版社，1990，44．

7、Catherine Elliott & Frances Quinn，English Legal System（third edition）

8、《陪審制度縱橫論》何家弘，《法學(xué)家》1999年第3期

9、周永坤：《法理學(xué)》，法律出版社2004年3月版

10、曾浩榮《法學(xué)家》2000年12月15日”關(guān)于我國(guó)人民陪審制度改革的新構(gòu)想”

11、《民事訴訟機(jī)制的改革》江偉、楊榮新，北京:人民法院出版社，1998。

12、《民事訴訟法》張文顯主編，高等教育出版社，2006.

13《外國(guó)法制史》何勤華主編，第四版，法律出版社，2007

14《西方法律思想史》谷春德主編，中國(guó)人民出版社，2006。

 

 

 

[1] 《比較中國(guó)與英美法國(guó)家的陪審制度》潘龍，2010年01月18日

[2] 《民事訴訟機(jī)制的改革》江偉、楊榮新，北京:人民法院出版社，1998，391．

[3] 《（西方法思想史）谷春德中國(guó)人大出版社，2006，354》

[4] 《事實(shí)重構(gòu)與英美法中的陪審團(tuán)制度》王 勇，西北師范大學(xué)政法學(xué)院講師

[5] 參見《人民法院審爬滿人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》（1988年8月26日），載《司法文件選》，人民法院出版社1988年版，第36-41頁(yè)。