訪談對象 江蘇省無錫市南長區(qū)人民法院院長 弓建明

 

  法周刊：在當(dāng)前普遍強(qiáng)調(diào)“調(diào)解優(yōu)先”的大形勢下，為什么還要強(qiáng)調(diào)“調(diào)判結(jié)合”的工作理念？

 

  弓建明：“調(diào)解”和“判決”都是人民法院調(diào)處民事糾紛、定紛止?fàn)幍氖侄危?ldquo;調(diào)”和“判”的目標(biāo)都是案結(jié)事了，最大限度地減少社會(huì)矛盾，最大限度地增進(jìn)社會(huì)和諧。從當(dāng)前的審判態(tài)勢來看，訴訟調(diào)解已經(jīng)呈現(xiàn)出一種強(qiáng)勢，注重調(diào)解再次成為一種司法政策導(dǎo)向。調(diào)解在很多方面都具有積極的意義，確實(shí)值得大力提倡，南長法院不僅成立了人民調(diào)解工作室，邀請社區(qū)干部輪流在法庭坐堂調(diào)解，而且在訴訟服務(wù)中心設(shè)立了訴前調(diào)解組，專門開展訴前調(diào)解工作。但是，任何事物都有正反兩個(gè)方面，所謂過猶不及，調(diào)解也是如此。審判實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了因?yàn)槠孀非笳{(diào)解率而導(dǎo)致調(diào)解申請執(zhí)行率大幅上升、調(diào)解案件信訪率大幅上升、以降低撤訴率增加調(diào)解率等非正常現(xiàn)象。因此，不能因?yàn)檎{(diào)解的正面作用而將它作為一劑“救世良方”包打天下，從而忽視了它的局限性，甚至以此對判決進(jìn)行限制。只有因案而異，因勢利導(dǎo)，能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，合理地運(yùn)用判決或調(diào)解方式結(jié)案，案件處理才能取得最佳的法律效果和社會(huì)效果。

 

  法周刊：如何才能準(zhǔn)確把握“調(diào)判結(jié)合”？

 

  弓建明：調(diào)解是人民法院解決矛盾的柔性手段，判決則顯剛性。將二者的優(yōu)勢有機(jī)結(jié)合起來，最大限度地做到案結(jié)事了。我們的具體做法是：首先，調(diào)解不追求硬性指標(biāo)，不允許久調(diào)不決，不允許以損害司法效率換取調(diào)解率，對當(dāng)事人借調(diào)解拖延訴訟或者企圖借調(diào)解嚴(yán)重?fù)p害對方利益的及時(shí)判決；其次，判決不搞簡單化，不走一判了之的老路，不以治標(biāo)不治本換取結(jié)案率；再次，對于調(diào)解與判決的結(jié)合問題，對擬調(diào)解結(jié)案的案件，做到調(diào)解過程中做好判決的準(zhǔn)備，盡量查明事實(shí)，辨明是非，并隨著案件事實(shí)和法律爭議的逐步明確化，不斷提高和解的幾率，并奠定裁判的基礎(chǔ)；第四，對擬判決結(jié)案的案件，不但在庭前、庭審過程中積極調(diào)解，在庭審后至宣判前更注重釋法明理，案件未宣判便不放棄調(diào)解，盡量爭取以和諧的方式化解矛盾。

 

  法周刊：如何做到以判決促調(diào)解或者以調(diào)解促判決？

 

  弓建明：對于群體性糾紛或集團(tuán)訴訟等大批量案件，在案件久調(diào)不決時(shí)，可以采取對少量案件先行判決，然后再對其他大多數(shù)案件進(jìn)行調(diào)解，這樣既能使雙方明了司法裁判的標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)調(diào)整調(diào)解預(yù)期目標(biāo)，又能降低法院面臨的上訴率、發(fā)回改判率和信訪率。對于有多個(gè)爭議焦點(diǎn)的案件，法院可以分別針對各個(gè)爭議焦點(diǎn)進(jìn)行調(diào)解，能夠全部達(dá)成調(diào)解協(xié)議的以調(diào)解方式結(jié)案，即使是部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議，亦能大大縮短審理周期，法院只需對未達(dá)成一致的爭議焦點(diǎn)進(jìn)行判決，其余只需在判決書中確認(rèn)即可，對提高審判質(zhì)量和效率都大有?益，這樣的案例更加普遍。

 

  法周刊：下一步在“調(diào)判結(jié)合”上，還有哪些工作要做？

 

  弓建明：下一步工作主要有：一是嚴(yán)格控制審限，針對各類調(diào)解案件在審理流程中不同環(huán)節(jié)的特點(diǎn)，確定合理的案件流轉(zhuǎn)程序，避免在調(diào)判對接、調(diào)判轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)因效率不高而延長案件處置周期。既要防止法官利用調(diào)解延長審限，又要防止當(dāng)事人利用調(diào)解拖延時(shí)間，把好審限審批環(huán)節(jié)，避免久調(diào)不決現(xiàn)象發(fā)生；二是嚴(yán)格控制調(diào)解申請執(zhí)行率，將該項(xiàng)指標(biāo)與業(yè)務(wù)部門和法官個(gè)人業(yè)績考核相掛鉤，對能調(diào)解的案件以調(diào)解結(jié)案，對當(dāng)判決的案件以判決結(jié)案，提高調(diào)解協(xié)議自動(dòng)履行率，防止一方當(dāng)事人在調(diào)解中已經(jīng)作出了讓步，而另一方當(dāng)事人仍不自動(dòng)履行調(diào)解協(xié)議繼續(xù)損害對方合法權(quán)益的情形發(fā)生；三是探索完善“調(diào)一案、帶一片”和“判一案，調(diào)一串”工作機(jī)制，根據(jù)案件利益訴求、爭議焦點(diǎn)的相似性，對道路交通事故損害賠償糾紛、醫(yī)療損害賠償糾紛、勞動(dòng)爭議等案件試行類型調(diào)解模式，實(shí)現(xiàn)以調(diào)解促判決和以判決促調(diào)解的良好效果。