近日，由南京市江寧區(qū)勞動和社會保障局申請執(zhí)行南京某服飾公司拖欠８０名失業(yè)職工社會保險費案，在南京江寧法院行政庭法官歷時一年的艱苦努力下執(zhí)行完畢，較好地維護了勞動者的合法權益。
　　南京某服飾公司系臺資企業(yè)。該企業(yè)由于長期不為職工繳納養(yǎng)老保險、生育保險、工傷保險等社會保險費，２００３年１０月，８０名職工投訴至江寧區(qū)勞動和社會保障局，要求公司補交職工社會保險費計９８４７６元。區(qū)勞動局經(jīng)調(diào)查確認后，于同年１１月１９日依法作出行政處理決定書，要求服飾公司在接到行政處理決定之日起３日內(nèi)，向社會保險機構繳納８０名職工的社會保險費９．８萬余元。但行政處理決定生效后，服飾公司并未按期履行。２００３年１１月２４日，江寧區(qū)勞動局向法院申請強制執(zhí)行。
　　由勞動和社會保障部門直接征繳并向法院申請執(zhí)行社會保險費，當時在全省還屬首例。該院領導多次開會研究執(zhí)行方案，負責執(zhí)行此案的行政庭法官也傾注了大量的心血。在與遠在臺灣的老板陳某多次電話聯(lián)系，敦促其履行義務無果后，２００４年４月２日，江寧法院組織５名干警對服飾公司依法采取強制執(zhí)行措施，當場扣押長安面包車一輛，查封成品倉庫內(nèi)６萬余只絨布玩具，同時，又電話通知臺灣老板陳某１０日內(nèi)來江寧法院接受處理。
　　十天過后，臺灣的陳某來電話稱因手上事較多，過幾天才能來法院。本著人性化執(zhí)法的思想，執(zhí)行法官決定再等幾天。誰知，這一等就是半年。這半年中，執(zhí)行法官曾數(shù)十次用電話敦促陳某履行義務，但陳某卻一次次出爾反爾。在這種情況下，２００４年１０月，江寧法院依法委托物價部門，對扣押和查封的物品進行價格評估，以通過拍賣的方式變現(xiàn)。但因扣押查封的物品標的較小，組織專項拍賣幾乎不可能，只能等適當?shù)臋C會在其它拍賣會上穿插進行拍賣。
　　功夫不負有心人，經(jīng)過１０多次的尋找，２００５年１月，執(zhí)行法官終于在南京找到了兩位同意購買被執(zhí)行人財產(chǎn)的買主。因服飾公司有部分原材料屬進口產(chǎn)品，必須補稅后方可出售，江寧法院執(zhí)行法官不厭其煩，幫其前往海關辦理有關完稅手續(xù)。就在此案的執(zhí)行過程中，又有２０名職工向執(zhí)行法官反映，因公司老板長期不回，公司已欠他們近半年的工資一直沒發(fā)，他們已向勞動部門申請仲裁，請法院督促公司在變賣物品時能將拖欠的工資一同兌現(xiàn)。江寧法院執(zhí)行人員經(jīng)過調(diào)查核實后，發(fā)現(xiàn)職工所說情況屬實，遂與勞動部門聯(lián)系，督促被執(zhí)行人多變賣了６萬元物品，以便解決拖欠的工人工資。
　　江寧法院法官心系職工、司法為民的舉措，不僅令被執(zhí)行單位職工感動，同時也感化了臺灣的陳老板，他對法院的強制執(zhí)行，不僅沒有怨言，而且還深受教育，并表示來南京后一定要學習法律，按法律辦事。至此，這起全省首例拖欠職工養(yǎng)老保險費執(zhí)行案終于劃上了圓滿的句號。

    　　

　
文章出處：轉載自江蘇法制報
文章作者：張定生