影響社會(huì)穩(wěn)定和諧的問題集中在基層，維護(hù)與促進(jìn)和諧的重心、難點(diǎn)也在基層。面對(duì)矛盾糾紛的現(xiàn)狀和嚴(yán)峻的審判壓力，為將矛盾糾紛預(yù)防、化解在基層和萌芽狀態(tài)——

 

  在沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)“訴訟爆炸”的背景下，人民法院加強(qiáng)審判工作是順理成章，但在江蘇蘇州，其兩級(jí)法院的工作重心之一，是與相關(guān)基層組織進(jìn)行和諧共建活動(dòng)——

 

  和諧共建  源自壓力

 

  隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，蘇州市的人口總數(shù)也不斷上升，截至2008年，全市戶籍人口加暫住登記人口已經(jīng)接近1200萬。社會(huì)交往的頻繁和人口密度的增加，導(dǎo)致社會(huì)矛盾糾紛增多。2008年，全市法院的收結(jié)案總數(shù)雙雙突破10萬件大關(guān)，均創(chuàng)歷史新高；在此基礎(chǔ)上，2009年前五個(gè)月，受案總數(shù)同比又上升24.8%。其中，75%以上的矛盾糾紛源于基層。

 

  “影響社會(huì)穩(wěn)定和諧的問題集中在基層、暴露在基層，維護(hù)與促進(jìn)和諧的重心在基層、難點(diǎn)也在基層。面對(duì)矛盾糾紛的現(xiàn)狀和嚴(yán)峻的審判壓力，在謀劃全市法院工作時(shí)，我們必須轉(zhuǎn)變觀念，把矛盾糾紛的預(yù)防擺在更加突出的位置，將矛盾糾紛預(yù)防、化解在基層和萌芽狀態(tài)，從根本上保穩(wěn)定、促和諧、助發(fā)展。”蘇州中院院長(zhǎng)葉兆偉在記者采訪時(shí)介紹說。

 

  2008年初，蘇州中院提出了“和諧鄉(xiāng)鎮(zhèn)、和諧社區(qū)”的和諧共建活動(dòng)的初步構(gòu)想：從源頭和基層抓起，由法院與鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)等基層組織確立共建關(guān)系，發(fā)揮雙方優(yōu)勢(shì)，形成工作合力，預(yù)防化解糾紛，維護(hù)基層穩(wěn)定，共創(chuàng)社會(huì)和諧的舉措。

 

  2008年4月，蘇州中院在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上，選擇在矛盾糾紛突出、歷史遺留問題較多的昆山市周市鎮(zhèn)嘗試開展和諧共建活動(dòng)試點(diǎn)。一年的和諧鄉(xiāng)鎮(zhèn)共建活動(dòng)中，通過建立暢通的信息網(wǎng)絡(luò)，相繼排除各類重大矛盾隱患31起，還成功化解8起涉及500余人的潛在信訪事件，而法院受理的涉及周市鎮(zhèn)的各類案件數(shù)量降幅達(dá)30.9%。

 

  2009年5月，在對(duì)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)的基礎(chǔ)上，蘇州中院下發(fā)《關(guān)于積極推進(jìn)“和諧鄉(xiāng)鎮(zhèn)、和諧社區(qū)”共建活動(dòng)的指導(dǎo)意見》，自此，和諧共建活動(dòng)在蘇州兩級(jí)法院全面展開。

 

  共建重點(diǎn)  三個(gè)優(yōu)先

 

  和諧共建，首先是要選擇共建點(diǎn)。蘇州兩級(jí)法院在選取共建點(diǎn)時(shí)，重點(diǎn)把握“三優(yōu)先”原則：優(yōu)先選擇矛盾糾紛多發(fā)的地區(qū)，優(yōu)先選擇社會(huì)管理難度較大的群體，優(yōu)先選擇涉訴糾紛易發(fā)的環(huán)節(jié)。

 

  事實(shí)證明：蘇州法院共建點(diǎn)選擇的“三優(yōu)先”原則，對(duì)直接、快速解決矛盾，發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

 

  吳中區(qū)法院在該區(qū)矛盾多發(fā)的橫涇街道建立了共建點(diǎn)。今年3月30日下午，七旬老翁錢某受橫涇街道上巷村委會(huì)所雇跟車運(yùn)送綠化樹苗。在運(yùn)送途中一轉(zhuǎn)彎處，錢某不慎墜車死亡。錢某家屬悲痛萬分，當(dāng)即召集親友到村委會(huì)要說法，并要求40多萬元的賠償金作補(bǔ)償。然而上巷村經(jīng)濟(jì)并不寬裕，村干部考慮村里的實(shí)際情況，希望能減少賠償金額。此時(shí)，死者親友眾多且情緒異常激動(dòng)，拒絕火化尸體并要抬尸鬧事。

 

  吳中法院開發(fā)區(qū)法庭通過共建點(diǎn)的矛盾預(yù)警渠道很快得知這一消息。庭長(zhǎng)呂曉東親自帶領(lǐng)法官助理和書記員，冒雨趕往上巷村，充分聽取雙方的意見，在撫慰死者家屬的同時(shí)，邀請(qǐng)村里長(zhǎng)者做死者家屬的思想工作。為減少雙方訴累，他們建議由雙方住所地的橫涇街道人民調(diào)解委員會(huì)組織雙方調(diào)解。征得村委會(huì)和死者親屬同意后，呂曉東即與橫涇調(diào)委會(huì)取得聯(lián)系，并指導(dǎo)調(diào)委會(huì)與法院特約人民調(diào)解員迅速組織雙方調(diào)解。為防止發(fā)生意外情形，法庭還向當(dāng)?shù)嘏沙鏊M(jìn)行了通報(bào)，派出所干警協(xié)助參與調(diào)解工作。

 

  調(diào)解中,法官詳細(xì)地向雙方闡明相關(guān)法律規(guī)定，逐項(xiàng)地說明賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)，并耐心答復(fù)死者親屬提出的疑問。死者親屬被法官扎實(shí)的專業(yè)功底與真誠(chéng)的態(tài)度所折服，一位死者親屬說：“有法官在，我們放心！”而人民調(diào)解員也對(duì)當(dāng)事人加以引導(dǎo)。

 

  經(jīng)過努力，死者家屬表示愿意依法協(xié)商并作出讓步。４小時(shí)后，死者家屬與村委會(huì)握手言和，雙方就賠償問題達(dá)成了和解。

 

  死者年近七旬的弟弟拉著法官的手，動(dòng)情地說：“感謝法院，要不你們及時(shí)來，這個(gè)事不知要鬧成什么樣子！”事后，上巷村委會(huì)也給法院送來錦旗，上書：“司法為民重實(shí)踐，法官群眾心相連。三方聯(lián)動(dòng)化糾紛，和諧共建保民安”。

 

  矛盾預(yù)警  鏟除隱患

 

  要預(yù)防并解決矛盾，關(guān)鍵點(diǎn)之一就是矛盾預(yù)警。而矛盾預(yù)警機(jī)制恰恰是蘇州法院和諧共建中的亮點(diǎn)：首先，定人定崗，法院與共建單位分別指定專人作為共建工作聯(lián)絡(luò)員，負(fù)責(zé)日常工作的聯(lián)系與協(xié)調(diào)，保證法院法庭與共建單位之間日常預(yù)防聯(lián)絡(luò)渠道暢通，同時(shí)與勞動(dòng)、工商、公安等單位間建立信息通報(bào)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)資源共享。其次，前瞻研判，通過各類座談會(huì)、懇談會(huì)、聯(lián)絡(luò)員例會(huì)等形式，通報(bào)所掌握的日常矛盾糾紛信息，把握共建地區(qū)矛盾糾紛的動(dòng)向，為確定階段性防控重點(diǎn)提供依據(jù)。第三，聯(lián)合預(yù)警，保證重大矛盾糾紛有效預(yù)防應(yīng)對(duì)?；鶎咏M織發(fā)現(xiàn)涉訴糾紛隱患或法院發(fā)現(xiàn)在辦案件可能引發(fā)共建地區(qū)不穩(wěn)定因素的，均需記錄在案并及時(shí)通報(bào)對(duì)方。遇有突發(fā)性、群體性糾紛苗頭出現(xiàn)，或?qū)ι鐣?huì)穩(wěn)定產(chǎn)生重大影響的隱患，共建雙方除在第一時(shí)間相互通報(bào)，向黨委匯報(bào)并爭(zhēng)取支持外，還將啟動(dòng)緊急磋商機(jī)制，采取應(yīng)對(duì)措施。

 

  今年年初，蘇州市幾大賣場(chǎng)紛紛向蘇州某廣告投遞公司提出投訴，稱附近小區(qū)居民多次反映收不到賣場(chǎng)的商品廣告。不久，又有環(huán)衛(wèi)人員發(fā)現(xiàn)成捆的賣場(chǎng)廣告被丟棄在小區(qū)垃圾箱里。賣場(chǎng)要求該廣告投遞公司賠償相關(guān)損失。由于無法查出具體責(zé)任人，廣告投遞公司決定把凡是在出現(xiàn)問題的小區(qū)投遞過廣告的投遞人員57人全部辭退。57名投遞員聯(lián)合向金閶區(qū)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，主張已經(jīng)與公司形成勞動(dòng)合同關(guān)系，公司未與自己簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)支付雙倍工資差額并為補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。

 

  第一批共18個(gè)仲裁裁決認(rèn)定：雙方之間屬勞動(dòng)關(guān)系，廣告投遞公司向這些投遞員分別支付1萬到3萬元的工資差額并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。而投遞公司表示將起訴至法院。并聲稱如果法院也維持仲裁裁決的話，公司將關(guān)閉。而情緒過激的投遞員開始圍堵公司大門。

 

  這時(shí)，屬于金閶法院和諧共建點(diǎn)的投遞公司所在地街道和金閶區(qū)的工會(huì)組織將這一情況反饋給金閶法院。

 

  金閶法院經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)警研判，初步認(rèn)為：從法律關(guān)系上看，仲裁裁決認(rèn)定投遞公司與投遞員之間系勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)不充分，裁決結(jié)果存在瑕疵；從社會(huì)效果上看，如果維持裁決結(jié)果，對(duì)于一個(gè)資產(chǎn)不過50萬元的廣告投遞公司來說，其將無法生存，投遞員最后也只能得到很少甚至根本得不到任何補(bǔ)償。反之，如果勞動(dòng)關(guān)系不能認(rèn)定，任憑公司與投遞人員“一拍兩散”，57個(gè)投遞員非?？赡軙?huì)采取極端做法，存在集體上訪、反復(fù)上訪等影響和諧的隱患。

 

  金閶法院在收到投遞公司對(duì)前述18個(gè)仲裁仲裁決的起訴狀后，沒有簡(jiǎn)單地馬上立案，而是根據(jù)和諧共建活動(dòng)中確立的糾紛聯(lián)防聯(lián)處機(jī)制，立即與勞動(dòng)保障部門、工會(huì)組織召開了聯(lián)席會(huì)議。法院首先向勞動(dòng)仲裁部門發(fā)出司法建議，建議其對(duì)尚在仲裁程序的39件糾紛暫緩裁決。同時(shí)，訴前調(diào)解工作室的法官、勞動(dòng)保障部門和工會(huì)工作人員分別以法院訴前調(diào)解和相關(guān)部門社會(huì)調(diào)解的形式，先后１０多次召集廣告投遞公司負(fù)責(zé)人和投遞員代表進(jìn)行法律解釋和協(xié)調(diào)工作。

 

  經(jīng)過多方努力，一個(gè)月內(nèi)，起訴至法院的18起糾紛，在立案之前全部達(dá)成調(diào)解協(xié)議，已經(jīng)進(jìn)入仲裁程序的第二批共39起糾紛也達(dá)成和解，申請(qǐng)人也全都撤回了申請(qǐng)。而且，廣告投遞公司決定以社會(huì)穩(wěn)定大局為重，留用絕大多數(shù)投遞員，對(duì)個(gè)別不再留用的投遞員也給予了每人數(shù)千元的補(bǔ)償，而被留用的投遞員則表示今后將踏踏實(shí)實(shí)完成每一項(xiàng)工作任務(wù)。

 

  事后，金閶法院通過各種渠道，跟蹤處理效果。今年11月６日下午，金閶法院的法官再次來到該廣告投遞公司，與投遞人員進(jìn)行名為“誠(chéng)信·企業(yè)生存·個(gè)人發(fā)展”的講座。

 

  重心下沉  防線前移

 

  和諧共建，首先要求法院將工作重心之一下沉至基層，暢通民意溝通渠道。在共建機(jī)制下，法官深入基層、深入群眾有了實(shí)實(shí)在在的制度保障，想下基層的可以常下去了，不愿意下基層的也被‘逼’下去了。

 

  下基層，中院法官帶頭。

 

  蘇州中院審監(jiān)庭與蘇州市滄浪區(qū)滾繡坊社區(qū)系共建單位。該社區(qū)的醋庫(kù)巷20號(hào)、30號(hào)、36號(hào)為回遷小區(qū)，有居民96戶。去年以來，居民與滄浪物業(yè)公司因?yàn)樾^(qū)管理問題，鬧得不可開交，居民們抱怨物業(yè)服務(wù)不到位，而物業(yè)公司抱怨居民們物業(yè)費(fèi)繳費(fèi)不足，公司運(yùn)營(yíng)難以維持。為此多次要求撤離，引起小區(qū)居民不安和不滿，向有關(guān)部門進(jìn)行反映。

 

  蘇州中院審監(jiān)庭通過走訪社區(qū)，發(fā)現(xiàn)這一糾紛苗頭后，首先多次與居民代表座談，對(duì)業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行指導(dǎo)，歸納小區(qū)居民的意見，然后又會(huì)同社區(qū)，組織居民與物業(yè)公司雙方進(jìn)行協(xié)調(diào)。由于雙方分歧較大，在審監(jiān)庭和共建社區(qū)做了大量說服解釋和指導(dǎo)工作后，小區(qū)居民決定接受審監(jiān)庭提出的建議，由業(yè)主委員會(huì)自行管理小區(qū)。而小區(qū)居民認(rèn)為，在居民自行管理前，須解決三個(gè)問題，一是該區(qū)域門面房應(yīng)由物業(yè)公司予以返還；二是小區(qū)公共維修基金應(yīng)移交給業(yè)主委員會(huì)；三是小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施破舊，移交前應(yīng)當(dāng)先行維修。

 

  為此，審監(jiān)庭法官指導(dǎo)當(dāng)?shù)鼗鶎诱{(diào)解組織從區(qū)城建局、區(qū)房管局等部門取得了第一手資料。查明該小區(qū)門面房并不屬于業(yè)主；而小區(qū)由于屬回遷小區(qū)，也無公共維修基金。針對(duì)小區(qū)居民關(guān)心小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施破損需要維修問題，審監(jiān)庭也積極協(xié)助向區(qū)城建局反映，最終區(qū)城建局承諾對(duì)小區(qū)鐵門、道路、路燈、圍墻等設(shè)施盡快撥付資金進(jìn)行維修。

 

  此后，審監(jiān)庭又協(xié)同共建單位，一方面將調(diào)查到的情況反饋給居民代表，做好說明解釋工作。另一方面要求物業(yè)公司繼續(xù)做好本職工作，手續(xù)完備后友好進(jìn)行交接。另外，經(jīng)審監(jiān)庭法官多次勸說，物業(yè)公司還同意支付小區(qū)業(yè)主委員會(huì)3000元作為物業(yè)管理的啟動(dòng)費(fèi)用。

 

  最終，小區(qū)物業(yè)管理交接工作得以順利進(jìn)行，一起可能影響社區(qū)和諧穩(wěn)定的糾紛得以圓滿化解。

 

  而許多基層法庭則直接在相關(guān)村設(shè)置聯(lián)絡(luò)點(diǎn)或工作室。

 

  2009年9月19日，作為一項(xiàng)基層法庭與農(nóng)村社區(qū)結(jié)對(duì)共建的舉措，張家港市南豐鎮(zhèn)永聯(lián)村“駐村法官工作室”正式掛牌。這是江蘇省首家駐村法官工作室，工作室常駐一名退休法官。每周二、四，法庭還派法官駐村工作，具體承擔(dān)起預(yù)防化解矛盾、調(diào)處糾紛、培訓(xùn)民調(diào)人員、接待群眾來信來訪、開展基層法制宣傳教育的工作任務(wù)。掛牌第三天，一起兩兄弟間因宅基地界址問題發(fā)生傷人事件而導(dǎo)致的刑事附帶民事自訴案件，就在駐村法官的積極介入和協(xié)調(diào)化解下得到了妥善處理：把嫂子打成輕傷的小叔子在法官的法律宣傳和解釋下，很快就認(rèn)識(shí)到自己行為的危害性，主動(dòng)賠償了5０００元醫(yī)藥費(fèi)。而不想再激化家庭矛盾的原告也很快向法院提出了撤訴申請(qǐng)。

 

  目前，蘇州兩級(jí)法院已與150多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、社區(qū)和社會(huì)組織建立了多種形式、多個(gè)層面的和諧共建關(guān)系。截至今年10月，借助和諧共建這個(gè)平臺(tái)，蘇州法院先后組織法官下基層6593人次，接待群眾咨詢17897人次。對(duì)此，蘇州工業(yè)園區(qū)法院的院長(zhǎng)石水根感受頗深：“站在岸上學(xué)不會(huì)游泳。我們這個(gè)‘年輕’的法院里，幾乎全是青年法官，通過和諧共建活動(dòng)，年輕法官預(yù)防糾紛的意識(shí)增強(qiáng)了，化解矛盾的能力提高了，越來越會(huì)做群眾工作了。”

 

  蘇州兩級(jí)法院和諧共建的效果令人振奮：據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至今年10月，蘇州全市法院協(xié)助共建地區(qū)排查預(yù)防糾紛3299起，共同調(diào)處糾紛4168起，參與共建地區(qū)涉訴糾紛同比平均減少近30%,未發(fā)生一起群體性涉訴糾紛和重大矛盾激化案件。

 

  通過和諧共建活動(dòng)，蘇州兩級(jí)法院還收獲了“一高一低”：在江蘇省高院組織的2009年度全省法院公眾滿意度調(diào)查中，蘇州法院的滿意度提升幅度位居全省第一名；而法院的工作壓力也得到了有效緩解，在去年國(guó)際金融危機(jī)的大環(huán)境下，全市法院受理案件總數(shù)增幅同比下降22.6個(gè)百分點(diǎn)；今年1至10月，全市法院受理案件總數(shù)同比下降12.38%。