案外人異議是指執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的一部分或全部主張實(shí)體權(quán)利。《民事訴訟法》第204條規(guī)定“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起15日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”該條規(guī)定了在執(zhí)行過程中的案外人異議制度。

 

一、案外人異議制度的意義

 

強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)僅以被執(zhí)行人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)為執(zhí)行標(biāo)的。但是在實(shí)踐中，由于對(duì)執(zhí)行效率的追求，加之執(zhí)行人員對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的判斷和認(rèn)定僅是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行推定，即對(duì)于動(dòng)產(chǎn)以占有為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)以登記為標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)代社會(huì)財(cái)產(chǎn)的存在狀況很復(fù)雜，財(cái)產(chǎn)的占有人和所有人不一致的情況很多，將自己的財(cái)產(chǎn)登記在其他人的名下的情況也不鮮見。因此對(duì)財(cái)產(chǎn)所有的推定與實(shí)際的財(cái)產(chǎn)歸屬未必一致，因此會(huì)出現(xiàn)將案外人的財(cái)產(chǎn)錯(cuò)當(dāng)被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行的情形。再者，在有些情況下，由于案外人對(duì)作為執(zhí)行標(biāo)的物的財(cái)產(chǎn)享有一定的權(quán)利，如果對(duì)該物強(qiáng)制執(zhí)行則會(huì)損害案外人的權(quán)利。為了保護(hù)案外人的合法權(quán)利，就有必要設(shè)立一有效的救濟(jì)制度，一旦其合法權(quán)利遭到不當(dāng)侵害，便可通過這一制度得到充分救濟(jì)。《民事訴訟法》為了保護(hù)案外人的合法權(quán)利，規(guī)定了案外人異議制度，其是整個(gè)執(zhí)行救濟(jì)制度的重要組成部分，適用于對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行。無論是金錢債權(quán)的執(zhí)行還是物之交付請(qǐng)求權(quán)的執(zhí)行，案外人在其權(quán)利受侵害時(shí)，均可以主張異議。

 

二、提起案外人異議的條件

 

我國《民事訴訟法》賦予了案外人提起異議的權(quán)利，但根據(jù)相關(guān)司法解釋，案外人異議的提起有著嚴(yán)格的條件限制：

 

第一，提起異議的主體只能是案外人，而不是案件當(dāng)事人或第三人。所謂案外人，是指除執(zhí)行當(dāng)事人以外，其法律上的權(quán)利因執(zhí)行行為而受到損害的人，即與執(zhí)行標(biāo)的有利害關(guān)系人。執(zhí)行當(dāng)事人包括申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人，執(zhí)行過程中也可能會(huì)對(duì)法院執(zhí)行有不同見，如認(rèn)為某些財(cái)產(chǎn)不能作為執(zhí)行對(duì)象等，即不得作為案外人提出異議，但可以通過申訴或其他法律途徑尋求救濟(jì)。

 

第二， 提起異議的理由須是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張自己的權(quán)利。通常情況下，案外人大都基于對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有所有權(quán)而提出執(zhí)行異議，但案外人異議所主張的實(shí)體權(quán)利并不限于所有權(quán)，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的還享有承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等用益物權(quán)或享有擔(dān)保物權(quán)，或者其他足以阻止標(biāo)的物交付或讓與權(quán)利的，均可以提起案外人異議如果案外人僅僅對(duì)法院的執(zhí)行工作提出意見或建議．則不屬于案外人異議。

 

第三．提起異議的時(shí)間必須在強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)前提出主張。《民事訴訟法》第 204條明確規(guī)定，案外人異議應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行過程中提出。案外人異議的目的在于阻止對(duì)特定標(biāo)的物的執(zhí)行，通常情況下，在強(qiáng)制執(zhí)行程序啟動(dòng)前，法院未采取執(zhí)行措施，不存在損害案外人合法權(quán)益的問題，案外人自然元提起異議的必要。而強(qiáng)制程序終結(jié)后，執(zhí)行標(biāo)的物權(quán)屬已發(fā)生轉(zhuǎn)移，阻止執(zhí)行的對(duì)象已不存在，因此，案外人提起異議已無實(shí)際意義。因?yàn)榇藭r(shí)提出的異議，屬于新的“民事爭議”，應(yīng)通過新的訴訟程序處理。<o:p></o:p>

 

第四，異議必須符合法定形式，即以書面形式提出異議。根據(jù)《民事訴訟法》第204條規(guī)定，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議，一般應(yīng)采取書面形式；如果書寫確有困難，應(yīng)當(dāng)允許口頭提出。由書記員記入筆錄。但不論以哪種方式提出執(zhí)行異議，均應(yīng)說明理由，防止案外人濫用異議權(quán)，同時(shí)也利于人民法院準(zhǔn)確把握異議的焦點(diǎn)。

 

三、案外人異議的審查與處理

 

對(duì)于案外人提出的異議，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)進(jìn)行審查。審查期間可以對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等保全措施，但不得進(jìn)行處分，正在實(shí)施的處分措施應(yīng)當(dāng)停止。審查完畢后，應(yīng)分情況作出處理：

 

（一）理由成立的，應(yīng)當(dāng)裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行。

 

在執(zhí)行標(biāo)的不屬于生效法律文書指定交付的特定物的情形，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為案外人的異議理由成立的，應(yīng)當(dāng)中止對(duì)該標(biāo)的物的執(zhí)行。已經(jīng)采取的執(zhí)行措施，應(yīng)當(dāng)裁定立即解除或撤銷，并將該標(biāo)的物返還案外人。需要指出的是，執(zhí)行標(biāo)的物是上級(jí)人民法院裁定保全的財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)該上級(jí)人民法院批準(zhǔn)。

 

（二）理由不成立的，裁定予以駁回。

 

案外人雖然提出執(zhí)行異議，但卻并沒有提供必要的理由和證據(jù)，執(zhí)行人員在進(jìn)行必要的調(diào)查后也沒有收集到能證明執(zhí)行異議成立的證據(jù)，在這種情況下，應(yīng)認(rèn)為異議理由不成立，裁定駁回。

 

（三）啟動(dòng)再審程序。

 

在交付特定物的執(zhí)行中，法院執(zhí)行的特定財(cái)產(chǎn)是生效法律文書中明確指定交付的特定物，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為異議理由成立的，應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行并報(bào)院長提起審判監(jiān)督程序。經(jīng)審理，認(rèn)為案外人異議成立的應(yīng)當(dāng)變更裁判，反之則應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行程序，并書面駁回案外人的異議。

 

四、對(duì)案外人異議制度的完善建議

 

（一）案外人異議的審查機(jī)構(gòu)亟待明確

 

《民事訴訟法》規(guī)定，對(duì)案外人的異議應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)進(jìn)行審查，但并未明確究竟是由執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查還是其他審判業(yè)務(wù)庭進(jìn)行審查。因此在執(zhí)行實(shí)踐中，對(duì)案外人異議的審查機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了兩種基本類型：其一是在同一執(zhí)行機(jī)構(gòu)里設(shè)執(zhí)行實(shí)施庭和執(zhí)行裁決庭，由執(zhí)行裁決庭對(duì)執(zhí)行異議進(jìn)行審查。而且實(shí)踐中，案外人提出異議一般先提交給承辦案件的執(zhí)行員，究竟是由執(zhí)行員審查抑或執(zhí)行機(jī)構(gòu)另行人員審查則不得而知；其二是法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)只行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)，執(zhí)行異議審查權(quán)由同一法院其他庭室行使，實(shí)踐中多由審監(jiān)庭負(fù)責(zé)審查這種審查模式上的不同，造成了執(zhí)行異議的橫向分權(quán)不明和縱向管理的不對(duì)口，使得案外人異議制度的運(yùn)行難以取得理想的效果。

 

鑒于案外人異議系對(duì)民事實(shí)體爭議進(jìn)行審查處理，在性質(zhì)上屬于新的案件，因此，應(yīng)當(dāng)由人民法院立案機(jī)構(gòu)統(tǒng)一立案，并納入司法統(tǒng)計(jì)，不應(yīng)由執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部立案。對(duì)于案外人直接將異議材料提交執(zhí)行機(jī)構(gòu)的，案件承辦人應(yīng)及時(shí)登記并在收到書面異議材料后三日內(nèi)，將異議書移交立案機(jī)構(gòu)審查立案。對(duì)于案外人直接將書面異議材料交立案機(jī)構(gòu)的，立案機(jī)構(gòu)應(yīng)在接收書面異議材料的同時(shí)審查是否符合案外人異議形式要件，是否屬案外人異議的范疇。對(duì)于不符合上述要件或材料不齊全的，要求案外人在限期內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)充完善，否則不予立案。立案機(jī)構(gòu)對(duì)異議審查立案后，應(yīng)在三日內(nèi)將相關(guān)立案材料移交異議審查機(jī)構(gòu)。以追求執(zhí)行效率。

 

(二)提出異議的事由亟待明確

 

《民事訴訟法》對(duì)案外人異議的事由雖做了概括性規(guī)定，但對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出何種主張導(dǎo)致異議產(chǎn)生，并未予以明確，以至于執(zhí)行實(shí)踐中出現(xiàn)了“亂異議”現(xiàn)象，提出異議的事由卻五花八門：有以執(zhí)行依據(jù)不合法為由的，有以自己享有租賃期為由的，還有被執(zhí)行人自己提出異議的等。異議事由的不明確極易造成被執(zhí)行人與案外人惡意串通，濫用異議權(quán)而拖延執(zhí)行，對(duì)執(zhí)行工作的效能造成重大影響。

 

案外人異議的目的在于排除對(duì)標(biāo)的物的執(zhí)行，因此必須具有明確的異議原因，即對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物具有所有權(quán)和其他足以阻止標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓、交付的權(quán)利。無論案外人在特定標(biāo)的物上所存在的權(quán)利是否為物權(quán)，只要案外人不具有忍受強(qiáng)制執(zhí)行的合法理由，就可以提起執(zhí)行異議。結(jié)合民事實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利主要有：所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有、孽息收取權(quán)、債權(quán)、依法保全的標(biāo)的物等。在判定何種權(quán)利可以排除強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)應(yīng)注意：(1)應(yīng)依該權(quán)利在實(shí)體法上的性質(zhì)、效力及執(zhí)行的目的或方法確定，凡第三人在執(zhí)行標(biāo)的物上所存在的權(quán)利無忍受強(qiáng)制執(zhí)行的法律上理由者，無論是否是物權(quán)，均可提起異議之訴。例如，被執(zhí)行之標(biāo)的物即便屬于債務(wù)人所有，但第三人對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的物有占有使用收益的權(quán)利存在，且已取得占有人的地位，無論其占有是基于物權(quán)或債權(quán)，一旦其權(quán)因執(zhí)行而受到侵害者，均可提起異議。(2)并非所有權(quán)皆可作為排除強(qiáng)制執(zhí)行的理由，以下幾種情況下第三人不得提出異議：第三人將其所有物設(shè)定抵押的，執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)抵押物之執(zhí)行；債務(wù)人將已設(shè)定抵押權(quán)之標(biāo)的物讓與第三人，該讓與并不影響抵押權(quán)人行使抵押權(quán)；在給付判決中令他人將某物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人的，第三人在實(shí)際取得所有權(quán)之前，不得主張排除對(duì)該物強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。(3)足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，應(yīng)以現(xiàn)實(shí)存在者為限，如其權(quán)利僅有實(shí)現(xiàn)的希望，例如第三人主張的權(quán)利所附停止條件尚未成就或始期尚未屆至，或僅能證明或主張執(zhí)行標(biāo)的物非債務(wù)人所有者，均不能排除強(qiáng)制執(zhí)行。