住房公積金能否作為執(zhí)行標(biāo)的，在理論和司法實(shí)踐中有不同觀點(diǎn)和做法。

 

其一：住房公積金不可執(zhí)行。理由是：首先，住房公積金是強(qiáng)制性的保障資金。住房公積金是法定繳納資金，由國(guó)務(wù)院《住房公積金管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）所規(guī)定，目的是幫助職工改善住房條件，屬于社會(huì)保障資金的范疇，具有法定性、保障性和強(qiáng)制性。其次，公積金使用有特定使用目的和支取限制。住房公積金雖然屬于個(gè)人所有，但它不同于一般個(gè)人存款，使用必須符合《條例》第二十四條所規(guī)定的條件:

 

（一）購(gòu)買、建造、翻建、大修自住住房的；（二）離休、退休的；（三）完全喪失勞動(dòng)能力，并與單位終止勞動(dòng)關(guān)系的；（四）出境定居的；（五）償還購(gòu)房貸款本息的；（六）房租超出家庭工資收入的規(guī)定比例的。即職工發(fā)生住房消費(fèi)需要以及喪失繳存條件才能允許提取住房公積金，不符合提取和使用的特定條件時(shí)，任何人都不能使用。而強(qiáng)制執(zhí)行住房公積金，忽視了其保障性質(zhì)和使用規(guī)定，損害了其他繳存人的利益,也違背了《民事訴訟法》中財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的立法精神和住房公積金制度建設(shè)的初衷。

 

其二：住房公積金可以執(zhí)行。理由是：最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第38條規(guī)定：“被執(zhí)行人無(wú)金錢給付能力的，人民法院有權(quán)裁定對(duì)被執(zhí)行人的其他財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押措施”；第40條規(guī)定：“人民法院對(duì)被執(zhí)行人所有的其它人享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)的財(cái)產(chǎn)，可以采取查封、扣押措施”。被執(zhí)行人的住房公積金所有權(quán)屬于被執(zhí)行人所有，應(yīng)作為被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)被執(zhí)行人已將其住房公積金為第三人擔(dān)保抵押貸款，在此情況下住房公積金仍然能被作為被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行。最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第五條對(duì)禁止查封的財(cái)產(chǎn)作了規(guī)定，并未將住房公積金列入。如果機(jī)械地理解住房公積金存款只能用于《條例》規(guī)定的用途，就會(huì)形成“人民法院不得執(zhí)行被執(zhí)行人住房公積金，但可以執(zhí)行用該公積金新購(gòu)或新建的房屋”，這顯然是不合情理，那只能是把簡(jiǎn)單的執(zhí)行復(fù)雜化，不利于降低執(zhí)行成本和提高執(zhí)行效率。

 

筆者認(rèn)為，住房公積金能否作為被執(zhí)行標(biāo)的，不能片面判斷，必須照顧到其設(shè)立之目的及其固有屬性。

 

首先，住房公積金是政策性資金。住房公積金制度是國(guó)家、集體、個(gè)人共同解決社會(huì)住房問(wèn)題的有效舉措，具有保障性、福利性、互助性的性質(zhì)，有利于降低職工貸款購(gòu)房的還款壓力，住房公積金繳納是強(qiáng)制性的。其次，住房公積金屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。《條例》第3條規(guī)定：“職工個(gè)人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬于職工個(gè)人所有”。再次，住房公積金管理權(quán)和所有權(quán)是分開(kāi)的。《條例》第4條規(guī)定：住房公積金的管理實(shí)行住房公積金管理委員會(huì)決策、住房公積金管理中心運(yùn)作、銀行專戶存儲(chǔ)、財(cái)政監(jiān)督的原則。雖然住房公積金為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但其管理權(quán)不在個(gè)人，其支取使用還有特定的前提條件，所有者不能隨意動(dòng)用。第四，住房公積金收益權(quán)不完全屬于所有者。住房公積金通過(guò)放貸以及購(gòu)買國(guó)債等形式產(chǎn)生增值收益，個(gè)人僅得到的是銀行存款利息，而大部分收益用于建立住房公積金貸款風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、住房公積金管理中心的管理費(fèi)用和建設(shè)城市廉租住房的補(bǔ)充資金，因此，住房公積金是一種個(gè)人所有、國(guó)家管理、多方收益的特殊的“私人財(cái)產(chǎn)”和“社會(huì)住房保障性資金”。

 

因此，在符合一定條件的情況下，住房公積金可以作為被執(zhí)行標(biāo)的。

 

法院將住房公積金作為被執(zhí)行標(biāo)的，必須同時(shí)符合以下三個(gè)條件。第一，被執(zhí)行人除住房公積金外，確實(shí)無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。因?yàn)樽》抗e金具有強(qiáng)制性的互助性質(zhì)，如果法院可以隨意執(zhí)行公積金，那么必然會(huì)影響到公積金總體規(guī)模及其穩(wěn)定性，降低其保障能力。因此，住房公積金不能作為法院優(yōu)先執(zhí)行標(biāo)的，必須在窮盡各種措施仍不能執(zhí)行的最后之選；第二，公積金賬戶沒(méi)有抵押或者為他人擔(dān)保的。已經(jīng)擔(dān)保的部分，不列入執(zhí)行范圍，未列入擔(dān)保的以及公積金擔(dān)保新增的部分，可列入執(zhí)行范圍。第三，被執(zhí)行人有住房，且達(dá)到當(dāng)?shù)刈〗ú块T規(guī)定最低保障標(biāo)準(zhǔn)的，但被執(zhí)行人與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成一致，自愿以住房公積金抵償債務(wù)的應(yīng)除外。

 

住房公積金為專款專用，有著特定的管理和支取辦法，因此需要規(guī)范的操作程序，避免執(zhí)行的隨意性。首先，人民法院就申請(qǐng)人的資格條件進(jìn)行審查，具備申請(qǐng)資格條件的，發(fā)函至公積金管理部門查詢賬戶相關(guān)信息；如果被執(zhí)行人賬戶有資金、且沒(méi)有擔(dān)保抵押的，法院在接到公積金管理部門的復(fù)函后，視為符合執(zhí)行條件，下發(fā)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)；公積金管理部門如有異議的，由法院組織申請(qǐng)人、被執(zhí)行人雙方和公積金管理部門進(jìn)行聽(tīng)證，確不符合執(zhí)行條件的，法院應(yīng)不予執(zhí)行。為防止當(dāng)事人利用訴訟手段套取公積金，被執(zhí)行公積金不直接支付當(dāng)事人，而是存入申請(qǐng)人公積金戶頭；如果申請(qǐng)人沒(méi)有開(kāi)戶的，應(yīng)要求公積金管理部門在其賬戶下為申請(qǐng)人單獨(dú)開(kāi)設(shè)戶頭。申請(qǐng)人需要使用住房公積金，則應(yīng)依照《條例》的相關(guān)規(guī)定提取。

 

綜上，住房公積金不僅具有私人財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，還具有保障性等社會(huì)屬性，在不改變其性質(zhì)用途的前提下，且符合相關(guān)條件的，人民法院可以將其作為執(zhí)行標(biāo)的。