某女在婚姻存續(xù)期間住在丈夫婚前購買的房屋中，后與丈夫離婚。在離婚訴訟中請求法院判令其回丈夫婚前購買的房屋居住。法院判決其對房屋享有居住權,該女持生效判決向法院申請執(zhí)行。被告方認為該判決為確認之訴作出的判決,只是確認原告對該房屋享有居住權,而未對被告規(guī)定任何紀給付義務,不具有執(zhí)行內容,不構成適格的執(zhí)行依據。該女則認為既然判決其享有居住權,法院就應該以強制力保證其居住權得以實現,因此法院應該立案執(zhí)行該判決。在此,雙方當事人基于各自不同的立場和利益對同一份判決書作出了截然相反的解釋。

 

法院認為,從判決上來看,似乎只是對原告享有居住權的確認,而沒有規(guī)定具體的執(zhí)行內容(給付內容),但原告起訴的目的就是想通過訴訟確認其居住權,實現居住該房屋的要求,法院判決其享有該房屋的居住權,也就支持了原告居住該房屋的要求,因此,原告的前夫必須為該女入住提供應有的方便,履行必要的義務,包括騰空適當住處以及不加非法騷擾等義務.最后,法院予以立案受理并予以強制執(zhí)行。

 

本案中,法院運用了目的解釋的方法來判定生效法律文書的性質以及是否具有給付內容。所謂的目的解釋，是指以執(zhí)行依據作出的目的為根據,對執(zhí)行內容中的疑義進行解釋。這一方法的根據在于,任何訴訟的開展、任何執(zhí)行依據的作出都有其目的，都是為了解決特定的爭端，因此，解釋執(zhí)行依據應當以貫徹和實現該目的為基本任務。也正因為如此,探求執(zhí)行依據的目的是解釋其疑義的鑰匙。本案中,法院判決確認該女對房屋享有居住權,對該判決是否有給付內容,對立的當事人大有爭議。僅從判決書的主要內容來看,判決似乎只是對權利的確認,而沒有規(guī)定具體的執(zhí)行內容(給付內容)。其實不然.如果結合該訴訟的目的,則容易判定該判決具有給付內容。因為該女起訴的目的就是通過訴訟確認其居住權,實現居住此屋的要求;法院判決其對此屋享有居住權(雖未言明應住哪間),就意味著該判決的目的是支持該女的訴訟請求的。至于該判決的具體給付內容,可解釋為其前夫必須為該女入住此屋提供應有方便之義務,包括騰空適當住處、不加非法騷擾等義務。執(zhí)行法院應按此種執(zhí)行解釋對其前夫適當之強制措施，以確保該女的居住權得以實現。如果因種種原因使該女入住該房屋確有困難，則應進行變通執(zhí)行，由執(zhí)行法院裁定其哥哥支付適當金錢以供該女另租住處。

 

在執(zhí)行實踐中應注意，使用目的解釋方法時，必須全面、綜合考慮原告的訴訟請求和理由、被告的抗辯理由以及執(zhí)行依據作出機關表現出來的基本態(tài)度，從中找出執(zhí)行依據的真正目的，不得將某當事人的“一廂之意”當作執(zhí)行依據的目的加以貫徹和實現。