存在問(wèn)題：一是怠于行使釋明權(quán)。由于案多人少矛盾突出和缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制，法官行使釋明權(quán)不夠主動(dòng)和全面。二是釋明程度把握不準(zhǔn)。由于法官行使釋明權(quán)的范圍、程度尚無(wú)明確規(guī)定，導(dǎo)致部分法官釋明不充分或過(guò)度釋明的情形出現(xiàn)。三是釋明方式不規(guī)范。法官行使釋明權(quán)的隨意性導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)裁判公正的合理懷疑。四是釋明內(nèi)容不統(tǒng)一。法官對(duì)法律知識(shí)及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的掌握程度不同，導(dǎo)致釋明內(nèi)容的不統(tǒng)一。

 

該院建議：一是提高法官綜合素質(zhì)，使其充分認(rèn)識(shí)行使釋明權(quán)的意義，嫻熟運(yùn)用法律法規(guī)，平衡各方當(dāng)事人訴訟能力方面的差距。二是掌握最佳釋明時(shí)機(jī)。法官嚴(yán)格遵守法定釋明時(shí)限，在認(rèn)真分析案情，摸清當(dāng)事人態(tài)度和情緒的基礎(chǔ)上，選擇最佳時(shí)機(jī)進(jìn)行法律釋明，最大限度減少訴訟的對(duì)抗性。三是保持中立原則。法官平等行使釋明權(quán)，在雙方在場(chǎng)的情形下進(jìn)行，并將釋明情況記錄在卷，增強(qiáng)裁判的透明度和公正性。四是適度行使釋明權(quán)。法官應(yīng)以提示、提醒或征詢等方式進(jìn)行法律釋明。五是規(guī)范釋明責(zé)任。完善法官不當(dāng)行使釋明權(quán)責(zé)任追究機(jī)制，對(duì)因釋明不當(dāng)導(dǎo)致當(dāng)事人上訴或再審的，追究相應(yīng)責(zé)任。