最高人民法院關于適用《民事訴訟法》執行程序若干問題的解釋第23條規定：人民法院依照民事訴訟法第二百零四條規定對異議標的中止執行后，申請執行人自裁定送達之日起十五日內未提起訴訟的，人民法院應當裁定解除已經采取的執行措施。此條規定在司法實踐中，執行法官操作起來風險很大，司法解釋應從保護申請人權利的角度，增加案外人的訴訟成本進一步修正，具體從以下二個方面談一些看法。

 

一、執行案件過程中，執行法官采取強制執行措施，查封登記在被執行人名下的不動產，都是嚴格遵守程序，對實體認真審查，在沒有確鑿的證據下，不會擅自采取強制執行措施，在進入對被執行人不動產評估、拍賣等措施后，有些案外人為了幫助被執行人逃避債務或分得不正當利益，就利用《民事訴訟法》第204條的規定，向執行法院提出書面異議，法院在收到書面異議審查后，理由成立的，裁定中止對該標的執行，理由不成立的，裁定駁回。法院對執行異議的審查，只能從案外人提供的證據，進行形式判斷，滿足異議審查法官的心證，登記在被執行人名下的不動產，推定誰為權利人，案外人、當事人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。《民事訴訟法》第204條的規定授權給審查法官初步判斷當事人實體權利審查，通過聽證確定案外人與申請人、被執行人之間的權利爭議焦點，并對當事人提供的證據效力作出初步認定。理由成立或滿足法官心證，筆者認為只能根據最高人民法院《關于人民法院執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第17條規定：案外人（第三人）已經支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。根據目前的實際情況，從維護正常交易秩序和第三人的利益出發，在堅持以登記為標準的原則下，結合過錯原則。此條規定案外人沒有過錯，只能有唯一的特殊情況，就是案外人已經向不動產登記部門提交過戶登記申請，因登記部門的客觀原因不能過戶，才能認定案外人已經取得該財產的所有權。如果案外人在人民法院實施查封不動產措施后提出執行異議，沒有上述的唯一情況，應認定主觀有過錯，裁定駁回案外人的執行異議。

 

二、《民事訴訟法》解釋第23條規定，削弱了對申請人權利保護的司法救助，明顯擴大案外人行使權利的隨意性，給法院的執行工作打上了不和諧的音符，造成涉訴信訪增多。以筆者近期執行的個案,按照第23條規定執行,非常困惑.宋飛等19人申請執行被執行人濱海某有限公司民間借貸糾紛一案，執行標的近300萬元，該公司的法定代表人棄企而逃，動產全部被轉移，只有不動產一幢舊廠房，法院依法查封登記在被執行人名下的這幢房屋，在進入評估程序后，案外人李某對法院執行該房產提出執行異議，認為被執行人已將該房屋賣給自己，并提交了房屋買賣合同和有關交房款收據，執行異議審查法官初步認為案外人理由成立，裁定中止對被執行人該有限公司房屋執行。申請人在裁定送達后十五日內堅決不提起訴訟，案外人十五日后要求解除查封措施。如果法院解除對房屋的查封，案外人必將房屋過戶到自己的名下。誰來保護19位申請人近300萬的債權，必然引起法院新的纏訟、上訪，增加新的社會矛盾。筆者認為《民事訴訟法》執行程序若干問題的解釋第23條規定應修改為，中止執行裁定送達后，案外人自裁定送達之日起十五內應當提起訴訟，人民法院不應解除已經采取的執行措施。