近日，一起因連環(huán)購車未過戶引發(fā)的道路交通事故賠償案經(jīng)南京市中級人民法院法官調(diào)解結(jié)案。事故受害人丁公佩的四名親屬領(lǐng)到了被告某包裝公司的賠償款１２４７６元。
　　２００３年９月８日，句容市華陽鎮(zhèn)建塘村村民仇志平駕車將溧水縣東屏鎮(zhèn)村民丁公佩撞死，事故發(fā)生后?仇志平棄車逃離現(xiàn)場。丁公佩的家人得知肇事貨車的登記車主并非仇志平，而是句容市某包裝公司。２００４年１月１５日，受害人丁公佩的家人訴至溧水縣人民法院，要求包裝公司賠償各項損失５１４２０元。
　　一審法院經(jīng)審理查明，包裝公司將該車轉(zhuǎn)讓給劉建強(qiáng)，劉建強(qiáng)將該車轉(zhuǎn)讓給了趙扣喜，趙扣喜又將該車抵債給劉浦喜，劉浦喜又將該車轉(zhuǎn)讓給了仇玉泉。在轉(zhuǎn)讓中，各方均未辦理登記過戶手續(xù)。
　　一審法院認(rèn)為，未辦理交易過戶手續(xù)的機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害的，因原機(jī)動車所有人已喪失了對機(jī)動車的運行支配和運行利益，對交通事故的發(fā)生無法防范控制，未辦理過戶手續(xù)的行為與致人損害的后果之間不具有因果關(guān)系，一般不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如因承擔(dān)賠償責(zé)任的當(dāng)事人下落不明或者確實無力賠償時，可以判令原機(jī)動車所有人分擔(dān)一部分民事責(zé)任。２００４年５月１８日，溧水法院判決被告包裝公司賠償原告各項損失共計２５５８１元。
　　一審判決后，被告包裝公司不服，上訴至南京市中級人民法院。
　　二審中，經(jīng)法官主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：包裝公司于本調(diào)解書簽收之日一次性賠償受害人親屬各項損失共計１２４７６元。
文章出處：南京市中級人民法院
文章作者：趙興武、徐高純