哈德羅J.伯爾曼著《法律與宗教》是理論法學(xué)上的一部經(jīng)典著作，但直到最近才購得此書，得以拜讀。被大家熟知的“法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)”，“沒有信仰的法律將退化成為僵死的教條”等名句均出自此書。

 

在書中作者探討了歷史上法律與宗教的發(fā)雜關(guān)系，分析了法律與信仰之間的內(nèi)在的、深層聯(lián)系。哈德羅J.伯爾曼認(rèn)為，在所有的文明里面，法律都與宗教共享四種要素，即儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性，法律需要宗教賦予其神圣性，宗教需要法律給予社會性。從法律角度上說，在當(dāng)前社會中缺少對法律的信仰，從而使法律面臨危機的根本原因，就在于法律本身缺乏其宗教性，于是，改革法律就需要建立的宗教精神，根本上就是建立人們對法律的情感。作者指出，任何一種法律，倘要獲得完全的效力，就必須使得人們相信。

 

本書譯者梁治平先生認(rèn)為，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”這個判斷即使不合于中國古時的情形，卻至少是可以針對今日的。由此看來，西方國家面臨的危機無疑也是中國的危機，繼而《法律與宗教》一書中所闡述的克服危機思路，對我國也同樣具有借鑒意義。

 

儀式。重視法律儀式不僅不歷史承繼的結(jié)果，而且是人類理性的選擇。伯爾曼所指出的，“法律的儀式將所有法律制度（哪怕是最原始的法律制度）的基本前提——相同案件應(yīng)當(dāng)有相同判決——符號化（使之實現(xiàn)）：它們把這一前提從知識觀念和道德義務(wù)提升為一種集體信仰。……法律像宗教一樣起源于公開儀式，這種儀式一旦終止，法律便喪失其生命力”。無論是現(xiàn)代的法袍、法槌、法庭設(shè)置抑或是辭令程式等都應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可與尊重，而不是像某些學(xué)者所說的“裝神弄鬼的形式主義”。相反，這些法律儀式使得公平、正義以一種被看得見的方式得以實現(xiàn)。

 

傳統(tǒng)。中國傳統(tǒng)法律文化有著鮮明的特征，有過輝煌的歷史功績。中國傳統(tǒng)法律文化中有著許多積極因素值得繼承與發(fā)展，比如價值上親民和諧，監(jiān)督機制上專門監(jiān)督和多重監(jiān)督相結(jié)合等等。社會結(jié)構(gòu)與政治體制的變遷決定中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治理念之間必然會有根本的差異，但是文化的慣性力量和傳統(tǒng)法律文化自身的一些積極因素使得我們必須正視傳統(tǒng)、重視傳統(tǒng)。在立法、司法、執(zhí)法過程中只有重視法律的本土化因素，避免現(xiàn)代與傳統(tǒng)、國外與本土的激烈沖突，才能不影響法律本身的實效，不破壞法律的信仰。

 

權(quán)威。法律權(quán)威是法治實現(xiàn)中的精神要素核心，也是我國法治化進程的第一步，只有完成這一步，才有可能期望民眾對法律的良好遵守、尊重和倚重，一個良好法律秩序的社會才可能建立。從這個意義上講中國面臨的問題最緊迫問題不是形成法律信仰，而是如何樹立法律的權(quán)威，培養(yǎng)“法律至上”的全民習(xí)慣。法律權(quán)威的樹立依賴于人民的內(nèi)心推崇即法律意識，依賴于法律本身的內(nèi)在力量即良法，還依賴于法律的執(zhí)行力即公正高效地執(zhí)法。唯有主客統(tǒng)一、內(nèi)外并重，才能在全社會強樹立、強化法律的絕對權(quán)威。

 

普遍性。作者對法律的普遍性作出了經(jīng)典詮釋，“罪行要受到懲罰，侵權(quán)應(yīng)受到補償，契約應(yīng)當(dāng)被遵守，政府應(yīng)當(dāng)著重個人的德行等”， 法律的這些價值的普遍化與宗中的慈愛、仁義、因果等價值是一致的。同宗教一樣，法律的價值得到人們的內(nèi)化，從而使得法律得到人們的普遍遵守而使法律得到普遍的實現(xiàn)。法律的普遍性不僅要求公民平等地遵守法律，亦要求法院在司法過程中同案同判。破解同案不同判的難題固然要加強法官隊伍的建設(shè)、加強對法官裁判行為的控制，筆者認(rèn)為加強立法的預(yù)測與規(guī)劃更為重要。亞里士多德曾指出“法治應(yīng)包括兩重意義：已處理的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。”法律之間協(xié)調(diào)一致、立法同社會需求合拍，才能從源頭上放置同案不同判現(xiàn)象。