初次感觸到隱私是兒時受委屈了偷偷寫日記而又不想被別人發(fā)現(xiàn)時萌生的一種念頭，而今，當眾多商業(yè)廣告，不良宣傳鋪天蓋地向我們的手機襲來時，當類似人肉搜索等高科技手段弄得現(xiàn)代人類人心惶惶時，當銀行的客戶資料被不明企業(yè)非法盡數(shù)掌握時，我們的隱私權(quán)意識，漸漸蘇醒。

 

物欲橫流的社會經(jīng)濟發(fā)展使得人性的博愛面愈加脆弱，這種趨勢本該帶來包括隱私權(quán)在內(nèi)的人權(quán)意識的大跨度發(fā)展，但事實并非如此。2004年，以”電話營銷”為旗幟的招商信諾人壽公司迅速成功的同時，傳出了與銀行等金融機構(gòu)合作獲取客戶信息，侵犯客戶金融隱私的爆料；2005年的花旗并購廣發(fā)，帶來了業(yè)內(nèi)人士甚至普通客戶對國家金融安全、個人金融隱私的深切擔憂；2007年，各地出現(xiàn)的多起銀行曝光大學生拖欠助學貸款的事件，引起了部分群眾的強烈譴責；2010年，中國光大銀行福州分行與福州都購傳媒有限公司合同約定提供聯(lián)名信用卡客戶資料的背后，留下了個人信息網(wǎng)上非法傳播、泄露的隱患深思...事實證明，金融隱私權(quán)遭遇大量侵犯，我們再不可坐以待斃，”什么是金融隱私權(quán)，如何界定，怎樣才能有效減少金融隱私權(quán)的大規(guī)模侵犯等”一系列問題不得不引起我們的強烈關(guān)注和擔心。

 

首先來看看什么叫金融隱私權(quán)，[1]金融隱私權(quán)是指信息所有者對非公開的金融信息所享有的控制和支配的權(quán)利，是隱私權(quán)在金融領(lǐng)域內(nèi)的具體表現(xiàn)。它是一種對世權(quán)，從其義務主體出發(fā)，也可以理解為[2]個人對其金融信息所享有的不受他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種權(quán)利。[3]美國法學界和金融界普遍認為銀行對客戶的對金觸隱私權(quán)的保護應當及于以下幾個方面：一是有關(guān)賬戶的信息, 包括賬戶所存款項、收支情況、資金來源和去向、賬戶記錄、信用卡的情況；二是有關(guān)客戶交易的信息, 包括交易標的、種類、性質(zhì)、內(nèi)容、價格、當事人、時間等；三是銀行因保管客戶的賬戶而獲得的與客戶有關(guān)的任何信息。事實上來講，即便銀行泄露客戶金融信息，除非對客戶有顯性影響或損失，大多客戶并不知曉。對金融隱私權(quán)及其包含范圍的了解意義可想而知。

 

大家都知道，美國是一個金融大國，而且是較早形成系統(tǒng)、完備隱私權(quán)法律保護體系的國家，可以說是隱私權(quán)保護制度的領(lǐng)頭羊。[4]1890 年, 美國兩位律師路易斯.布蘭蒂斯和薩莫爾.華倫在哈佛大學的《法學評論》雜志上, 發(fā)表了著名論文《隱私權(quán)》, 最早提出了隱私權(quán)的概念,不僅如此，從保護模式上來講，美國采用的是立法模式亦直接保護模式，從1970年的《公平信用報告法》到1978年的《金融隱私權(quán)法》再到1999 年的《金融服務現(xiàn)代化法》,再加上《電子資金轉(zhuǎn)移法》、《平等信用機會法》等法律中的分散規(guī)定，還有金融行業(yè)自律規(guī)則等等，將美國消費者的金融隱私權(quán)置于一個相對安全的環(huán)境中，一些對金融隱私權(quán)的侵權(quán)案件的處理更是大快人心。

 

強烈對比下，來看看我國金融隱私權(quán)的保護狀況：[5]我國目前尚無專門的金融隱私權(quán)保護法,僅在零散的法律條文中有所涉及；而這些條文僅對金融機構(gòu)的保密義務作出了原則性規(guī)定,且無相應的罰則；缺乏對客戶救濟手段的規(guī)定；就保護的范圍而言不夠?qū)拸V；保障的內(nèi)容也難謂周延...很顯然，這樣的一個立法狀態(tài)必然會導致金融隱私權(quán)被大批量侵犯且侵權(quán)者未能受到應有懲罰,金融隱私權(quán)被侵犯的情形隨處可見。比如開發(fā)、銷售信用卡的銀行未經(jīng)客戶同意,把客戶的資料以各種途徑提供給別的公司、企業(yè)以謀取私利；再比如銀行為催還貸款等不分情形將客戶的信用狀況隨意公之于眾等等。更為可氣的是，對自身金融隱私權(quán)的侵犯事實，很多人都持”多一事不如少一事”的態(tài)度，甚至還有人將此類行為視為合法行為。難怪我國金融隱私權(quán)得不到周全發(fā)展。

 

扼腕之余不禁會想，中國的金融隱私權(quán)保護陷于如斯狀況，誰才是罪魁禍首呢？我覺得該從兩方面加以分析：

 

從”金融法”的角度出發(fā)，我國相關(guān)的金融立法起步晚、規(guī)模小、發(fā)展慢。大多數(shù)人，尤其是小城市和農(nóng)村居民對金融還處于近乎無知狀態(tài)，無外乎金融法。有關(guān)金融的法律普及面不廣，即便有關(guān)侵權(quán)行為發(fā)生，其也不能成為公民維權(quán)的工具。并且，金融并非與大多公民的切身利益息息相關(guān)，故人們對其重視度與刑法、民法等相比也有云泥之別。

 

再者，從”隱私權(quán)”的角度來講，我國對于隱私權(quán)的保護嚴格來講始于20 世紀80 年代，在隱私權(quán)立法上呈現(xiàn)分散性、間接性和滯后性的特點。對隱私權(quán)保護的規(guī)則散見于《憲法》與《民法通則》等中。相對的，公民對自我隱私權(quán)的法律保護意識較為淡薄，多數(shù)人在面對自己的隱私被他人侵犯的情況采取容忍的弱勢解決辦法，從而給隱私權(quán)侵犯留下空子，造成侵犯隱私權(quán)的人數(shù)日益增多，手段日益先進，領(lǐng)域日益廣泛。溯其源，恐怕要從中國的傳統(tǒng)文化和民族特色說起。中國傳統(tǒng)文化中對道德的過分推崇形成人們對法律的忽視；長期封建統(tǒng)治下，法律對人民的權(quán)力性規(guī)定實在是少之又少；”三綱五常”、”三從四德”的教條束縛，君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)至上的位階之差...一切的一切讓百姓的私權(quán)比如隱私權(quán)成為封建陰影下的天方夜譚。加之彼時自視甚高的東方大國對舶來物大多不屑，在英美法系國家法哲學思想萌芽、發(fā)展之際，中國選擇虔誠地守護本土的東西，推行所謂”民族主義”。計劃經(jīng)濟時期，[6]重集體、輕個人，重義務、輕權(quán)利的思想更是加重了對民主要求不高、對人權(quán)要求不強烈的局面，個性與權(quán)利不需要大肆張揚，個人價值得不到重視和發(fā)展。是以，以個人本位、權(quán)利本位為基礎(chǔ)的隱私權(quán)被長期壓抑，國家、人民對隱私權(quán)法律保護意識滯后發(fā)展。

 

對如何構(gòu)建金融隱私權(quán)保護制度問題，很多學者都提出了建設(shè)性意見，其中大多為立法建議，提出從保密范圍、與信息披露平衡協(xié)調(diào)、侵權(quán)法律責任等方面對金融隱私權(quán)的法律保護體制加以完善。但我個人認為有幾點不能忽視：

 

其一，隱私權(quán)的保護首當其沖；隱私權(quán)是金融隱私權(quán)的基礎(chǔ)，正因如此，金融隱私權(quán)與人格權(quán)利息息相關(guān)，法律應將其作為一項獨立的人格權(quán)加以保護，在政治制度、經(jīng)濟水平及文化傳統(tǒng)跟得上的情形下，制定《隱私權(quán)法》，將隱私權(quán)的內(nèi)含及邊沿、性質(zhì)及構(gòu)成要件、侵權(quán)范圍及賠償方式加以詳細規(guī)定。另外，在此基礎(chǔ)上加強金融隱私立法顯得必要而急迫。筆者認為，可以分四步走：一，金融隱私權(quán)利內(nèi)容具體化、清晰化；二，嚴格信息公開的方式和范圍，規(guī)范征信機構(gòu)實用信息的程序，明確對特殊信息的保護；三，嚴格公權(quán)、私人侵犯金融隱私權(quán)的責任機制，對當事人造成的經(jīng)濟損失、風險加大、嚴重私密信息外露等損失應區(qū)別損失程度由侵權(quán)人或機構(gòu)加以賠償，強調(diào)在侵權(quán)責任法上的金融隱私的保護義務；四，保障信息所有人的知情權(quán)、異議權(quán)和索賠權(quán)，明確賦予并告知其相關(guān)救濟權(quán)利。

 

其二，金融機構(gòu)的內(nèi)部管理制度理應先行；法律保護只是一種外部事后懲罰措施，要想真正保護公民金融隱私，還需進一步完善金融機構(gòu)的內(nèi)部管理、運營制度。包括嚴格征信機構(gòu)、授信機構(gòu)及信用評估機構(gòu)的準入原則，細化其責任與運營機制，清晰定義信用信息并明確其收集和使用方式，建立業(yè)內(nèi)公認的科學的個人信用數(shù)據(jù)庫進而建立社會信用體系。另外，一并完善對金融業(yè)務的監(jiān)管體制，加強政府監(jiān)管和行業(yè)自律監(jiān)管同樣必不可少；

 

其三，[7]金融隱私權(quán)的保護已不僅僅是國內(nèi)的問題，而是一個國際問題。目前雖然沒有達成金融隱私權(quán)保護的國際條約，但金融隱私權(quán)保護規(guī)則趨于統(tǒng)一是金融全球化的大勢所趨。因此，在加強國內(nèi)立法的同時，我國還要積極參與各國政府、國際組織舉行的雙邊、多邊談判和有關(guān)標準的制定工作，努力建立一個國際社會普遍接受的金融隱私權(quán)保護體制。

 

其四，教育須與規(guī)范并進。我們都知道，公民在與金融機構(gòu)的合作中處于劣勢，金融隱私的保障更主要地依靠著信息掌握方對客戶的誠信，在規(guī)范和保護的同時，勿忘誠信機制的建設(shè)才是根本，這也對我國的精神文明建設(shè)提出了更高的要求。當然，公民必須加強自身金融隱私權(quán)權(quán)的法律保護意識，及時關(guān)注、及時救濟。

 

市場經(jīng)濟體制確立以來，國家對隱私權(quán)的保護理念、公民對隱私權(quán)的維權(quán)理念已逐步蘇醒。期待中國金融隱私權(quán)保護的下一季春天！

 

 

 


[1] 葉穎：《金融隱私權(quán)保護國際化法律問題研究》，《福建金融管理干部學院學報》2008 年第1 期

[2] 吳寒青：《金融隱私權(quán)保護制度探析》，《西南民族大學學報》(人文社科版) 2006 /12總第184期

[3] 談李榮：《金融隱私權(quán)與信用開放的博弈》，法律出版社，2008年1月第1版

[4] 馮菊萍：《隱私權(quán)探討》，《法學》1998 年第11 期

[5] 吳寒青：《金融隱私權(quán)保護制度探析》，《西南民族大學學報》(人文社科版) 2006 /12總第184期

[6] 王灝：《中國公民隱私權(quán)保護的法律意識及其根源》，《沈陽師范大學學報》( 社會科學版) 2007 年第1 期( 總第139 期)

[7] 葉穎：《金融隱私權(quán)保護國際化法律問題研究》，《福建金融管理干部學院學報》2008 年第1 期