張阿姨翻閱業主微信群時，發現竟有人在群內發言稱其“惡毒”“人渣”“心理變態”，一看發言者正是樓下鄰居李阿姨，張阿姨一氣之下將李阿姨訴至法院。

近日，蘇州市虎丘區人民法院對這起名譽權糾紛案依法作出判決，要求被告李阿姨在小區公告欄張貼致歉聲明，向原告張阿姨賠禮道歉、消除影響，并賠償原告精神損害撫慰金1000元。

相鄰瑣事致矛盾發酵

據悉，兩家之間素來不和，起因是樓上張阿姨裝修廚房時未做防水處理，水管漏水嚴重，雙方因此產生矛盾。原告張阿姨稱：“我倆的矛盾可以私下溝通解決，李阿姨怎么也不能在200多人的業主群中公然侮辱我，這嚴重侵害了我的名譽，對我的生活造成了重大負面影響。”

被告李阿姨辯稱：“微信內容確實是我發布的，但是張阿姨家廚房下水管漏水嚴重，已經導致我家里廚房地板嚴重變形。有時候，我要把樓道的窗戶打開通風，她總去立馬關上，半夜穿硬塑料拖鞋地板上啪嗒啪嗒走，也影響我的睡眠。我也是不堪其擾。”

網絡言論自由并非言論無底線

法院認為，公民享有名譽權，禁止他人用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，李阿姨在多個微信群中侮辱性詞匯對張阿姨指名道姓，發布有損張阿姨名譽的信息，必然會給其帶來一定精神損害，足以造成其所在小區業主對原告的社會評價降低。但網絡并非法外之地，社會公眾享有言論自由，應當以不侵犯他人合法權益為法律邊界。

對此承辦法官進一步解釋，本案中，被告在多個業主微信群中使用侮辱性詞語對原告進行惡意描述，符合侵犯名譽權的要件，已經構成侵權。因該言論的影響范圍主要限于小區業主中，故判被告在小區公告欄張貼致歉聲明，對原告進行賠禮道歉，消除影響并賠償原告精神損害撫慰金1000 元，判決后李阿姨自動履行了判決義務。

法官連線：

本案是一起較為典型、高發的網絡侵害人格權案例。根據《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第七條規定，是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。同時，本案也反映了相鄰關系問題，在此提醒廣大市民朋友，對于相鄰關系引發的問題，雙方均應秉持方便生活、團結互助、公平合理的精神解決問題，不能將網絡作為法外之地隨意“吐槽”。