無錫崇安法院勞動爭議審判庭委托崇安區(qū)總工會進行調(diào)解，委托調(diào)解成功偏低。近日，該院針對委托調(diào)解成功率偏低的原因進行了專項分析。

 

原因：

 

1、勞動爭議案件本身調(diào)解難度大。一者勞動爭議案件實行仲裁前置程序，其中標的額較小、爭議不大的案件在仲裁程序大都已處理完畢，訴訟到法院的大多是雙方矛盾較尖銳、仲裁無法調(diào)解的案件，調(diào)和的可能性極小。二者勞資雙方本身差距較大，勞動者期望值過高，漫天要價導致用人單位寧愿由法院判決也不愿接受調(diào)解。

 

2、委托調(diào)解時間較短。根據(jù)省高院和省總工會《關于委托工會組織和特邀調(diào)解員調(diào)解勞動糾紛案件的意見》（以下簡稱《意見》）的規(guī)定，適用簡易程序的案件，委托調(diào)解期間為10天，期滿未達成調(diào)解協(xié)議的，經(jīng)各方當事人同意，可以繼續(xù)調(diào)解一次，延長的調(diào)解期間不得超過7天。也就是說，委托調(diào)解時間最長為17天。而勞動爭議糾紛是民事審判的重點和難點，案件本身審理難度較大，法院審理此類案件平均審限都要達到55天以上，由工會組織或特邀調(diào)解員在17天內(nèi)促成勞資雙方成功達成調(diào)解協(xié)議，難度不小。

 

3、工會調(diào)解權威性不高。目前法院委托工會組織進行調(diào)解依據(jù)的是省高院和省總工會聯(lián)合下發(fā)的《意見》，而該《意見》在當事人心目中影響力并不大，對工會組織的調(diào)解并沒有給予足夠的重視。當事人在起訴到法院后更多的希望是得到法院的判決，對于工會組織主持召集的調(diào)解，內(nèi)心接受的意愿不大，甚至在調(diào)解時缺席，導致調(diào)解成功率難以提高。

 

4、調(diào)解人員自身精力、業(yè)務知識所限。接受法院委托進行調(diào)解的特邀調(diào)解員在各自的崗位上都肩負著工作任務，接受法院委托進行調(diào)解并非其本職工作，也就決定了其不可能有足夠的精力來專門處理法院委托調(diào)解的案件。另一方面，勞動爭議糾紛涉及的法律法規(guī)和勞資政策非常繁多，勞資雙方利益沖突明顯，處理該類案件除了要具備全面的勞動法律政策知識外，還應具備一定的調(diào)解技能。特邀調(diào)解員對法律法規(guī)、政策的了解掌握不夠、調(diào)解方法技巧的欠缺也在一定程度上影響了調(diào)解的成功率。

 

對策：

 

1、加大推廣力度，擴大工會組織調(diào)解或特邀調(diào)解員調(diào)解的影響力。通過報刊、網(wǎng)絡、電視等媒體加強委托調(diào)解的宣傳力度，對工會組織或特邀調(diào)解員調(diào)解達成的協(xié)議，及時以法院法律文書的形式予以確認，從而提高委托調(diào)解的權威性，讓勞動者和用人單位都有意愿接受工會組織或特邀調(diào)解員的調(diào)解，既可以緩解審判壓力，又能很好地緩解勞資雙方的對立情緒，維護各方當事人的合法權益。

 

2、加強指導，提升調(diào)解人員業(yè)務素質。針對調(diào)解人員勞動法律法規(guī)知識欠缺、調(diào)解經(jīng)驗缺乏的不足，由法院專門審理勞動爭議案件的審判人員對其進行業(yè)務指導。通過定期開展勞動法律法規(guī)知識講座和培訓、組織旁聽案件審理、召開調(diào)解藝術座談會等形式，提升調(diào)解人員專業(yè)素養(yǎng)，交流調(diào)解經(jīng)驗，促使調(diào)解人員能得心應手的調(diào)解案件。

 

3、靈活機動，將調(diào)解貫穿訴訟始終。在加強現(xiàn)有委托調(diào)解做法的基礎上，拓展調(diào)解渠道，而不拘囿于調(diào)解期限的規(guī)定，根據(jù)案件的進展情況，將調(diào)解貫穿于訴訟的全過程，隨時邀請工會代表或特邀調(diào)解員配合法院審判人員做好疏導和調(diào)解工作，提高調(diào)解成功率。