甲乙系夫妻，丙丁亦系夫妻，甲與丙丁簽訂一房屋買賣協議，購買丙丁名下的一處房產，作價500000元。甲在簽訂合同時支付購房定金30000元，該定金由賣方收執。協議約定：若賣方違約致合同不能履行，應以買方已支付定金的雙倍數額返還，并承擔買方的其他經濟損失。如買方違約致使合同不能履行，則不得向賣方索還定金，并承擔甲方的其他經濟損失。協議還規定如出現情形之一的，雙方皆免責，返還原狀：一是遇不可抗力因素的；二是本合同簽訂后，該房屋被列入動遷或市政改造范圍的；三是法律、法規、政策調整，致使本合同無法履行的。

 

合同簽訂后，甲卻意外死亡。數日后，乙與丙丁協商要求解除合同，并要求返還定金，遭丙丁拒絕。

 

該定金能否退還？為何？

 

第一種意見：本案屬于情勢變更。本案合同系甲與丙丁夫妻簽訂的，甲意外死亡后，合同無法由當事人繼續履行，所以，本案屬于情勢變更，應由丙丁夫妻退還定金。

 

第二種意見：本案中繼承人繼受合同權利義務，沒有合同約定的情況或者是法定解除情形，合同有繼續履行的可能，買方繼承人必須繼續履行，否則承擔違約責任。故本案不屬于情勢變更。

 

筆者同意第二種意見，理由如下：

 

在我國目前涉及定金的法律法規主要有《合同法》、《擔保法》、《擔保法司法解釋》、《商品房買賣合同糾紛司法解釋》、《商品房銷售管理辦法》。《合同法》第115條規定：給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。《擔保法》第89條規定：當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。《擔保法司法解釋》第115條規定：當事人約定以交付定金作為訂立主合同擔保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權要求返還定金;收受定金的一方拒絕訂立合同的，應當雙倍返還定金。《最高院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第4條規定：出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關于定金的規定處理;因不可歸責于當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。

 

退還定金需存在約定或者法定的合同解除條件，如因合同條款達不成一致意見，或者出賣方有違約行為。商品房購銷合同中必須是在認購書約定的期限內來簽合同，要想退定金必須要證明這一點。如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關于定金的規定處理，即買受人因自己的原因放棄購買此房屋，不來簽訂買賣合同，或者出賣人違約，不賣此房屋，那么不履行約定的義務一方無權要求返還定金;接受定金的一方不履行約定的義務，應當雙倍返還定金。因不可歸責于當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。如果買賣雙方對預售或銷售契約及補充協議內容難以達成一致，而未能簽約的，不能歸責于任何一方，所以出賣人應把定金全數返還買受人。本案中甲在交付定金后意外死亡，出賣方丙和丁不存在任何違約行為，其繼承人乙有能力繼續履行該房屋買賣合同。

 
情勢變更的原則要求：1、須有情勢變更之事實；2、情勢變更須發生在合同成立以后，履行終止之前；3、情勢變更須是當事人所不能預見的，且有不可預見之性質；4、 因情勢變更而使原合同的履行顯失公平。而本案中甲的死亡不屬于這一范疇，故不適用情勢變更原則。
 
綜上，本案中不存在情勢變更事由，出賣人丙丁不存在違約行為，而甲的購買房屋系其真實意思表示，而其繼承人乙也有能力繼續履行該合同，所以定金不應退回。