訴前調(diào)解，是指立案前的調(diào)解，就是在當(dāng)事人提起訴訟后，人民法院立案受理前，法官在征得起訴人同意的情況下，暫緩立案，將糾紛交由訴前調(diào)解組織或社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處中心等人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解；如果調(diào)解不成，再由人民法院立案受理的制度。訴前調(diào)解程序獨(dú)立于訴訟程序，同時(shí)又與訴訟程序緊密相連，在性質(zhì)上它屬于替代訴訟的糾紛解決機(jī)制，并且屬于法院附設(shè)的范疇。訴前調(diào)解不同于訴訟外的調(diào)解，也不同于訴訟中的調(diào)解。通過(guò)對(duì)如東縣人民法院訴前調(diào)解的情況調(diào)查，當(dāng)前訴前調(diào)解工作開展的總體情況良好，但也存在著影響制約訴前調(diào)解工作有效開展的一些因素。

 

一、如東縣人民法院訴前調(diào)解的基本做法

 

訴前調(diào)解的具體流程是：由當(dāng)事人申請(qǐng)或有關(guān)部門移送案件到訴訟服務(wù)中心，由訴訟服務(wù)中心把案件繁簡(jiǎn)分流到訴前調(diào)解中心，由調(diào)解法官通知雙方當(dāng)事人，主持調(diào)解，保證案件的審限不超過(guò)二十日。調(diào)解成功的，根據(jù)當(dāng)事人的意愿和需要出具有法律效力的調(diào)解書確定雙方的權(quán)利義務(wù)，調(diào)解不成的，退回或移送案件材料。

 

二、訴前調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)

 

（一）降低當(dāng)事人訴訟成本

 

訴前調(diào)解在訴訟前化解矛盾，不要開庭審理，程序簡(jiǎn)便，節(jié)約了當(dāng)事人的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、誤工費(fèi)、車旅費(fèi)等大量開支，使得當(dāng)事人能更便宜地化解糾紛。而且在時(shí)間上更為快捷，省卻了送達(dá)、開庭等訴訟程序，使得當(dāng)事人能更快捷化解糾紛，真正達(dá)到案結(jié)事了。

 

（二）緩解法院收案數(shù)量大幅增長(zhǎng)的壓力

 

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法院受理的民事糾紛案件呈幾何數(shù)增長(zhǎng)，法院的訴訟總量與新類型案件訴訟量與日俱增。試行了訴前調(diào)解工作后，一些簡(jiǎn)易糾紛在立案前就得到解決，有效遏制了收案量過(guò)快增長(zhǎng)的趨勢(shì)，從而緩解了審判工作壓力。

 

（三）整合司法資源共同調(diào)解

 

法院通過(guò)委托人民調(diào)解組織以及各專業(yè)調(diào)處中心參與調(diào)解，將社會(huì)資源引入司法領(lǐng)域，使得來(lái)自法院以外的大眾思維和群眾工作方法與司法的權(quán)威性、專業(yè)性形成了有效的互補(bǔ)與結(jié)合，強(qiáng)化了法院調(diào)解社會(huì)化、社會(huì)調(diào)解法律化的特色。

 

三、訴前調(diào)解存在的問題

 

（一）訴前調(diào)解制度缺乏明確的法律規(guī)定，不為當(dāng)事人理解和接受，加之宣傳不到位，許多當(dāng)事人根本不知道何謂訴前調(diào)解，不愿意接受訴前調(diào)解。

 

（二）訴前調(diào)解人員力量不足，訴前調(diào)解機(jī)構(gòu)硬件建設(shè)投入不足，制約了訴前調(diào)解工作的順利開展。目前，訴前調(diào)解中心有4名審判人員（1人派駐縣大調(diào)解中心），1名書記員，1名人民陪審員，案多人少，分身乏術(shù)。此外，調(diào)解室硬件建設(shè)投入不夠，只有一個(gè)調(diào)解室，且缺少基本辦公設(shè)施，給調(diào)解工作造成一定阻礙。

 

（三）通知送達(dá)困難致使調(diào)解工作無(wú)法開展。原告往往無(wú)法提供被告的準(zhǔn)確地址或其他的詳細(xì)信息，電話聯(lián)系不上，書面通知寄去無(wú)回應(yīng)。有的當(dāng)事人接到通知后，明確表明不同意調(diào)解。當(dāng)事人下落不明或拒不到庭造成調(diào)解工作客觀上無(wú)法開展。

 

（四）當(dāng)事人“惡意調(diào)解”。當(dāng)事人之間惡意串通，隱瞞事實(shí)，到法院走程序，欺騙審判人員，得到合法的調(diào)解書，以此轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，規(guī)避法律責(zé)任，獲取非法利益，損害了第三人的合法權(quán)益及集體、國(guó)家的利益。

 

（五）調(diào)解進(jìn)入執(zhí)行的案件比例偏大。一些當(dāng)事人缺乏誠(chéng)信意識(shí)，達(dá)成調(diào)解后并不自動(dòng)履行，一些案件仍需進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，導(dǎo)致人們對(duì)于訴訟調(diào)解的信賴度下降。

 

（六）調(diào)解聯(lián)動(dòng)機(jī)制有待健全。聯(lián)合其他行政部門、人民調(diào)解組織參與調(diào)解聯(lián)動(dòng)，多元化地解決社會(huì)糾紛是訴前調(diào)解工作機(jī)制的一項(xiàng)重要特點(diǎn)，目前如東縣人民法院與各鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、縣勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中心、縣交巡警大隊(duì)等建立了聯(lián)動(dòng)機(jī)制。但由于基本立法與制度設(shè)計(jì)長(zhǎng)期以來(lái)忽視其他糾紛解決機(jī)構(gòu)的培育，過(guò)多地將糾紛處理權(quán)向法院集中，其他部門缺乏參與調(diào)解聯(lián)動(dòng)機(jī)制的積極性和主動(dòng)性，并且這些部門在參與調(diào)解聯(lián)動(dòng)化解社會(huì)糾紛時(shí)，沒有得到相應(yīng)的人力、物力和制度支持。

 

四、完善訴前調(diào)解制度的對(duì)策建議

 

（一）加快立法進(jìn)程，確立訴前調(diào)解的法律地位。對(duì)訴前調(diào)解案件的適用范圍、原則、主體、期限、程序、調(diào)解協(xié)議效力的確認(rèn)等作出具體的規(guī)定，明確法院在訴前調(diào)解中的指導(dǎo)地位，以便實(shí)踐中具有可操作性。

 

（二）抽調(diào)善于能調(diào)解、政治業(yè)務(wù)素質(zhì)較高的人員充實(shí)到訴前調(diào)解中心。加大訴前調(diào)解機(jī)構(gòu)的硬件建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)訴前調(diào)解人員的監(jiān)督、管理和培訓(xùn)，不斷提高他們的綜合素質(zhì)。

 

（三）加大訴前調(diào)解的宣傳力度，讓人民群眾深刻理解訴前調(diào)解的重大意義，讓當(dāng)事人理解接受，讓社會(huì)各界認(rèn)同。

 

（四）建立調(diào)解法律監(jiān)督體系。第一，要設(shè)立利用調(diào)解規(guī)避法律，損害社會(huì)公共利益及第三人利益的協(xié)議撤銷原則。第二，要設(shè)立違背當(dāng)事人意愿或損害當(dāng)事人訴訟權(quán)利調(diào)解的制裁原則。第三，要設(shè)立對(duì)當(dāng)事人惡意調(diào)解、故意拖延訴訟的行為的制裁。

 

（五）確立調(diào)解違約制度，提高調(diào)解協(xié)議的自覺履行率。針對(duì)在權(quán)利人作出權(quán)利讓步后義務(wù)人仍不自動(dòng)履行義務(wù)的情況，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)在調(diào)解書中約定如義務(wù)人不依約履行義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任的做法，建立調(diào)解違約制度。

 

（六）樹立“大調(diào)解”理念，實(shí)行“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”，使人民調(diào)解、行政調(diào)解與司法調(diào)解形成合力，積極推動(dòng)有關(guān)部門和社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)、企事業(yè)單位等有關(guān)組織建立健全糾紛調(diào)處機(jī)制。