9月26日，江蘇省高級人民法院在寧舉行“行政訴訟法實施二十周年”宣傳日活動。據(jù)透露，20年來我省各級法院審理的各類一審行政案件已近7萬件。省高院昨精選出10件典型案件予以公布，其中6起民告贏、3起調(diào)解、1起民敗訴。

　　“過去，媒體總喜歡問法院，民告官的勝率是多少？勝訴率當(dāng)然重要，但其價值不僅于此。”省高院黨組成員、審委會專職委員劉亞平接受記者采訪時說，“民告官的價值，不止于個體和個案的勝利，更在于通過訴訟，極大促進了政府依法行政、推動了國家法治進程，由此惠及了千千萬百姓。”

　　養(yǎng)殖場訴區(qū)政府獲賠526萬--

　　遇“強拆”可依法尋求救濟

　　2006年9月13日，N市C區(qū)“五城同創(chuàng)”指揮部向該市L生豬養(yǎng)殖場送達責(zé)令限期拆除違法建筑的通知。L生豬養(yǎng)殖場未在規(guī)定的期限內(nèi)自行拆除房屋，同年9月22日上午，“五城同創(chuàng)”指揮部組織人員強制拆除了其認(rèn)為是違章建筑的L生豬養(yǎng)殖場的房屋4836.92平方米，沒有通知L生豬養(yǎng)殖場人員在場，沒有對房屋及室內(nèi)生豬及其他財產(chǎn)辦理公證，也沒有與L生豬養(yǎng)殖場辦理物品交接等手續(xù)。L生豬養(yǎng)殖場不服提起行政訴訟，請求法院判決確認(rèn)C區(qū)政府的強制拆除行為違法，并判令該區(qū)政府賠償給其造成的損失2720萬元。

　　該市中院一審認(rèn)為，“五城同創(chuàng)”指揮部強制拆除L生豬養(yǎng)殖場的行為違法。該區(qū)政府應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。判決確認(rèn)C區(qū)政府的強制拆除L生豬養(yǎng)殖場房屋的行為違法，并判決賠償L生豬養(yǎng)殖場經(jīng)濟損失人民幣5268923元。C區(qū)政府不服一審判決上訴。江蘇省高級人民法院審理后，依法判決駁回上訴，維持原判。

　　【點評】劉亞平說，該案是江蘇省實施《中華人民共和國行政訴訟法》以來，確認(rèn)賠償數(shù)額最高的一起行政訴訟附帶賠償案件，有力地保障了強拆案件中相對弱勢群體的權(quán)益。

　　“這起案件當(dāng)年審判時，周邊拆遷戶集體到庭旁聽。合議庭宣判違法確認(rèn)及賠償數(shù)額時，旁聽群眾起立鼓掌！”省高院行政庭庭長周茸萌告訴記者，此前，當(dāng)?shù)貜姴鸺m紛一度尤為突出，糾紛頻頻訴至法院，城建行政案件數(shù)量大幅上升。一批案件當(dāng)事人曾一度放棄依法維權(quán)，采取聚眾群訪、網(wǎng)絡(luò)串聯(lián)等不理智方式表達訴求。隨著法院判決的作出，對強拆方式、強拆程序的爭論塵埃落定，使廣大被拆遷群眾選擇合法途徑尋求救濟。

　　全國首例“正當(dāng)程序”入判決--

　　老百姓可向“程序不合法”叫板

　　曹甲、曹乙是親兄妹，與其母曹陳氏居住在X市民安巷31號，該處原有幾間東草房和1間南草房。1954年，曹甲之妻張某遷入民安巷31號居住。民安巷31號的房屋，經(jīng)新建、擴建、贈與等一系列變化，X市房產(chǎn)管理機關(guān)相應(yīng)為張某辦理了產(chǎn)權(quán)登記，頒發(fā)了房屋所有權(quán)證。X市土地管理局向張某頒發(fā)了國有土地使用權(quán)證。2002年，張某位于民安巷31號的房屋被依法拆遷。

　　2003年10月28日，曹乙向X市人民政府申請行政復(fù)議，請求撤銷1988年將民安巷3l號房屋產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)確權(quán)登記給張某的具體行政行為。X市人民政府次年作出行政復(fù)議決定：確認(rèn)X市房地產(chǎn)管理局(被申請人X市房產(chǎn)管理局前身)將民安巷3l號房屋產(chǎn)權(quán)及國有土地使用權(quán)確權(quán)給張某的具體行政行為違法。張某不服該復(fù)議決定，向江蘇省X市中級人民法院提起行政訴訟。

　　該市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某是第1741號房屋所有權(quán)證的持證人，市政府應(yīng)當(dāng)通知張某參加行政復(fù)議，市政府行為屬嚴(yán)重違反行政程序。判決撤銷市政府作出行政復(fù)議決定。宣判后，曹乙不服，向江蘇省高級人民法院提起上訴。江蘇省高級人民法院經(jīng)審理后，判決駁回上訴，維持原判。

　　【點評】“民告官案件中，很少有老百姓向政府的程序不合法'叫板'，多數(shù)與法律知識和理念缺失有關(guān)。”劉亞平分析說，“該案是民告官案件中，'民'直接'叫板'政府行政行為不合法程序的，也是全國法院將'正當(dāng)程序'直接寫入判決書的第一個行政訴訟案件。”

　　記者了解到，該案在我國法治進程中具有重要價值。根據(jù)該案編寫的案例被《最高人民法院公報》刊用，全國法學(xué)專家認(rèn)為判例“使得正當(dāng)程序原則閃亮登場”。

　　千余農(nóng)民訴鎮(zhèn)政府侵犯財產(chǎn)權(quán)--

　　一小案可推動國家稅費大改革

　　1999年1月7日，F(xiàn)縣W鎮(zhèn)陳某等1144戶農(nóng)民狀告W鎮(zhèn)人民政府。原告訴稱，自1998年以來，被告W鎮(zhèn)政府在《農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督卡》所列的項目和標(biāo)準(zhǔn)之外，以“生豬屠宰稅”、“農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅”、“以資代勞費”、“集資費”、“種子費”、“路面費”等項目向原告強行收費。其中，“農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅”和“生豬屠宰稅”按田畝、人頭平攤收取，“以資代勞費”按人頭收取，共計多收稅費214891.93元。同時，被告以小分隊的形式，到原告處強行要錢，稍有不從即扒糧或拉貨抵錢，若遲繳一天，罰款50%；遲繳兩天，罰款100%。原告請求人民法院判決撤銷被告違法的行政行為，退還多收的稅費。

　　該縣人民法院調(diào)查后向F縣相關(guān)部門提出司法建議。縣委成立了十幾個工作組進駐W鎮(zhèn)政府，全面了解各村農(nóng)民稅費征收情況，對所涉及的稅、費逐項進行了審查和清退。同年6月15日，陳某等1144名原告主動向法院申請撤回起訴。F縣人民法院作出準(zhǔn)予原告撤回起訴的裁定。

　　【點評】 劉亞平分析說，原告的總?cè)藬?shù)高達1144人，是全省涉及原告人數(shù)最多的一起行政訴訟案件，直接反映了當(dāng)時農(nóng)村稅費征收方面存在的突出問題。當(dāng)時，農(nóng)村稅費制度改革正在醞釀卻尚未出臺。國家對農(nóng)業(yè)稅費的征收項目、收費金額、執(zhí)行程序缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和有效的監(jiān)督，不少地方都巧立名目，規(guī)定了五花八門的收費項目，這都給原本收入就不高的農(nóng)民帶來了沉重的生活負(fù)擔(dān)。

　　周茸萌庭長告訴記者，該案看似是原告撤訴，但實質(zhì)結(jié)果是：該鎮(zhèn)不合法稅費逐項進行了審查和清退，此后，該縣還對全縣范圍內(nèi)非法設(shè)立的農(nóng)業(yè)稅費現(xiàn)象進行了調(diào)查，對違法的收費項目進行了逐一審查，對不合法的項目堅決予以取締，對多收取的金額予以及時的退還。這起民告官案件，推動了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)稅費制度改革的步伐，減輕了廣大農(nóng)民負(fù)擔(dān)。

　　最高院有關(guān)人士昨接受本報記者連線采訪時透露，該案曾被《最高人民法院公報》刊登，該案的處理為國家實施稅費改革提供了直觀性的參考，對我國農(nóng)村稅費改革起到了積極的推動作用。