近幾年來，蘇州吳中法院審理的民事案件逐年增多，其中民事簡轉普案件增幅尤為突出，2007年、2008年、2009年分別為466件、573件、611件，2010年1-8月已達428件，分別占民事普通程序案件的50.9%、54.2%、71.5%、71.5%。民事簡轉普案件逐年增多，應引起重視。

 

一、不利影響

 

1．加劇“案多人少”矛盾，浪費司法資源。基層法院都存在“案多人少”現象，簡轉普案件的增加，必然牽扯其他法官的精力，導致“案多人少”矛盾更加突出，造成司法資源緊張。

 

2．增加當事人訴訟成本，易造成訴累。案件簡轉普后，訴訟費必須全額收取，當事人需補交一半訴訟費，提高當事人的訴訟成本；增加開庭次數，延長審理期限，客觀上影響當事人及時實現自己的訴求，容易造成訴累。

 

二、原因分析

 

1．案件簡轉普適用范圍寬泛，隨意性較大。根據《民事訴訟法》等規定，司法實踐中適用簡轉普程序的依據是“案情復雜”、“審理中發現不宜適用簡易程序的”、“被告下落不明，需公告送達的”、“當事人提出異議，法院認為異議成立的”，但“案情復雜”、“不宜適用簡易程序”均是不確定性法律概念，不同的法官對具體案件的認識和處理能力存在差異，導致程序轉換的標準不一，存在一定的隨意性。絕少數案件并不具備簡轉普條件，但因未能在規定審限內結案，法官為避免出現超審限情形而以“案情復雜”為由將簡易程序轉為普通程序。

 

2．審批機制存在漏洞，把握不嚴。案件簡轉普由法院決定，程序轉換一般由庭長審批。但是承辦法官填寫的《簡轉普審批表》通常較為簡單，無法充分反映案情，且存在個人理解的差異，庭長與法官之間信息不對稱，使得庭長無法真正從嚴把握。同時，為追求審判質效考核指標的優化，杜絕超審限案件，庭長一般不會過分嚴格審查和限制簡轉普程序的適用，特別是對審限將至的案件。

 

3．監管機制不健全，監管難度加大。審管部門作為法院內部審判管理的專門機構，其職責之一就是抓好案件流程和審限管理，嚴格控制和杜絕“四項”案件，但因法院整體考核目標的一致性，監管機制可能失效；同時因案件簡轉普標準不明確，對審判流程的監管難度加大。

 

4．案情復雜和適用公告送達的案件增多。隨著經濟快速發展，社會轉型加速，各類糾紛矛盾不斷涌現，新類型案件增多，法律關系復雜化，認定法律事實、理清法律關系和適用法律規則的難度加大，致疑難復雜需要適用普通程序的案件增多。隨著流動人員增加，被告難以送達現象較多，且有部分被告惡意逃避訴訟，致該院適用公告送達訴訟文書的案件增多，2008年、2009年公告案件均達500件以上，2010年1-8月已有400余件。

 

三、對策建議

 

1．對相關規定進行司法解釋，明確簡轉普案件適用條件。對于“案情復雜”、“不宜適用簡易程序”，應作出明確的解釋，列明適用轉換程序的具體情形，減少簡轉普案件適用中的不確定性與隨意性，有效控制簡轉普程序的適用。

 

2．加強立案審查，科學確定案件適用程序。立案部門加強立案審查，嚴格把握簡易程序與普通程序案件區分標準，防止程序錯位。細化普通程序案件類型，如具有社會重大影響的案件、疑難復雜案件、新類型案件等。通過立案過程中繁簡分流，將應適用普通程序案件基本過濾，便于對簡轉普案件實施更有效地監控。

 

3．健全審批機制，嚴格審批程序。改革現行的審批機制，從嚴從緊把握案件簡轉普審批，增強案件信息的對稱性，提高審批級別，收緊審批權限，進一步規范和完善審批機制。經批準的簡轉普案件應當報審監部門備案。

 

4．完善審限監管機制，加大監管與處理力度。審管辦與業務部門負責人嚴格履行審限監控職責，實行案件全程跟蹤，密切關注審限變化，提前進行案件催辦，適時開展簡轉普案件專項評查，嚴格禁止違規延長審限。落實對違規簡轉普案件主審法官的懲戒，根據情節輕重作出相應的處罰，并將其作為法官晉升考核的指標之一。

 

5．優化訴訟文書送達途徑，審慎適用公告送達。對于訴訟文書無法直接或者郵寄送達的，法官應當充分根據現有線索，多方調查，多做被告家屬思想工作，盡可能使被告出面應訴。只有在窮盡其他送達方式仍無法送達、被告確實下落不明的情況下方可選擇公告送達。