張某駕轎車道路行駛，因遇情況措施不力撞傷李某，李某因傷住院，交納用血保證金380元。交警出具的交通事故責任認定書確定原告李某負事故次要責任，被告張某負事故主要責任，后交警調解無效，李某遂訴至法院，要求張某承擔包括用血保證金在內的交通事故賠償款共計15200元。庭審中，原告堅持用血保證金由被告承擔，而被告堅持認為用血保證金應由原告自負。

 

用血保證金到底是由被告承擔，還是由原告自擔，目前實務審判中存在三種意見。

 

一種意見認為，用血保證金應由原告自擔。首先用血保證金本來就屬于押金的性質，并非原告的實際損失，在交納該費用的1年內，若原告本人、配偶、子女義務獻血后，原告可向血站申請退還，若該費用由被告承擔，則日后原告若符合退還用血保證金的條件而予以退還，原告獲得了雙份的用血保證金費用，實際上加重了被告的經濟負擔，損害了被告的經濟利益。其次用血保證金由原告自擔，可督促其積極主動義務無償獻血，同時原告也獲得了自由選擇是否向血站申退該筆費用的主動權。

 

第二種意見認為，用血保證金應由被告承擔。因原告實際上已支付了用血保證金，而該費用的退還仍需多重條件的制約，是否能夠退還仍是個未知數。江蘇省獻血條例規定，當患者需要用血時，若其本人、配偶、子女沒有無償獻血證，且其單位或者居民委員會、村民委員會未完成獻血計劃，須交納一定數額的用血保證金費用，僅且僅當在交納用血保證金1年內，患者本人、配偶、子女無償獻血，擁有了無償獻血證，患者此時才可憑本人身份證、無償獻血證、出院結賬單、用血保證金收款憑證，去血站申請退還用血保證金。原告已經因道路交通事故造成了身體和精神上的傷害，有的甚至喪失了寶貴的生命，此時若仍確認該費用由原告自擔，對身體和精神受到損害的原告既不公平，也缺乏人道關懷。

 

第三種意見認為，針對涉用血保證金的道路交通事故人身損害賠償糾紛案件，若原告訴求該費用由被告承擔的，原則上法院應支持原告的訴求，但須建立用血保證金申退權利轉讓制度和告知制度，將原告向血站申退用血保證金的權利轉讓給被告，并將該法院的處理結果告知血站，這樣既考慮到原告因道路交通事故所造成的身體和精神傷痛，也減輕被告的經濟負擔，同時保障了當事人雙方的合法權益，衡平原、被告雙方的利益分配，切實保障受害者和施害者的合法權益，促進原、被告雙方利益的動態平衡。

 

筆者認為三種意見中第三種意見更周全。