蘇州相城法院結合訴訟調解與人民調解對接的實踐，深入開展調研工作，提出基層人民調解組織中存在著組織、人員、協議三個方面的問題急待解決。

 

一是人民調解組織存在的問題。權威性不足。隨著農村社會結構變遷，村民對基層調解組織的依賴性降低，同時，由于調解協議不具有法律強制力，基層組織調解工作的權威性更顯不足。保障性不足。基層調解組織的運作普遍缺乏辦公經費和考核經費支撐，硬件建設沒有按照要求配備，無法滿足調解工作需要。激勵性不足。對于調解人員沒有激勵機制，導致調解人員在調解糾紛時，積極性不高，工作職責弱化。

 

二是人民調解協議存在的問題。主體羅列不全。基層組織調解的糾紛主要以繼承、分家析產、相鄰關系、贍養撫養等為主，此類糾紛一般主體較多，基層組織在調解的過程中往往只通知積極主張權利者，較易遺漏未積極參與調解的權利人或者義務人。事實查證不全。在開展調解工作時，一般僅僅關注主要矛盾，而對案件相關事實關注不夠，以致在調解協議中部分事項未納入其中，遺留糾紛隱患。內容表述不全。如在涉及金錢給付的協議中，對付款起止時限、利息計算標準等問題表述不準確，內容存在瑕疵直接影響履行效果，甚至在履行過程中引發新的糾紛。

 

三是人民調解人員存在的問題。業務水平參次不齊。基層人民調解員通常以鄉鎮司法所工作人員為核心，相對文化程度較高，但法律專業畢業和有相關法律工作經驗的較少，社區、村調解委員會組成人員則以各村書記、村長、社區工作人員為主體，文化程度相對較低，法律知識和相關工作經驗比較缺乏。專職人員嚴重缺失。部分鄉鎮的調解員身兼數職，大部分的時間和精力主要用于本職工作的處理，往往顧此失彼，調解效率不高，效果也不理想，有的地方由于人員不夠到位，甚至出現了個別“掛名專職調解員”的現象。調解公信面臨挑戰。部分基層司法所人員既居中調解，又參與代理案件，擔任糾紛一方代理人，從中受益，容易使群眾對基層組織調解工作的公信力產生懷疑，無形中將矛盾進一步激化。

 

鑒于上述問題，相城法院提出以下建議：

 

一是機制建設方面。完善宣傳機制。大力宣傳人民調解在調處社會重大疑難矛盾糾紛中的作用和優勢，提高其社會影響力和公信力，使各級黨政機關都能自覺地運用這一機制，使廣大群眾都有遇到重大疑難矛盾糾紛找人民調解組織的思想意識。完善保障機制。積極爭取各級黨委政府支持，力爭把人民調解經費列為專項預算，確保人員和業務經費支出，用于設置辦公場所或對調解工作進行獎勵，切實解決制約人民調解事業發展的瓶頸工程。完善激勵機制。實行目標考核，與履職評定掛鉤，對調解工作取得突出成績的予以重賞，對調解工作不力的建議調離。

 

二是規范建設方面。協助擬定范本。根據常見糾紛類型，協助基層人民調解組織擬定調解筆錄模板和調解協議范本，協助調解人員把握各類糾紛可能涉及的權利人或利害關系人、調查的事實要點，規范調解協議的撰寫，確保達成的調解協議條款齊備、權利義務關系明確。邀請旁聽調解。經人民調解組織調解達成協議后，當事人請求履行、變更、撤銷調解協議或請求確認調解協議無效的，邀請具體參與調解的工作人員旁聽案件審理。通報裁判結果。對涉及人民調解協議的裁判，及時通報相關調解組織和調解人員，便于其查找原因，改進工作。

 

三是隊伍建設方面。規范選任方式。首先由轄區內各鎮和司法所綜合考慮相關人員工作能力予以推薦，再對擬選任人民調解員開展任前培訓和考試制度，推廣持證上崗制度，把好人民調解員的入口關。創新培訓方式。由包片法官擔任轄區人民調解員指導員，并圍繞多發糾紛類型，結合典型案例講解所涉法律規范，幫助人民調解員更規范有效地開展人民調解工作。協調教育方式。以司法行政機關為主，人民法院為輔，對人民調解員進行職業道德教育，提高廉潔自律意識，強化公平正義觀念。